Компетенция арбитражных судов

  Понятия, критерии и виды подведомственности арбитражным судам. Основные категории дел подведомственные арбитражным судам. Подсудность дел арбитражных судов.

При понимании и практическом применении правил подведомственным арбитражным судам, следует исходить из современных тенденций развития арбитражной юрисдикции, отражающей становление системы арбитражных судов в качестве органов судебной власти в сере предпринимательской и иной экономической деятельности. Существенное расширение компетенции арбитражных судов, осуществленное в рамках новых арбитражно-процессуального кодекса и гражданско-процессуального кодекса 2002 года, подтверждает данная тенденция. Поэтому вполне правомерен вывод о том, что арбитражные суды, с точки зрения их компетенции, не являются специализированными. Они наделены общей компетенцией по разрешению большинства экономических споров. Арбитражно-процессуальный кодекс 2002 года разрешил значительную часть спорных и смежных вопросов подведомственности. Исходя из понимания арбитражного суда, как органа судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Значение нового регулирования вопросов подведомственности в арбитражно-процессуальном кодексе, должно привести к большей определенности при выборе компетентного суда , позволит снизить степень и количество конфликтов, сделать более равномерно нагрузку на различные звенья судебной системы России. А вот главное, обеспечить единство судебной практики по одним и тем же категориям дел, коль скоро они будут разрешаться судом.

Подведомственность дел арбитражного суда. На наш взгляд, в новом арбитражно-процессуальном кодексе, при сохранении отдельных спорных и смежных вопросов подведомственности, окончательно сформировалось понимание основного критерия подведомственности как характера спорного правоотношения и содержания спора. Связан ли предмет спора с предпринимательской или иной экономической деятельностью или нет. Критерии субъектного состава хотя и остался, но ушел постепенно на второй план, тем самым обеспечивая специализацию каждого из судов гражданской юрисдикции. В этом плане получил развитие , обоснованный профессором Осиповом, основного критерия правого правоотношения из которого возникают юридические дела. Сделанный в иную социально-правовую эпоху данный вывод получил сегодня новое звучание в системе процессуального законодательства.

  Указанные критерии сформулированы в параграфе 1 гл.4 арбитражно-процессуального кодекса, в  ст.22 гражданско-процессуального кодекса и др. федеральных законах, а также разъясняются и конкретизируются в судебной практике, прежде всего, в ряде совместных постановлений пленума верховного суда РФ, высшего арбитражного суда РФ. На данной основе можно выделить несколько таких критериев:

1. Это характер и предмет дела экономический и связанный с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
2. Субъектный состав сторон.
3. Наличие соглашения сторон
4. Спорность или бесспорность права
5. Характер нормативного акта по признаку нормативности и предмета его регулирования.

Виды подведомственности дел арбитражного суда. В зависимости от того относит ли закон разрешение определенных категорий дел к ведению исключительно каких- либо одних или нескольких органов, подведомственность подразделяется на исключительную, специальную, множественную.

  Правила исключительной подведомственности характеризуются тем, что определенные категории дел отнесены к исключительной подведомственности арбитражного суда , независимость от субъектного состава и других критериев. Использование правил исключительной подведомственности позволяет устранить конфликты в сфере подведомственности  и обеспечить единообразное рассмотрение определенных категорий дел. По терминологии арбитражно-процессуального кодекса специальной, но более точной исключительной подведомственностью арбитражных судов, отнесены следующие категории дел:

1. О не состоятельности, банкротстве.
2. По созданию, переорганизации и ликвидации организации.
3. В споре об отказе государственной регистрации, уклонении государственной регистрации юридических лиц , индивидуальных предпринимателей.
4. По спорам между акционером и акционерным обществом, участниками других хозяйственных товариществ, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
5. О защите деловой репутации в предпринимательской и иной экономической деятельности.
6. И другие споры, возникающие в результате предпринимательской и иной экономической деятельности в случаях предусмотренных федеральным законом.

  Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того являются ли участниками правоотношений из которых возникли спор или требования, юридические лица, индивидуальные предприниматели и иные организации и граждане.

   Правила множественной подведомственности позволяет разрешать определенные категории дел, как государственные общей юрисдикции, так и третейским судам. Множественная подведомственность , в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов , которым дело подведомственно по закону, может быть подразделена на договорную, императивную, альтернативную.

  Договорной является подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. Например, при наличии взаимного соглашения сторон принимается к рассмотрению третейского суда спор, возникший из гражданских правоотношений между организациями.

  Императивной подведомственностью называется, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами, в определенном законом последовательности. Императивной подведомственностью охватываются следующие случаи:

1. Дело перед передачей в суд, подлежит в соответствии с федеральным законом или договором сторон в обязательном претензионном порядке.
2. Федеральным законом предусмотрен предварительный внесудебный порядок разрешения дела в административном порядке, включая возможность бесспорного списания средств, либо обращения взыскания на имущество налоговыми органами и т.д.

 Претензионный порядок установлен федеральным законом в следующих случаях:

1. По требовании об изменении или расторжении договора иск может быть заявлен стороной в арбитражный суд только при получении отказа другой стороны, на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом, или договором. А при его отсутствии в 30 дневной срок.
2. По требованиям к перевозчику, вытекающие из договора перевозки груза, в порядке соответствующем транспортным уставом или кодексом ст.797 гражданского кодекса. В частности в соответствии со ст.125  воздушного кодекса РФ, ст.22 федерального закона о федеральном железнодорожном транспорте, ст.120 федерального закона об уставе железнодорожного транспорта РФ.
3. По требованиям, связанным с предоставлением услуг организации связи ст.37 федерального закона о связи или ст. 37 федерального закона о почтовой связи.
4. Ст. 104 налогового кодекса.

Такое понимание правил альтернативной подведомственности вытекает из ст.46 Конституции России. Согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод п.2 ст.11 гражданского кодекса и иных законодательных актов. Поэтому при наличии альтернативы между разрешением спора в судебном или административном порядке заинтересованное лицо вправе обжаловать решение вынесенное органом исполнительной власти или органом местного самоуправления в суд. Иногда правила подведомственности формулируются таким образом, что создается впечатление о наличии правил альтернативной подведомственности. Так согласно ч.1 ст.131 водного кодекса РФ,  ущерб к водным объектам возмещается по решению суда или арбитражного суда. Однако в данном случае ни какого права выбора не имеется, а орган судебной власти уполномоченной на разрешение спора определяется в соответствии с установленным законом правилами подведомственности. Данное положение, подчеркнутое в п.1 постановления пленума верховного суда РФ и высшего арбитражного суда РФ от 18.08.1992 года о некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам. В соответствии, с которым в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно суду или арбитражному суду, следует при ее определении исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений. Поэтому, в настоящее время альтернативная подведомственность практически утратила свое самостоятельное правовое значение, когда речь шла об альтернативе между судебным и административном порядке обжалования.

  Что касается альтернативной подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что имело место до принятия нового ПК, то такие ситуации возможны в ряде случаев в силу неоднозначности толкования судами общей юрисдикции и арбитражными судами, законодательства о подведомственности.

  Коллизии подведомственности и порядок их разрешения. Есть необходимость четкого закрепления в процессуальном законодательстве критериев подведомственности, правила о подведомственности нуждаются в определенной дефиниции. Поскольку вполне реальный случай не законного отказа в судебной защите из-за не подведомственностью, о чем свидетельствует судебная практика, в т.ч. по применению новых арбитражно-процессуального и гражданско-процессуального кодекса.

  Полностью избежать споров о подведомственности вряд ли возможно в силу динамизма развития частноправовых отношений, сложности самой юрисдикционной системы, что определяет неизбежность таких конфликтов. Поэтому следует создать правовой механизм устранения коллизий подведомственности различными органами гражданской юрисдикции. Исключение случаев пересечения компетенции различных органов , т.е. положительная коллизия подведомственности, либо наоборот исключение таких ситуаций когда конкретное юридическое дело не подведомственно ни одному из судебных органов , в связи с их отказом к принятию его рассмотрении, это отрицательная коллизия подведомственности.

  По общему правилу подведомственность дела определяет соответствующий юрисдикционный орган, в т.ч. и арбитражный суд. В связи с возможностью возникновения споров о подведомственности необходима разработка коллизионных норм, направленных на устранение и разрешение споров о подведомственности между различными органами гражданской юрисдикции. Важность данной проблемы существенно возросла в последнее время. Хотя, как справедливо отметил профессор Осипов, что порядок о разрешении споров о подведомственности, возникающие между юрисдикционными органами, по существу остаются не урегулированными.

  Разрешение спорных вопросов подведомственности возможно различными способами. Так направление разрешения коллизий подразделяется на нормотворческие, правоприменительные, организационные. Можно выделить несколько устоявшихся способов разрешения коллизий:

1. Оптимальным вариантом разрешения коллизий подведомственности является внесение изменений в соответствующие федеральные законы , ее регламентирующие. В этом плане позитивно новые арбитражно-процессуальный кодекс и гражданско-процессуальный кодекс.
2. При разграничении подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует исходить из понимания правовой природы арбитражного суда, как органа судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К ведению, которого отнесено разрешение всех споров и иных дел в данной области. Именно из этого критерия следует исходить при анализе многих спорных ситуаций разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
3. Имеется круг дел, которые исключительно подведомственны арбитражному суду, не зависимо от характера требований. Например, дела о не состоятельности, которые подведомственны только арбитражным судам. Поскольку производство о банкротстве поглощает все остальные требования , заявленные в рамках как гражданского и арбитражного процесса, так и исполнительного производства. Новый арбитражно-процессуальный кодекс расширил круг дел подведомственным исключительно арбитражным суда.
4. Посредством принятия совместных постановлений высших органов и заинтересованность юрисдикционных органов, в частности, высшего арбитражного суда РФ и верховного суда  снявший ряд коллизионных вопросов подведомственности тем органам, например в постановлении от 18.08.1992 в некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам.
5. С помощью специальных коллизионных норм можно выделить несколько таких нормативных положений:

А) согласно ч.4 ст.22 ГПК при обращении в суд с содержанием нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие арбитражному суду, если разделение требований не возможно , дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В случае если возможно разделение требований , то судья выносит определении о принятии требований  подведомственности суду общей юрисдикции и об отказе в принятии требований подведомственных арбитражному суду.

Б) Другим примером коллизионной нормы является ст. 165 ГПК, определяющая, что сделки бесспорного характера в случаях указанных в законе, подлежат нотариальному удостоверению или государственной регистрации. При возникновении спора сделка признается действительной , либо регистрация сделки производится на основании решения суда , в .т.ч. арбитражного.

6.  Путем установления правовых последствий не подведомственности дела арбитражному и другим судам. Необходимо отметить, что по арбитражно-процессуальному кодексу 1995 года различались полная и временная не подведомственность дела арбитражному суду. Полная не подведомственность арбитражному суду установленная в момент подачи заявления, являлась основанием для отказа в его принятии, а в ходе рассмотрения дела основанием для прекращения производства. Временная не подведомственность дела арбитражному суду связанная с досудебного, претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, являлась основанием для возвращения искового заявления ответчику или оставление иска без рассмотрения. В новом арбитражно-процессуальном кодексе принципиально изменились процессуальные последствия не подведомственности дела арбитражному суду. В нем нет оснований для отказа в принятии искового заявления , в т.ч. и в связи с не подведомственностью. Поскольку установление обстоятельств дела , свидетельствующих об отсутствии прав для обращения в суд, может производиться только в судебном заседании и являться основанием прекращения производства по делу.  Это указано в п.1 ст.150 арбитражно-процессуального кодекса. Временная не подведомственность дела арбитражному суду, связанная с не соблюдением претензионного порядка , является основанием либо для оставления заявления без движения, либо оставление заявления без рассмотрения.

1. С целью исключения коллизий подведомственности был разработан особый порядок передачи дел, которые отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов,  из производства судов общей юрисдикции. Поскольку правила параграфа 1 главы 4 введены в действие в особом порядке через 10 дней со дня опубликования нового арбитражно-процессуального кодекса. Согласно ст.7 федерального закона о введении в действие арбитражно-процессуального кодекса РФ дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с арбитражно-процессуальным кодексом отнесены подведомственности арбитражных судов  в течение 2 недель со дня введения в действие параграфа 1 подведомственность, глава 4 арбитражно-процессуального кодекса, разногласия истцов передаются судам общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности, установленным арбитражно-процессуальным кодексом и действующим на момент передачи дела. Но процессуальное законодательство полностью не смогло исключить всех случаев возможных коллизий подведомственности. Здесь основная роль будет принадлежать судебной практике, которая при условии устойчивости нормативной основы , восполнит пробелы и разночтения законодательства. Например, даже в отношении дел, отнесенных к специальной исключительной подведомственности дел арбитражным судам, имеется ряд вопросов разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Особенно в отношении толкования п.4 ч. 1 ст. 33 арбитражно-процессуального кодекса. Кроме того сохранились правила множественной подведомственности ряда категорий дел судов общей юрисдикции и арбитражных судам в зависимости от критерия субъектного состава. Так дела из гражданских правоотношений, кроме перечисленных в ст. 33 арбитражно-процессуального кодекса по прежнему подведомственны арбитражным судам, если сторонами дела являются юридические лица или граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя. В остальных случаях они подведомственны судам общей юрисдикции. Однако будучи возбужденными в арбитражном суде , в соответствии с правилами комментируемой статьи, такие дела не изменяют свою подведомственность и рассматриваются в арбитражном процессе.

  Основные категории дел, которые подведомственны арбитражным судам. Хотя новый арбитражно-процессуальный кодекс отказался от перечня дел подведомственных арбитражным судам, тем не менее, для удобства право примирительной деятельности, законодатель приводит в ст.28-32 арбитражно-процессуального кодекса основные категории дел, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами. Анализ данного вопроса полезен и в учебных целях для наилучшего понимания компетенции арбитражных судов.

  Итак, подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений. Согласно ст.28 арбитражно-процессуального кодекса, арбитражные суды рассматривают в порядке искового судопроизводства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и др.дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных арбитражно-процессуальным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Характер спорного правоотношения, используемый в ст.28 арбитражно-процессуального кодекса, как критерий подведомственности дел арбитражному суду, подчеркивает, что арбитражному суду подведомственны дела из гражданских правоотношений. Исходя из сложившейся на данный момент практики можно дать примерный перечень таких споров.

  О разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий, по которому на разрешение арбитражного суда согласовано сторонами. Споры преддоговорного характера подведомственны арбитражному суду , в случаях когда обязанность заключения договора предусмотрена федеральным законом, либо соглашением сторон. Как сказано в п.4 ст. 445 гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с гражданским кодексом или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В частности к ведению арбитражных судов отнесено рассмотрение споров с соблюдением критерия субъектного состава , об отказе коммерческой организации заключении публичного договора, об отказе в заключении договора при наличии предварительного договора п.5 ст.429 гражданского  кодекса «Об изменении условий или о расторжении договора». Речь идет о требованиях предусмотренных гл.29 гражданского кодекса. При этом в соответствии со ст.452 гражданского кодекса таким искам установлен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора. О не исполнении или о не надлежащем исполнении обязательств. Речь идет о различных спорах из обязательных правоотношений, связанных с толкованием договоров о надлежащем исполнении прав и обязанностей сторон, обязательств взыскания убытков, санкций, предусмотренным законом и договором и др. споров.

  При этом следует отметить, что подведомственность споров при исполнении вексельных обязательств. В соответствии с постановлением пленума верховного суда РФ, пленума высшего арбитражного суда от 05.02.1998 «О некоторых вопросах применения федерального закона о переводном и простом векселе» разъяснено, что ст.5 названного закона , по требованиям основанным на протесте векселей, не платеже, не акцепте, не дотировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя, выдается приказ и производится исполнение по правилам предусмотренным гл.11 раздела 5 гражданско-процессуального кодекса.

  Подведомственность экономических споров и других дел , возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Согласно ст.29 арбитражно-процессуального кодекса, арбитражные суды рассматривают в порядке административного суда по производству, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельностью.

1. Об оспаривании правовых нормативных актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностью. Если федеральным законом их рассмотрение отнесено компетенции арбитражного суда
2. Об оспаривании не нормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, логанов местного самоуправления, решений и действий, без действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя , в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
3. Об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено компетенции арбитражного суда.
4. О взыскании с организации или граждан, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взысканий.
5. Другие дела, возникающие из административных иных публичных правоотношений , если федеральным законом их рассмотрение отнесено компетенции арбитражного суда , поскольку данный перечень не является закрытым.

 Критерии дел в сфере административного судопроизводства заключаются в следующем:

1. Спор должен возникнуть из административных или иных публичных правоотношений (налоговый, таможенный)
2. Спор связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью , либо доступом к ней, либо оценка законности, нормативного или не нормативного акта в данной сфере.
3. В отличии от дел гражданского судопроизводства , в административном судопроизводстве, другие требования правовому статусу сторон. Здесь статус юридического лица, либо гражданина предпринимателя, имеет, как правило, только истец. Кроме того в качестве истца может выступать прокурор , государственные органы, органы местного самоуправления. Что касается ответчика, то в этом качестве может выступать президент РФ, правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти, др. государственные органы, муниципальные образования, , должностные лица, включая судебных приставов исполнителей. При этом соответствующие органы как субъектов публичных правовых отношений могут, как иметь статус юридического лица, так и не быть наделенным им.

  Подведомственность дел об установлении фактов имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций , граждан в сфере предпринимательской и и ной экономической деятельности. Это предусмотрено ст. 30 арбитражно-процессуального кодекса. Условием подведомственности арбитражным судам дел об установлении юридических фактов, сформулированные главой 27 арбитражно-процессуального кодекса. В отличии от арбитражно-процессуального кодекса 1995 года в новом кодексе относительно подробно урегулированы вопросы подведомственности и рассмотрении данной категории дел особого производства. В аспекте подведомственности, по данному вопросу, имеет не утратившее свое значение постановление пленума высшего арбитражного суда РФ от 31.10.1996 года №13  «О применении арбитражно-процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде высшей инстанции». В п.2 в постановлении определены условия, при наличии которых в совокупности арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических факторов.

1. Если, согласно закону, факт порождает юридические последствия, т.е. влечет юридические последствия, изменения или прекращает правоотношение в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
2. Если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве подведомственном арбитражному суду.
3. Если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющий юридический факт.
4. Если в действующем законодательстве не предусмотрен иной вне судебный порядок установления юридического факта.

  Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. О выдаче исполнительных листов, о принудительном выполнении решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Это регламентировано в ст.31 арбитражно-процессуального кодекса. В данном случае речь идет о новой категории дел , подведомственным арбитражным судам.  А именно, оспаривание решений третейских судов, так и о делах, которые ранее разрешались ими. Выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. При этом возникает вопрос о понятии третейского суда, потому что данный термин используется в российском законодательстве в самом разном значении. Под ним понимается как третейский суд, образованный в соответствии с федеральным законом о третейских судах РФ, так и третейский суд, выполняющий функции международного коммерческого арбитража, образованного на территории РФ . Дело в том, что закон РФ о международном коммерческом арбитраже также использует данный термин, полагая , что компетенция арбитражных судов на осуществление полномочий в соответствие с комментируемой статьей, распространяется на деятельность и тех и других третейских судов. При этом сохраняют общую силу критерии подведомственности дел арбитражным судом. Спор должен быть подведомственен арбитражному суду, в связи с его предметом, а в определенном случае субъектным составом. Оспаривание решений третейских судов по спорам возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, является новой категорией дел , отнесенных подведомственности арбитражных судов.

1. Арбитражные суды вправе оспаривать заявления об оспаривании решений третейских судов , вынесенные в соответствии с федеральным законом о третейских судах в РФ, если дела рассмотренное третейским судом, подведомственно арбитражному суду.
2. Возникает вопрос о компетентном суде при оспаривании решений международных коммерческих арбитражей, образованных на территории РФ, а также третейских судов, выполняющих функции международного коммерческого арбитража.

Согласно п.2 ст.6 закона РФ о международном коммерческом арбитраже, функции компетентного суда ,выполняет областной и равный ему по статусу суд общей юрисдикции. Поэтому до принятия нового арбитражно-процессуального кодекса здесь вопрос решался вполне однозначно. По смыслу и содержанию норм о подведомственности в новом арбитражном кодексе все дела связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью должны решаться арбитражным судом. Поэтому логичнее дать такое толкование по данному вопросу, что с момента вступления в силу правил о подведомственности, оспаривание решений международных коммерческих арбитражей , также производит арбитражный суд, если дело , разрешенное арбитражем касается предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности ранее относилось к подведомственности арбитражных судов. Однако по новому арбитражно-процессуальному законодательству необходимо уточнение ряда положений.

1. Арбитражные суды компетентны на выдачу исполнительных листов по решениям третейских судов , образованных в соответствии с федеральным законом о третейских судах в РФ и по делам, которые им подведомственны.
2. В соответствии с п.2 ст.31 арбитражно-процессуального кодекса , арбитражным судам подведомственны дела по выдаче исполнительных листов на решения третейских судов , выполняющих функции международного коммерческого арбитража, а также международных коммерческих арбитражей , образованных на территории рФ.

Закон РФ о международном коммерческом арбитраже с самого начала не определил компетентный суд, который должен рассматривать заявления о признании и исполнении арбитражных решений. Поэтому, хотя в основном данные дела рассматривались областными судами общей юрисдикции. В отдельных случаях заявления взыскателей подавались в арбитражные суды, которые признавали себя компетентными. Логика правил нового процессуального законодательства, заключается в последовательной передаче дел из предпринимательских и иных экономических отношений к ведению арбитражных судов. Поэтому компетентным судом для выдачи исполнительных листов в отношении международных коммерческих арбитражей, образованных на территории РФ и третейских судов, выполняющих функции международных коммерческих арбитражей следует рассматривать арбитражный суд.