Терм "обязательства как бы из договора" обозначает те случаи, когда между двумя сторонами, не состоящими между собою в договоре, устанавливаются обязательственные отношения, по своему характеру и содержанию сходные с договорными обязательствами. В данном случае обязательства возникают или из односторонних сделок или некоторых иных фактов, не являющихся ни договором, ни недозволенным действием. Давая этим обязательствам такое наименование, римские юристы делают отсюда и практические выводы, состоящие в том, что возникающие в такого рода случаях спорные вопросы об условиях и пределах ответственности сторон разрешаются аналогично тому, как они решаются применительно к соответствующим договорам.
Одностороннее действие, из которого возникало подобное обязательство, по характеру должно быть правомерным. Из недозволенного действия возникает совершенно другой тип обязательств — деликтные обязательства.
Римское право относило два конкретных обязательства как бы из договора:
Первое - это ведение чужого дела без поручения.
Второе обязательство - возникающие вследствие неосновательного обогащения. Последнее охватывало три разновидности обязательств, возникающих из: ошибочного платежа недолжного; факта имущественного предоставления с определенной целью, которая не осуществилась; возврата недобросовестно полученного.
Ведение чужих дел без поручения — это правоотношение, в котором одна сторона(гестор) проявляет заботу об имущественном интересе другого лица без какого-либо поручения с его стороны. Забота может быть проявлена в разнообразных формах: оказание какой-либо юридической или физической услуги, управление имуществом, кормление животных или рабов, охрана имущества.
Непременным условием такого обязательства, обязательно является проявление заботы о чужом имуществе без поручения, по собственной инициативе и волеизъявлению гестора.
Указанное обязательство возникло из односторонней сделки, по характеру было двусторонним — обязанности возлагались на обе стороны. Из ведения чужих дел претор предоставлял иски обеим сторонам.
Обязательства «как бы из договора» возникали, если между сторонами устанавливались соглашения, напоминающие договорные обязательства, но стороны не заключали ни один из перечисленных выше договоров. Основными видами обязательств из таких «как бы договоров» являлись ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio) и обязательства из неосновательного обогащения.
Ведение чужих дел без поручения — один из видов квазидоговора, который состоит в том, что некто берется за ведение чужих дел без всякого поручения и со стороны их хозяина. Из этого возникают взаимные обязательства между хозяином дел и лицом, которое взялось за их ведение. Хозяин может требовать, чтобы гестор (ведущий дела), взявшись за его дела, вел их с заботливостью хорошего хозяина и отвечал за всякую небрежность со своей стороны, а гестор может требовать от хозяина дела (dominus), в свою очередь, возмещения всех тех издержек, которые он предпринял, руковод ствуясь правильно понятыми интересами хозяина дела, хотя бы эти издержки без вины со стороны гестора не привели к желаемым результатам. Эти взаимные обязательства возникают при полном отсутствии предварительного соглашения между хозяином дела и гестором и поэтому не относятся к числу обязательств из контракта; но они имеют сходство с теми обязательствами, которые возникают из договора поручения.
Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательств являлись:
ело, осуществляемое гестером, должно быть чужим, т. е. представлять собой распоряжение не своими, а чужими правами (ремонт чужого дома);
— осуществление лицом каких-либо действий в пользу другого лица должно иметь место по собственной инициативе исполнителя, без предварительного согласования с хозяином дела. При этом не имели значения мотивы, которыми руководствовалось лицо, ведущее чужое дело: общественный ли это долг, моральные или личные соображения;
действия, совершаемые гестером, должны осуществляться для пользы противоположной стороны (хозяина дела).
Эти действия распространялись на имущество и права лиц, отсутствовавших в месте нахождения имущества или неспособных в силу тех или иных препятствий позаботиться о себе.
Иски из неосновательного обогащения (cоndictiones sice causa) — это так называемые кондикции, которые имеют своим предметом возврат неосновательного обогащения за чужой счет. Неосновательное обогащение получается в том случае, если из имущества одного лица переходит в имущество другого лица какая-либо ценность, и затем оказывается, что для удержания этой ценности получателем нет достаточного юридического основания. При таких условиях обогащение за чужой счет должно быть возвращено, для чего потерпевший может предъявить к обогатившемуся в зависимости от обстоятельств одну из следующих абстрактных индикций:
1) платеж не существующего долга (cоndictio indebit): в ошибочном убеждении, что я вам должен, я вам уплачиваю; теперь я могу уплаченное потребовать обратно. Если обогащение лица было связано с его недобросовестными действиями, это лицо было обязано полностью возместить ущерб. Однако если к обогащению привела ошибка, то обогатившийся обязан был лишь возвратить обогащение;
ли что-либо предоставлено в ожидании наступления в будущем известного дозволенного результата, а затем этот результат не наступает (cоndictio causa data causa nоn secuta). Получивший принуждается к возврату неосновательного обогащения данной кондикцией;
3) передано что-либо для цели, запрещенной законом или для цели, противоречащей нравственности (cоndictio ob injustam или ob turpem causam). Предметом таких исков было возвращение похищенного имущества, а в случае случайной гибели — возмещение наивысшей цены вещи за время между похищением и присуждением. Виновный возвращал не только полученные плоды, но и все то, что собственник мог получить, если бы он владел вещью;
4) другие случаи, которые нельзя было подвести под перечисленные кондикции, оставались под общим именем соndictiones sice causa (например, случай займа у малолетнего: заем как договор недействителен, но взявший все же обогатился (sice causa)).
Рецепция римского права – сложный, многоступенчатый процесс заимствования на основе отбора, затем переработки применительно к своим условиям, усвоение, когда чужое становится органической частью собственного права.
Этапы рецепции:
1.изучение римского права в отдельных городских центрах Италии. Происходило по Своду законов императора Юстиниана в Болонской школе искусств и связано с именем Ирнерия. Образовались школы:
2.глоссаторов: изучение римского права первоначально выражалось в кратких замечаниях и разъяснениях (глоссах), делаемых между строками и на полях рукописей римских законов;
3.постглоссаторов, для деятельности которых типично приспособление римского права к использованию в судах. Аккурсий в середине XIII в. соединил существовавшие при нем комментарии римского права и создал сводную глоссу (Glossa Ordinaria);
4.распространение рецепции на территории ряда государств и практическое применение римского права в деятельности судей-практиков;
5.переработка и усвоение достижений римского права.
Римское частное право стало «общим правом» ряда государств и фундаментом дальнейшего развития феодального и буржуазного права. Оно приобрело уже через ряд столетий после падения Рима значение действующего права в ряде государств Центральной и Южной Европы.
Причиной рецепции римского права в Европе в XII в. является то, что развивающаяся промышленность и торговля требовали развитой правовой надстройки, стимулирующей прогресс производительных сил и производственных отношений, выходящей за границы отдельных феодальных государств. Применение косных и дробных феодальных кутюмов (обычно-правовых норм) являлось бы существенным тормозом для развития производительных сил. Выход был найден в признании силы закона за римским частным правом. По своему содержанию римское частное право удовлетворяло потребностям средневековья в регламентации частной собственности и договорных отношений. Большую роль сыграли при этом «абстрактность» римского частного права, утрата им в первые века н. э. узко национального, местного права, его приспособленность к регулированию хозяйственного оборота различных народов. Таким образом, римское частное право стало «общим правом» ряда государств и фундаментом дальнейшего развития как феодального, так и буржуазного права. Через ряд столетий после падения Рима оно приобрело значение действующего права в ряде государств Центральной и Южной Европы.
предметом рецепции явилось преимущественно римское частное право. Публичное же право, по общему правилу, умерло вместе с падением Рима, хотя в истории имело место заимствование некоторых титулов из римского публичного права: германская империя присвоила себе название «священной римской империи», во многих государствах были учреждены сенаты, значительное распространение получил титул императора и т. д.
Римское частное право как право рабовладельческого государства не могло в неприкосновенном виде стать законом общества, в котором уже начали развиваться буржуазные отношения. Поэтому римское право в период его рецепции подвергалось многочисленным приспособлениям, далеко идущим толкованиям и переработке. Наряду с этим, тексты римских источников подвергались формально-логической обработке: из них извлекались общие принципы и располагались в стройном порядке. Такая переработка являлась исторически необходимым процессом приспособления римского права к новым производственным отношениям. Но со временем современное право всё дальше отходило от истинного римского права.