В отличие от морали, искусства и религии, наука возникла в более позднее время. Для этого понадобился весь предыдущий опыт человечества по преобразованию природы, потребовавший обобщений, выводов и знания процессов, протекающих в окружающем мире.
Еще в древних культурах Востока и в Египте начали формироваться научные знания, появились сведения по астрономии, геометрии и медицине. Но чаще всего появление науки датируют VI веком до н. э., когда Греция пришла к такому уровню развития, при котором умственный и физический труд стали сферами деятельности разных социальных слоев. В этой связи у той части общества, которая занималась умственным трудом, появилась возможность для регулярных занятий. Кроме того, мифологическое мировоззрение уже не удовлетворяло познавательную активность общества.
Наука, как и другие формы духовной культуры, имеет двойственную природу: она представляет собой деятельность, связанную с получением знаний о мире, и одновременно всю совокупность этих знаний, результат познания. Наука с самого своего основания систематизировала, описывала, отыскивала причинно-следственные связи явлений, ставших предметом ее внимания. Таким предметом для нее был весь окружающий мир, его устройство, происходящие в нем процессы. Для науки характерны поиск закономерностей различных явлений действительности и выражение их в логической форме. Если для искусства формой выражения и отражения мира является художественный образ, то для науки -- логический закон, отражающий объективные стороны и процессы природы, общества и др. Строго говоря, наука -- сфера теоретического знания, хотя она выросла из практической необходимости и продолжает быть связана с производственной деятельностью людей. В целом ей, при наличии конкретных наук, свойственно устремление к обобщению и формализации знания.
В отличие от других видов духовной культуры наука требует специальной подготовленности, профессионализма от тех, кто ею занимается. Она не обладает свойством всеобщности. Если мораль, религия и искусство в различных своих формах тесно связаны практически с каждым человеком, то наука оказывает влияние на общество в целом лишь косвенно, в виде определенного уровня знаний, развития различных отраслей производства, реалий повседневной жизни.
Науке присущ постоянный прирост знания, в ней идут два встречных процесса: дифференциация по различным отраслям и интеграция, появление новых отраслей научного знания “на стыке” различных ее сфер и областей.
В процессе своего развития наука выработала различные методы научного познания, такие, как наблюдение и эксперимент, моделирование, идеализацию, формализацию и другие. За многие века своего существования она прошла сложный путь от неконцептуального знания до становления теории (см. схему 5). Наука оказывает воздействие на интеллектуальную культуру общества, развивая и углубляя логическое мышление, предлагая специфический путь поиска и построения аргументации, способов и форм постижения истины. В той или иной форме наука накладывает отпечаток на моральные нормы и всю систему нравственности общества, на искусство и даже, в определенной мере, на религию, которой время от времени приходится приводить свои основные принципы в соответствие с неопровержимыми научными данными. (Например, уже в конце XX века официальная католическая Церковь все больше отходит от идеи сотворения человека. Она признает сотворение мира, полагая, что дальнейшее его развитие представляет собой естественный процесс).
Именно наука демонстрирует, что материальная и духовная сферы культуры находятся в постоянном взаимодействии и представляют собой единый сплав, из которого строится конгломерат единой культуры того или иного общества в каждую конкретную эпоху. Это обстоятельство лежит в основе существования смешанных, материально-духовных разновидностей культуры.
В чем же состоят принципиальные отличия науки от других областей человеческой деятельности ?
Для ответа на данный вопрос следует обратиться к такой категории, как критерии научности. Вопрос о критериях научности традиционен для теории познания. Его постановка связана со стремлением выяснить гносеологическую природу научного знания, обладающего определенной спецификой по сравнению с многочисленными продуктами познания.
Исследования соотношения «знания» и «мнения», «знания» и «догадки», «знания и «субъективного предположения и т.д. с целью нахождения наиболее существенных особенностей, признаков научности восходят к античности, где они получают широкое распространение и различное воплощение. Суть вопроса, которым задавались античные мыслители, состоит в выявлении предпосылок познавательной обособленности научного знания в сравнении с прочими результатами познания и принципов, которыми должен руководствоваться субъект в своем стремлении к научному знанию, преодолевая догадки, мнения, личностные убеждения.
В качестве основы решения этого вопроса в античности формулировались теоретико-познавательные идеалы, которые, отражая сущностные черты научного знания, приобретали характер установочных ориентиров исследовательской деятельности субъекта познания. Так, уже в те времена было обосновано представление об известной регулятивной шкале гносеологической оценки знания – о критериях научности1.
Критерий научности – это правила, по которым оценивается соответствие (несоответствие) некоторых знаний обобщенным гносеологическим представлениям об установленных стандартах научного знания. Они обусловливают качественную определенность тех оснований, с позиций которых то или иное знание расценивается как научное и зачисляется в разряд научного знания.
К настоящему времени предложено немало трактовок эталонов научности. Естественно, зачастую они не совпадают. Но среди всех этих разнотолкований можно вычленить относительно единые типизированные свойства научности.
К числу типичных гносеологических признаков научности знания, согласно критериям научности, относят: истинность, рациональность, методичность, интерсубъективность, системность.
Истинность. Под истинностью знания традиционно понимается соответствие его познаваемому предмету. На основе признака истинности формулируется дополняющий его признак предметности знания, а именно: всякое знание должно быть знанием предметным, т. е. Характеризоваться отношением к существующему вне его познаваемому, ибо если нет познаваемого, то нет и знания. Однако истинность свойственна не только научному знанию. Ее могут включать донаучные практически-обыденные знания, мнения, догадки и т.п. В этой связи следует определиться с понятием истины.
Понятие истины выражает содержательную сторону некоей формы знания с точки зрения ее объективности и безотносительно к субъективной оценке и признанию. Понятие знания выражает форму признания истины, предполагающую наличие качественных оснований, в зависимости от достаточности которых имеются различные формы признания истины: мнение, вера, практически обыденное знание, научное знание.
В условиях научного знания не просто сообщается об истинности того или иного содержания, но приводятся основания, по которым это содержание истинно. Поэтому, в качестве признака, характеризующего истинность научного знания, указывают на признак его достаточной обоснованности в отличие от недостаточной обоснованности других модификаций познания.
Принцип достаточного обоснования считают фундаментом всякой науки.
Интерсубъективность. Данный признак выражает свойство общезначимости, общеобязательности, всеобщности знания в отличие, например, от мнения, характеризующегося необщезначимостью, индивидуальностью. В этом смысле между истиной знания и истинами прочих модификаций познания намечается следующее разграничение. Истины практически-обыденного знания, веры и т. п. Остаются «персональными», так как относятся по недостаточным для того основаниям. Что касается истин научного знания, то они универсальны, «безличны» и принадлежат к формам знания, базирующимся на признании истины по объективно достаточным основаниям.
Признак интерсубъективности конкретизируется благодаря введению признака воспроизводимости. Последний указывает на свойство инвариантности знания, получаемого в ходе познания всяким субъектом. Напротив, если знание не является инвариантным для всякого обладающего нормальными способностями субъекта, оно не может претендовать на научность. Однако критерий воспроизводимости не подменяет критерия объективности знания. В этом случае, те, кто утверждает обратное, становятся на несостоятельные позиции. Объективность не может быть сведена к общезначимости потому, сто именно последняя выступает производной от первой. В самом деле, общезначимость знания есть результат его обоснованности. Знание же же считается обоснованным, если есть основание утверждать, что истинность (достоверность) его установлена. При этом установление истинности знания предполагает применение таких доказательных средств, которые порождают субъективную убежденность в объективности знания, уверенность в обладании истиной. Отсюда, в силу объективности и логической обоснованности (доказательности), знание приобретает независимый от индивида характер, становится интерсубъективным, общезначимым.
Системность. Собрание разрозненных знаний, не объединенных в связную систему, еще не образует науку. В основе научных знаний лежат определенные исходные положения, закономерности, позволяющие объединять соответствующие знания в единую систему. Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов и их описание доводится до уровня их включения в систему понятий, в состав теории. Уже в древности приобретает научный характер философия, логика. У древних народов были накоплены немалые знания о количественных отношениях вещей. На основе этих знаний строились довольно сложные сооружения: дворцы, пирамиды и т. д. Но эти элементарные математические знания долгое время носили лишь донаучный характер: они не были объединены в логически связанную систему на основе общих принципов, закономерностей. Впервые математические знания стали обретать научную форму лишь в трудах Эвклида, который придал им системный характер. Практическая химия так же стара, как и человечество. Но элементарные практические сведения о химических процессах не составляли еще науку. Только в ХVII веке начиная с трудов Бойля химия стала превращаться в науку.
Системность характеризует различные формы знания (результаты познания). Как правило, она связывается с организованностью научного, художественного и обыденного знания. Однако трактовка системности как организованности знания нуждается в уточнении.
Что обусловливает системную организованность знания ?
Системная организованность знания обусловлена определенной его обоснованностью. Поскольку обоснование предполагает установление отношений координации и субординации между внутренними элементами обосновываемого, постольку оно предполагает организацию последнего. В этом смысле известная организованность (а также обоснованность) присуща не только научному, но и ненаучному типам знания.
Различие между определенностью научного и обыденного знаний по признаку системности целесообразно искать на пути выявления качественных особенностей их системного строя.
Оказывается, что практически-обыденное знание получает обоснование из повседневного опыта, из некоторых индуктивно установленных рецептурных правил, которые не обладают необходимой доказательной силой, не имеют строгой принудительности, логической демонстративности и т. д. Обоснованность же научного знания такова, что порождает несомненность в истинности его содержания, ибо организация обоснования в сфере науки в противоположность сфере практически-обыденного знания имеет строгую дедуктивную структуру. Эта структура обеспечивает также свойство дискурсивности знания.
Дискурсивность научного знания базируется на принудительной последовательности понятий и суждений, заданной логическим строем знания (дедуктивной структурой), формирует чувство субъективной убежденности в обладании истиной. Поэтому акты научного знания сопровождаются уверенностью субъекта в достоверности его содержания. Вот почему под знанием понимают форму субъективного права на истину. В условиях науки это право переходит в обязанность субъекта признавать логически обоснованную, дискурсивно доказательную, организованную, «систематически связанную» истину.
Таким образом, специфика научного знания выражается тремя характерными чертами (признаками) – истинностью, интерсубъективностью и системностью. Каждый признак в отдельности не конституирует определенность науки. Истину включает и ненаука. Интерсубъективным может быть «всеобщее заблуждение». Признак системности, реализованный обособленно от других, обусловливает лишь «наукообразность», видимость обоснованности. И только одновременная реализация этих признаков в известном результате познания в полной мере определяет его научность.
В отличие от морали, искусства и религии, наука возникла в более позднее время. Для этого понадобился весь предыдущий опыт человечества по преобразованию природы, потребовавший обобщений, выводов и знания процессов, протекающих в окружающем мире.
Еще в древних культурах Востока и в Египте начали формироваться научные знания, появились сведения по астрономии, геометрии и медицине. Но чаще всего появление науки датируют VI веком до н. э., когда Греция пришла к такому уровню развития, при котором умственный и физический труд стали сферами деятельности разных социальных слоев. В этой связи у той части общества, которая занималась умственным трудом, появилась возможность для регулярных занятий. Кроме того, мифологическое мировоззрение уже не удовлетворяло познавательную активность общества.
Наука, как и другие формы духовной культуры, имеет двойственную природу: она представляет собой деятельность, связанную с получением знаний о мире, и одновременно всю совокупность этих знаний, результат познания. Наука с самого своего основания систематизировала, описывала, отыскивала причинно-следственные связи явлений, ставших предметом ее внимания. Таким предметом для нее был весь окружающий мир, его устройство, происходящие в нем процессы. Для науки характерны поиск закономерностей различных явлений действительности и выражение их в логической форме. Если для искусства формой выражения и отражения мира является художественный образ, то для науки - логический закон, отражающий объективные стороны и процессы природы, общества и др. Строго говоря, наука - сфера теоретического знания, хотя она выросла из практической необходимости и продолжает быть связана с производственной деятельностью людей. В целом ей, при наличии конкретных наук, свойственно устремление к обобщению и формализации знания.
В отличие от других видов духовной культуры наука требует специальной подготовленности, профессионализма от тех, кто ею занимается. Она не обладает свойством всеобщности. Если мораль, религия и искусство в различных своих формах тесно связаны практически с каждым человеком, то наука оказывает влияние на общество в целом лишь косвенно, в виде определенного уровня знаний, развития различных отраслей производства, реалий повседневной жизни.
Науке присущ постоянный прирост знания, в ней идут два встречных процесса: дифференциация по различным отраслям и интеграция, появление новых отраслей научного знания “на стыке” различных ее сфер и областей.
В процессе своего развития наука выработала различные методы научного познания, такие, как наблюдение и эксперимент, моделирование, идеализацию, формализацию и другие. За многие века своего существования она прошла сложный путь от неконцептуального знания до становления теории. Наука оказывает воздействие на интеллектуальную культуру общества, развивая и углубляя логическое мышление, предлагая специфический путь поиска и построения аргументации, способов и форм постижения истины. В той или иной форме наука накладывает отпечаток на моральные нормы и всю систему нравственности общества, на искусство и даже, в определенной мере, на религию, которой время от времени приходится приводить свои основные принципы в соответствие с неопровержимыми научными данными. (Например, уже в конце XX века официальная католическая Церковь все больше отходит от идеи сотворения человека. Она признает сотворение мира, полагая, что дальнейшее его развитие представляет собой естественный процесс).
Именно наука демонстрирует, что материальная и духовная сферы культуры находятся в постоянном взаимодействии и представляют собой единый сплав, из которого строится конгломерат единой культуры того или иного общества в каждую конкретную эпоху. Это обстоятельство лежит в основе существования смешанных, материально-духовных разновидностей культуры.
Исследования соотношения «знания» и «мнения», «знания» и «догадки», «знания и «субъективного предположения и т.д. с целью нахождения наиболее существенных особенностей, признаков научности восходят к античности, где они получают широкое распространение и различное воплощение. Суть вопроса, которым задавались античные мыслители, состоит в выявлении предпосылок познавательной обособленности научного знания в сравнении с прочими результатами познания и принципов, которыми должен руководствоваться субъект в своем стремлении к научному знанию, преодолевая догадки, мнения, личностные убеждения.
Критерий научности - это правила, по которым оценивается соответствие (несоответствие) некоторых знаний обобщенным гносеологическим представлениям об установленных стандартах научного знания. Они обусловливают качественную определенность тех оснований, с позиций которых то или иное знание расценивается как научное и зачисляется в разряд научного знания.
К настоящему времени предложено немало трактовок эталонов научности. Естественно, зачастую они не совпадают. Но среди всех этих разнотолкований можно вычленить относительно единые типизированные свойства научности.
К числу типичных гносеологических признаков научности знания, согласно критериям научности, относят: истинность, рациональность, методичность, интерсубъективность, системность.
Истинность. Под истинностью знания традиционно понимается соответствие его познаваемому предмету. На основе признака истинности формулируется дополняющий его признак предметности знания, а именно: всякое знание должно быть знанием предметным, т. е. Характеризоваться отношением к существующему вне его познаваемому, ибо если нет познаваемого, то нет и знания. Однако истинность свойственна не только научному знанию. Ее могут включать донаучные практически-обыденные знания, мнения, догадки и т.п. В этой связи следует определиться с понятием истины.
Понятие истины выражает содержательную сторону некоей формы знания с точки зрения ее объективности и безотносительно к субъективной оценке и признанию. Понятие знания выражает форму признания истины, предполагающую наличие качественных оснований, в зависимости от достаточности которых имеются различные формы признания истины: мнение, вера, практически обыденное знание, научное знание.
В условиях научного знания не просто сообщается об истинности того или иного содержания, но приводятся основания, по которым это содержание истинно. Поэтому, в качестве признака, характеризующего истинность научного знания, указывают на признак его достаточной обоснованности в отличие от недостаточной обоснованности других модификаций познания.
Принцип достаточного обоснования считают фундаментом всякой науки.
Интерсубъективность. Данный признак выражает свойство общезначимости, общеобязательности, всеобщности знания в отличие, например, от мнения, характеризующегося необщезначимостью, индивидуальностью. В этом смысле между истиной знания и истинами прочих модификаций познания намечается следующее разграничение. Истины практически-обыденного знания, веры и т. п. Остаются «персональными», так как относятся по недостаточным для того основаниям. Что касается истин научного знания, то они универсальны, «безличны» и принадлежат к формам знания, базирующимся на признании истины по объективно достаточным основаниям.
Системность. Собрание разрозненных знаний, не объединенных в связную систему, еще не образует науку. В основе научных знаний лежат определенные исходные положения, закономерности, позволяющие объединять соответствующие знания в единую систему. Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов и их описание доводится до уровня их включения в систему понятий, в состав теории. Уже в древности приобретает научный характер философия, логика. У древних народов были накоплены немалые знания о количественных отношениях вещей. На основе этих знаний строились довольно сложные сооружения: дворцы, пирамиды и т. д. Но эти элементарные математические знания долгое время носили лишь донаучный характер: они не были объединены в логически связанную систему на основе общих принципов, закономерностей. Впервые математические знания стали обретать научную форму лишь в трудах Эвклида, который придал им системный характер. Практическая химия так же стара, как и человечество. Но элементарные практические сведения о химических процессах не составляли еще науку. Только в ХVII веке начиная с трудов Бойля химия стала превращаться в науку.
Таким образом, специфика научного знания выражается тремя характерными чертами (признаками) - истинностью, интерсубъективностью и системностью. Каждый признак в отдельности не конституирует определенность науки. Истину включает и ненаука. Интерсубъективным может быть «всеобщее заблуждение». Признак системности, реализованный обособленно от других, обусловливает лишь «наукообразность», видимость обоснованности. И только одновременная реализация этих признаков в известном результате познания в полной мере определяет его научность.
Наука, является частью культуры, в качестве одной из форм специфически человеческой деятельности имеющей социальную природу. Наука по определению способ постижения бытия имеющий своей целью рациональную реконструкцию мира на основе постижения его существенных закономерностей. Наука сложным образом взаимодействует с другими феноменами культуры, которые выполняют функции осмысления мира. Наука отличается от мифологии, тем, что она стремится не к объяснению мира в целом, а к формулированию законов природы допускающих эмпирическую проверку. Наука имеет целью теоретическое, в той или иной степени обобщенное знание, она оперирует понятиями, а мифология образами. Граница между религией и наукой определяется соотношением в них разума и веры, это не означает, что в науке полностью отсутствует такая форма отношения к действительности как вера (как знания имеющего прочную субъективную основу, внутреннюю убежденность человека, но имеющего прочной объективной основы то есть достоверных доказательств исходящих из эмпирической реальности). Но религия ориентирована на область вне чувственного, а наука на эмпирическую реальность, данное различие было выявлено еще в эпоху средневековья, что позволило провести границу между наукой и религией и обособить эти две области знания. Все сказанное не относится к области суеверий, которая не связанна ни с наукой, ни с религией. Наука отличается от идеологии (т.е. системы взглядов, в которых осознается и оценивается отношение людей к действительности и друг другу), тем что ее истины общезначимы и не зависят от интересов определенных слоев общества. В то же время наука способна порождать определенный тип идеологии, оказывая воздействие на мировосприятие больших групп населения.
Наука универсальна, она фрагментарна – она изучает не бытие в целом, различные компоненты или параметры реальности, в структуре самой науки этот признак раскрывается через ее деление на особые научные дисциплины. Наука общезначима, безлична, систематична, критична, Наука вне моральна. Сама структура науки разделенной на множество самостоятельных дисциплин вытекает именно из этого, но в настоящее время многие исследователи признают, что процесс дифференциации науки зашел слишком далеко, преодолеть эту тенденцию должны комплексные и интегративные дисциплины.