Давид Рикардо родился 18 апреля 1772 года в Лондоне. Был родом из португальско-еврейской (сефардской) семьи, эмигрировавшей в Англию из Голландии непосредственно перед его рождением. Он был третьим из семнадцати детей биржевого маклера. До 14 лет учился в Голландии, в 14 лет присоединился к своему отцу на Лондонской фондовой бирже, где начал постигать основы коммерции, помогая ему в торговых и биржевых операциях. К 16 годам Рикардо мог самостоятельно справляться со многими поручениями отца на бирже.
Работы Давида Рикардо сыграли важную роль в определении предмета и метода политической экономии как науки, а также в практической разработке методологии экономического исследования. Он считал, что классовая структура общества играет определяющую роль в функционировании его экономики.
Основную задачу политической экономии он видел в установлении законов распределения «продукта земли» (т.е. национального дохода и национального богатства) между тремя главными классами общества. В своем основном труде «Начала политической экономии и налогового обложения» он пишет: «Определить законы, которые управляют этим распределением, – главная задача политической экономии».
С позиции трудовой теории стоимости Д. Рикардо опровергает теорию «производительности капитала» и концепцию о земле как источнике ренты.
Трудовая теория стоимости позволяет Д. Рикардо подойти к научному анализу законов, регулирующих доходы основных классов буржуазного общества. Научная заслуга Рикардо состоит в попытке дать объяснение процесса распределения, исходя из единой основы - трудовой теории стоимости.
Именно в установлении законов распределения «продукта земли» (т.е. национального дохода и национального богатства) между тремя главными классами общества Рикардо видел основную задачу политэкономии.
Рассматривая структуру стоимости и цены товара, Рикардо обычно игнорировал ту её часть, которая отражала перенесенную конкретным трудом стоимость постоянного капитала, т.е. следовал «догме Смита». Поскольку стоимость товара распадается на зарплату и прибыль, (включая ренту) последняя находится в обратном отношении к первой и зависит от неё. Прибыль всегда выступает у него как остаток после вычета из стоимости товара затрат на зарплату. Понимаемая таким образом прибыль представляет собой, по сути, прибавочную стоимость. Но далее Рикардо переходит к рассмотрению прибыли в том виде, как она выступает на поверхности явлений, т.е. прибыли после уплаты земельной ренты. Кроме того, он считает прибыль пропорциональной величине авансированного капитала. Главная проблема, которая занимала его при трактовке прибыли, заключалась в тенденции к понижению её нормы. Эту тенденцию он объяснил не специфическими особенностями капиталистического производства, а действием природных факторов, а именно так: Риккардо принимал теорию народонаселения Мальтуса и считал, что для прокормления неудержимо растущего населения неизбежно приходится переходить к обработке всех худших земель, дающих пониженную отдачу. Это вызовет рост цен сельхозпродукции и земельной ренты. Денежная зарплата наёмных рабочих соответственно должна повысится (т.к. у Рикардо она определяется физическим минимумом средств существования). А так как промышленные капиталисты не могут в условиях свободной конкуренции повышать цены своих товаров по мере роста зарплаты, то их прибыли оказываются зажатыми между растущей номинально и реально рентой и растущей только номинально зарплатой. Поэтому норма прибыли снижается.
Рикардо опасался, что понижение нормы прибыли в конечном счёте приведёт к уменьшению накопления капитала. Капиталом он считал средства производства, а также затраты капиталистов на зарплату. Для Риккардо характерно натуралистическое и внеисторическое понимание капитала. В его представлении капиталом обладал уже первобытный охотник
Рикардо достигает важных научных результатов при исследовании основной формы прибавочной стоимости, т.е. прибыли. Опираясь на трудовую теорию стоимости, Рикардо устанавливает, что прибыль есть часть стоимости товара и, как всякая стоимость, имеет своим источником труд наёмных рабочих.
Рикардо раскрывает эксплуататорскую природу прибыли. Он пишет, что прибыль есть часть стоимости товара за вычетом заработной платы рабочих. Прибыль у Риккардо выступает как неоплаченный присвоенный капиталистом труд наёмных рабочих.
Рикардо смешивал прибыль с прибавочной стоимостью. Это следует из его определения прибыли как части стоимости товара, остающейся за вычетом зарплаты. Прибыль трактовалась как первичная, основная форма дохода, основанием которого является капитал, т.е., в сущности, как прибавочная стоимость. Отождествление у Рикардо прибыли и прибавочной стоимости было связано с отождествлением цены производства со стоимостью. Теория распределения несла на себе те же достоинства и недостатки, что и теория стоимости.
В связи с этим Рикардо смешивал законы прибавочной стоимости с законами прибыли.
Д. Рикардо полагал, что объектом купли - продажи между капиталистом и наёмным рабочим является труд последнего. Однако при такой трактовке непонятно происхождение прибавочной стоимости (прибыли), а её реальное существование можно объяснить лишь нарушением закона стоимости.
Рикардо нигде не рассматривает прибавочную стоимость обособленно от её конкретных форм - прибыли, ссудного процента и ренты, хотя и подходит к такому пониманию, трактуя процент и ренту как вычет из прибыли, которые промышленный капиталист вынужден делать в пользу собственника ссудного капитала и землевладельца. В сущности, тот факт, что рабочий создаёт своим трудом большую стоимость, чем получает в виде заработной платы, представляется Рикардо очевидным и не нуждается, по его мнению, в каком-то особом анализе. Его интересует лишь количественное соотношение, распадение на зарплату и прибыль.
Столкнувшись с этими противоречиями, Рикардо пытается найти решение в том, что в одних отраслях, где затрачиваются крупные капиталы (водный транспорт, внешняя торговля с отдалёнными странами и отрасли, использующие дорогое машинное оборудование), прибыль пропорциональна величине капитала, в других же - количеству применённого труда. Но учитывая то, что капитал у Рикардо - это средства производства и затраты на выплату зарплаты, то в целом он считает прибыль пропорциональной величине авансированного капитала.
Риккардо проводит чёткое различие между трудом, который воплощён в товаре (и определяет его стоимость) и так называемой «стоимостью труда», т.е. заработной платой.
«Стоимость товара, - писал Д. Рикардо, - это или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд». Он понимает, что определённое количество затраченного труда, содержащегося в обмениваемых товарах, не может измениться от изменения той доли продукта труда, которую получает рабочий в виде зарплаты. Рикардо отмечает также и то, что стоимость больше «стоимости труда». Таким образом Рикардо приходит к выводу, что существование зарплаты и изменение её величины не противоречит трудовой теории стоимости.
Рикардо не ставит и не решает вопроса о применимости закона стоимости в обмене труда на капитал. Он не смог прийти к пониманию того, что в условиях капитализма рабочая сила выступает как товар. Он отожествляет рабочую силу с присущей ей функцией - трудом.
Полагая, что сам труд, а не рабочая сила, является товаром, Рикардо разграничивает естественную и рыночную цену труда (зарплату). Он считает, что рыночная цена труда (зарплата) определяется в своей основе естественной ценой и колеблется вокруг неё под воздействием спроса и предложения. Здесь он отступил от своей основной посылки - закона стоимости.
Определение заработной платы стоимостью средств существования рабочего и его семьи было воспринято Рикардо от предшественников. Под эту теорию он подвёл базу мальтусовской теории народонаселения. Рикардо считал, что заработная плата удерживается в жёстких пределах физического минимума не в силу законов капитализма, а в силу естественного всеобщего закона: как только средняя зарплата немного превышает минимум средств существования, рабочие начинают производить на свет больше детей, конкуренция на рынке труда усиливается, и зарплата вновь снижается. Лишь в самых исключительных, самых благоприятных обстоятельствах возможность роста производительных сил превосходит способность населения к размножению. При нормальных условиях, делал вывод Д. Рикардо, ограниченное количество земли и падение отдачи на дополнительные вложения капитала ведут к тому, что производительность земли отстаёт от способности населения к размножению. Тогда вступает в действие стихийный механизм регулирования: зарплата падает ниже естественной цены труда, что сдерживает рост населения.
Рикардо, как и Мальтус, выступал за то, чтобы государство не вмешивалось в функционирование рынка труда. Он был против грошовой помощи беднякам, которая, по его мнению, мешала действию естественных законов и, помогая удержать численность бедняков на неоправданно высоком уровне, мешала улучшению положения рабочего класса в целом. Взгляды Мальтуса и Рикардо в дальнейшем легли в основу так называемого «железного закона зарплаты», приводящего к идее бесполезности борьбы рабочего класса за свои экономические интересы.
Анализ земельной ренты был одним из серьёзных достижений Рикардо. С позиции трудовой теории стоимости он сумел дать правильную характеристику дифференциальной ренты.
Главные ее идеи заключаются в том, что рента всегда платится за пользование землей, поскольку ее количество не беспредельно, качество – неодинаково, а сростом численности населения обработке начинают подвергаться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами труда на которых определяется стоимость сельскохозяйственных продуктов.
Но так как прибыль должна усредняться, арендаторы вынуждены отдавать этот излишек землевладельцам в виде ренты.
Рикардо доказал, что источник ренты не земля, а труд наёмных рабочих в сельском хозяйстве. Рента у Рикардо выступает не как естественное явление, а как социальный феномен, возникновение которого связано с появлением частной собственности на землю. Возникновение дифференциальной ренты Д. Рикардо впервые в истории политэкономии объяснил с точки зрения действия закона стоимости.
Дифференциальная рента у Рикардо не выступает в качестве особой формы прибавочной стоимости, то есть как результат эксплуатации наёмного труда, хотя Рикардо характеризует ренту как прибавочный продукт.
Рикардо не исследовал абсолютную земельную ренту и даже отрицал её существование на том основании, что она якобы противоречит закону стоимости. Рикардо полагал, что поскольку стоимость сельскохозяйственных товаров, производимых при наихудших условиях (которую он отождествлял с ценой производства), регулирует стоимость и цены всех таких товаров, постольку эти земли не могут давать ренту, т.к. рента - это разница в издержках производства на наихудших и данных землях. В противном случае рента была бы надбавкой над стоимостью товара. Стремясь сохранить эту основу, Рикардо отвергает существование абсолютной земельной ренты.
Таким образом, Рикардо считал, что самые худшие участки не приносят ренты. Однако Маркс в своем фундаментальном труде «Капитал», легшим в основу марксисткой теории политэкономии, показал, что это неверно, так как в условиях частной собственности на землю землевладелец не отдаст даром в аренду даже самый плохой участок.
Рикардо утверждал, что рента не удорожает сельскохозяйственные товары. «Не потому хлеб дорог, - писал он, - что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог».
Капиталы, вложенные в сельское хозяйство, по Рикардо, отличаются от промышленных капиталов лишь способом приложения. Но он не учитывает тот факт, что земледельческие капиталы отличаются от промышленных более низким органическим строением и что это различие является основой абсолютной земельной ренты.
Вопрос о величине «стоимости труда» Рикардо в целом решает, опираясь на положениях, характерных для формы золотомонетного стандарта, согласно которому оговоренное законом количество золота в отчеканенной для обращения монете подлежало свободному и гарантированному размену на бумажные деньги.
Вопросы денежного обращения и банков занимали важное место в учении Рикардо. Это объясняется отчасти историческими условиями, в которых он работал: в конце XVIII в. был отменен размен банкнот Банка Англии на золото, произошло их обесценение и повышение товарных цен.
Теория денег Рикардо отличается двойственностью. С одной стороны, он положил в ее основу теорию трудовой стоимости и рассматривал благородные металлы как особые товары, стоимость которых определяется затратами общественно необходимого труда. С другой стороны, Рикардо встал на позицию количественной теории денег, в соответствии с которой стоимость денег устанавливается в процессе обращения и зависит от их количества. Он исходил из того, что в стране может обращаться любое количество так или иначе попавшего туда золота. Если количество золотых денег по каким-либо причинам возросло, это вызывает, при прочих равных условиях, повышение цен. Рикардо механически переносил на золото опыт обращения неразменных бумажных денег.
Д. Риккардо был сторонником количественной теории денег, увязывая изменение их стоимости как товаров с их (денег) количеством в обращении.
Теория Давида Рикардо вытекала из фактически существующих в то время различий в издержках производства определенных видов товаров в разных странах, с разными климатическими условиями.
В конце XIX начале XX века произошли существенные сдвиги в экономике международной торговли.
С 1928 г. промышленные изделия занимали около 40% мирового экспорта, сырье и полуфабрикаты 35%, продовольственные товары сократились до 25%.
Основные положения этой теории шведский экономист Хекшнер опубликовал в своей статье в газете, а вот благодаря переводу Олина и обобщениям экономистов эта теория успешно заняла ведущее место в экономике международных отношений.
Страны экспортируют те товары, в производстве которых более всего используется избыточный фактор.
Основных факторов выделили три - это труд, капитал, земля.
Разные страны в разной степени наделены трудовыми ресурсами, землей и капиталом. Например
Швейцария, Австрия, Англия, Америка страны с развитым капиталом. А Россия, Индонезия, Китай это страны с богатыми людскими ресурсами.
Но, в 1954 году американский ученый экономист Василий Леонтьев попытался проверить теорию Хекшера-Олина на основе полных затрат труда и капитала на экспорт и импорт товаров. Предполагалось, что США экспортирует капиталоемкие товары, а импортирует трудоемкие, в итоге получился “ Парадокс Леонтьева”!
В соответствии с этой современной теорией участвуют уже не три, а четыре фактора - квалифицированный труд, земля, капитал и неквалифицированный труд.
Теория Хекшера-Олина.
Во второй половине 19в зародилась, а в 20в получила широкое развитие теория факторов производства.
Новая модель была создана шведскими экономистами Эли Хекшером и Бертелем Олином. Вплоть до 60-х гг. XXв. Модель Хекшера – Олина господствовала в экономической литературе. Олин в 1977 г. получил Нобелевскую премию по экономике. Нобелевским лауреатом стал и П. Самуэльсон, внесший наибольший вклад в развитие и уточнение модели. В знак признания его заслуг модель иногда называют моделью Хекшера-Олина-Самуэльсона.
Сущность неоклассического подхода к международной торговле и специализации отдельных стран состоит в следующем: по причинам исторического и географического характера распределение материальных и людских ресурсов между странами неравномерно, что объясняет различия относительных цен на товары, от которых, в свою очередь, зависят национальные сравнительные преимущества. Отсюда следует закон пропорциональности факторов: в открытой экономике каждая страна стремиться специализироваться в производстве товара, требующего больше факторов, которыми страна относительно лучше наделена. Олин сформулировал этот закон еще короче: «Международный обмен – это обмен изобильных факторов на редкие: страна экспортирует товары, производство которых требует большого количества факторов, имеющихся в изобилии»[1]
В соответствии с моделью международной торговли Хекшера-Олина в процессе международной торговли происходит выравнивание цен факторов производства. Суть механизма выравнивания состоит в следующем. Первоначально цена факторов производства (заработная плата, ссудный процент, рента и т.д.) будет сравнительно низкой на те из них, которых недостает.
Специализация той или иной страны на производстве капиталоемких товаров приводит к интенсивному переливу капитала в экспортные отрасли, относительно возрастает спрос на капитал по сравнению с его предложением и соответственно растет его цена (процент на капитал). Напротив, специализация других стран на производстве трудоемких товаров обуславливает перемещение значительных трудовых ресурсов в соответствующие отрасли, вследствие этого возрастает и цена рабочей силы (заработная плата).
Таким образом, в соответствии с данной моделью обе группы стран постепенно утрачивают свои первоначальные преимущества, происходит нивелирование уровней их развития. Это создает условия для расширения круга экспортных отраслей, более глубокого их проникновения в международное разделение труда с учетом сравнительных преимуществ, возникших на новом уровне развития.
Статистика свидетельствует, что структура обеспеченности промышленного развития стран производственными ресурсами постепенно выравнивается. Это может означать, что теория Хекшера-Олина, основанная на учете межстрановых различий и относительной обеспеченности факторами производства, устаревает. Кроме того, центр тяжести в международной торговле постепенно смещается к взаимной торговле «подобных» стран «подобными» товарами, а вовсе не продукцией совершенно различных секторов промышленности. Проблемы, возникшие в последнее время в результате противоречия эмпирических данных теории Хекшера-Олина, можно разрешить путем ее развития или путем замены.
в середине 20-х годов XX столетия экономистами-неоклассиками — шведским экономистом Эли Хекшером и его учеником Бертилом Олином, которые создали стройную теорию международной торговли, получившую позже название теории Хекшера—Олина.
Исходные постулаты
Теория международной торговли, основанная на предположении, что различия в относительных ценах объясняются разной обеспеченностью стран факторами производства, так же как и теории абсолютных и сравнительных преимуществ, основывается на многочисленных допущениях. Теория соотношения факторов производства основана на многочисленных допущениях в отношении факторов производства, характера рынка, производства и товаров, большая часть которых — те же, что и в теориях абсолютных и сравнительных преимуществ. Различия заключаются в том, что теория соотношения факторов производства исходит из того, что существуют, как и прежде, только две страны (страна I и страна II) и только два товара (товар 1 и товар 2), один из которых трудоемкий, а другой — капиталоемкий, и уже два, а не один фактор производства (труд — L и капитал — К). Более того, каждая из стран в различной степени наделена факторами производства. Трудовая теория стоимости не отвергается, а дополняется мыслью о том, что в создании стоимости принимают участие помимо труда также и другие факторы производства. При этом полной специализации стран на производстве какого-либо товара быть не может и технология в двух странах одинакова. Таким образом, наиболее важными допущениями теории соотношения факторов производства являются различная фактороинтенсивность отдельных товаров (один товар — трудоемкий, второй — капиталоемкий) и различная факторонасыщенность отдельных стран (в одной стране капитала относительно больше, в другой — относительно меньше).
Фактороинтенсивность — показатель, определяющий относительные затраты факторов производства на создание определенного товара. Товар 2 является относительно более капиталоемким, чем товар 1, если соотношение затрат труда и капитала на производство товара 2 больше, чем соотношение этих же затрат на производство товара 1:K_2/L_2 >K_1/L_1 , (3.12)
Факторонасыщенность — показатель, определяющий относительную обеспеченность страны факторами производства.
Обычно ценой капитала считается процентная ставка, а ценой труда — заработная плата. Речь идет, как и в случае с фактороинтенсивностью, об относительных, а не абсолютных показателях.
Первое определение факторонасыщенности учитывает обе стороны рыночного равновесия — спрос и предложение, поскольку определение дается через цену факторов, которая сама является результатом баланса спроса и предложения. Цены факторов производства отражают степень их доступности в той или иной стране, а также уровень ее технологического развития. Второе определение учитывает только предложение, полностью игнорируя спрос, который в данном случае очень важен, поскольку является производным спросом, вытекающим из спроса на конечные товары, для создания которых используются факторы.
Использование различных определений может дать как одинаковые, так и различные результаты. Если предположить, что спрос на товары 1 и 2 одинаков в обеих странах, то результаты использования каждого из определений будут идентичными: поскольку отношение общего количества капитала к общему количеству труда в стране II больше, чем в стране I, и цена капитала в стране II относительно ниже, чем в стране I, то страна II может считаться капиталонасыщенной страной по обоим определениям. Но если предположить, что спрос на товар 2 капиталоинтенсивный и, значит, спрос на капитал в стране II выше, чем в стране I, то относительная цена капитала в стране II станет выше, чем в стране I, даже несмотря на существующее там относительно большее предложение капитала. В этой ситуации страна II будет считаться капиталоизбыточной в абсолютных размерах по второму определению, но трудонасыщенной в соответствии с первым определением, основанным на относительных ценах, поскольку труд там будет относительно дешевле. Во избежание подобных противоречий при определении факторонасыщенности той или иной страны лучше использовать первое определение.
Таким образом, в соответствии с излагаемым подходом, поскольку страна II является капиталонасыщенной, а товар 2 — капиталоемким товаром, страна II может произвести относительно больше товара 2, чем страна I. С другой стороны, поскольку страна I является трудонасыщенной, а товар 1 — трудоемким товаром, страна I может произвести относительно больше товара 1, чем страна II.
Различная обеспеченность факторами производства
Теория различной относительной обеспеченности факторами производства как основы для международной торговли может быть представлена в виде двух взаимосвязанных теорем: теоремы Хекшера-Олина и теоремы выравнивания цен на факторы производства.
Теорема Хекшера—Олина — каждая страна экспортирует те фактороинтенсивные товары, для производства которых она обладает относительно избыточными факторами производства, и импортирует те товары, для производства которых она испытывает относительный недостаток факторов производства.
Страна I производит и экспортирует товар 1, поскольку он относительно более трудоемкий, а труд является избыточным фактором производства в этой стране. Страна II производит и экспортирует товар 2, поскольку он является относительно более капиталоемким, а капитал является избыточным фактором в этой стране. Владельцы относительно избыточных факторов производства выигрывают от торговли, владельцы относительно недостаточных факторов производства проигрывают.
Таким образом, теорема Хекшера—Олина идет на шаг дальше классической теории сравнительных преимуществ: она не только признает, что торговля основывается на сравнительных преимуществах, но и выводит причину сравнительных преимуществ — различие в наделенности стран факторами производства. Разница в относительных ценах на товары в различных странах, а, следовательно, и торговля между ними объясняются их различной наделенностью факторами производства.
Таким образом, различная относительная стоимость факторов производства является причиной различий в относительных ценах в условиях отсутствия торговли, которые, в свою очередь, являются предпосылкой дня взаимной торговли. После ее начала каждая страна экспортирует те фактороинтенсивные товары, для производства которых она обладает относительно избыточными факторами производства, и импортирует те товары, для производства которых она испытывает относительный недостаток факторов производства. В результате экспорта трудонасыщенной страной I своего трудоемкого товара 1 и импорта капиталоемкого товара 2 из капиталонасыщенной страны II обе страны обеспечили себе рост потребления обоих товаров. При этом прирост потребления в обеих странах направился владельцам относительно избыточных факторов производства, которые получили выигрыш от торговли. Владельцы относительно недостаточных факторов в каждой стране остались в проигрыше
Известный американский экономист русского происхождения Василий Леонтьев, исследуя в 1956 г. структуру экспорта и импорта США, обнаружил, что вопреки теории Хекшера – Олина в экспорте США преобладали относительно более трудоемкие товары, а в импорте – Капиталоемкие. Этот результат стал известен как парадокс Леонтьева.
Дальнейшие исследования показали, что противоречие, обнаруженное В. Леонтьевым, может быть устранено, если при анализе структуры торговли учитывать более двух факторов производства.
Какое объяснение дал своему парадоксу В. Леонтьев? Он выдвинул гипотезу, что в любой комбинации с данным количеством капитала один человеко-год американского труда эквивалентен трем человеко-годам иностранного труда. А это означает, что США и в самом деле трудоизбыточная страна, так что никакого парадокса нет.
В. Леонтьев также предположил, что большая производительность американского труда связана с более высокой квалификацией американских рабочих. Он провел статистическую проверку, которая показала, что США экспортируют товары, требующие более квалифицированного труда, чем труд на производство «конкурирующего импорта». Для этого В. Леонтьев разбил все виды труда на пять уровней квалификации и вычислил, сколько человеко-лет труда каждой квалификационной группы нужно на производство 1 млн. долл. американского экспорта и «конкурирующего импорта». Оказалось, что экспортные товары потребовали значительно более квалифицированного труда, чем импортные.
Парадокс Леонтьева — теория соотношения факторов производства Хекшера—Олина не подтверждается на практике: трудонасыщенные страны экспортируют капиталоемкую продукцию, тогда как капиталонасыщенные — трудоемкую.
Еще несколько раз теория Хекшера—Олина проверялась экономистами с использованием современного уровня вычислительной техники для большего количества стран и большего числа товаров. Наиболее серьезный тест был предпринят в 1987 году американцами Г. Боуэном, Э. Лимером и Л. Свейкаускасом, которые сделали расчеты для 27 стран по 12 факторам производства. Результаты были обескураживающими: для ^3 факторов производства основанная на них торговля развивалась в соответствии с представлениями Хекшера— Олина только в менее чем 70% случаев. В остальных она шла в прямо противоположном направлении.
Объяснения парадокса
Столь резкое опровержение преобладающих взглядов потребовало объяснения. Дискуссии строились вокруг попыток доказать, что теория Хекшера—Олина правильна, а результаты, полученные Леонтьевым, — ложны. Вот только некоторые аргументы, приводившиеся против парадокса Леонтьева:
• Необходимо делить рабочую силу на квалифицированную и неквалифицированную и рассчитывать удельные затраты на производство экспортных товаров каждой из групп отдельно. Американский ученый Дональд Кисинг в исследовании, опубликованном в 1966 году, разделил рабочую силу на 8 разных категорий в соответствии с уровнем квалификации, начиная от «ученых и инженеров» и заканчивая «неквалифицированными рабочими», и доказал, что в США имеется избыток квалифицированной рабочей силы и относительный недостаток неквалифицированной рабочей силы. Поэтому США экспортируют продукты квалифицированного труда, который, учитывая затраты на его подготовку и обучение, можно рассматривать как капитал.
• США импортируют большое количество сырья, добыча которого требует больших затрат капитала. Поэтому, если экспортные товары требуют большого количества капиталоемкого сырья, это делает американский экспорт капиталоемким. Несколько ученых, в том числе американец Джеймс Хартигэн, повторили расчеты Леонтьева на базе данных тех же лет, но исключили отрасли, которые сильно зависят от капиталоемкого сырья. Парадокс исчез, теория Хекшера—Олина оказалась справедливой.
• Тест Леонтьева не учитывал факта существования американского импортного тарифа, который создавался не в последнюю очередь для того, чтобы оградить от иностранной конкуренции трудоемкие отрасли американской промышленности, препятствуя тем самым импорту трудоемких товаров. Пересчеты, выполненные американским экономистом Робертом Бэлдвином в 1971 году, показали, что устранение фактора тарифов сокращает эффект парадокса Леонтьева на 5%, но не устраняет его вовсе.
• Вкусы и предпочтения американцев традиционно направлены на капиталоемкую технологичную продукцию, которую они и покупают за рубежом, несмотря на то, что страна и сама хорошо обеспечена капиталом. Это фактически означает отрицание одной из исходных предпосылок всей теории Хекшера— Олина и попытку объяснить международную торговлю иными причинами, нежели соотношение факторов производства.
• Реверс факторов производства: один и тот же товар может быть трудоемким в трудоизбыточной стране и капиталоемким в капиталоизбыточной стране, что может произойти в условиях большой эластичности взаимозаменяемости факторов производства. Например, рис, производимый в капиталоизбыточной стране США, является капиталоемким товаром, поскольку производится с помощью передовой технологии. Тот же рис, производимый в трудоизбыточной стране Вьетнам, является трудоемким товаром, поскольку производится почти исключительно с использованием ручного труда.
Каждый из аргументов против, тем не менее, добавлял знаний в общую теорию международной торговли. Правда, некоторые исследователи предложили вообще вернуться к классической модели Рикардо, объясняя международную торговлю не столько разницей в обеспеченности факторами производства, сколько различиями в технологии, существующей в каждой из торгующих стран, на чем, по сути, и строилась теория сравнительных преимуществ. Действительно, США экспортируют самолеты и компьютеры не потому, что они в этой области лучше обеспечены ресурсами, чем в производстве автомобилей или стали, а потому, что они обладают передовой технологией. Правда, такой подход оставляет необъясненным вопрос различия в обеспеченности технологией между странами, который является предметом интенсивных исследований экономистов. Теория Хекшера—Олина вместе с добавленными позднее расширениями, тем не менее, продолжает оставаться одним из главных инструментов анализа международной торговли и ее воздействия на распределение и перераспределение доходов.
Итак, многочисленные эмпирические тесты поставили теорию соотношения факторов производства Хекшера—Олина под вопрос. Парадокс Леонтьева заключается в том, что, вопреки теории трудоизбыточные страны экспортируют капиталоемкую продукцию, тогда как капиталоизбыточные — трудоемкую. Однако парадокс Леонтьева оставил без ответа многочисленные вопросы, а многие более тонкие тесты, учитывающие квалификационный состав рабочей силы и охватывающие большие группы стран и многие факторы производства, подтвердили справедливость теории соотношения факторов производства. Поэтому можно утверждать, что парадокс Леонтьева продолжает служить серьезным предупреждением от прямолинейного использования теории Хекшера—Олина в практике. Но, невзирая на это, сама теория, несмотря на свой сугубо абстрактный характер, продолжает занимать вполне достойное место в арсенале экономических инструментов анализа международной торговли