Современное состояние психологической науки характеризуется бурным ростом междисциплинарных исследований, значение которых одинаково важно как для решения различного рода прикладных задач, так и для обогащения и развития психологической теории. Одной из основных задач, которые стоят перед клиническим психологом в его практике является применение психологических методов исследования и в последнее время этому вопросу уделяется особое внимание.В современной психологии все более получает признание представление о неврозе как клинике эмоционального или психического стресса, традиционное изучение которого связано с исследованиями его биохимических проявлений. Однако, если эффекты кратковременно действующего психического стресса изучались многими авторами, то закономерности проявлений длительно существующего психического стресса, который имеет место при затяжных невротических реакциях, остаются наименее исследованными. Комплексный подход в изучении человека ставит перед нами как особенно актуальную, задачу исследования взаимосвязей между психологическими и биохимическими характеристиками больных неврозами.Очень часто причиной эмоционального стресса является «конфликтная ситуация», при которой человек или животное не может удовлетворить свои ведущие биологические или социальные потребности. В конфликтной ситуации, особенно в длительно существующей или часто повторяющейся, нарастает эмоциональное напряжение, которое, вследствие недостаточности процессов торможения, может перейти в стойкое возбуждение определенных нервных центров. Это возбуждение через ВНС и гипоталамо-гипофизарный аппарат приводит к нарушению деятельности внутренних органов и эндокринной системы, формированию устойчивой гипертензии , ишемической болезни сердца, язвенным поражениям ЖКТ, сахарному диабету, тиреотоксикозу, нарушению менструального цикла и др.
Учение о стрессе возникло приблизительно в то же время, что и теории фрустрации. Первое время они сосуществовали, имея в качестве предмета исследования якобы независимые области явлений. Стресс изучался преимущественно в плане физиологическом и клиническом; фрустрация, даже если она изучалась на животных, "принадлежала" психологам. По мере того как учение о стрессе развивалось, а развитие это происходило стремительно, и в настоящее время существует огромное количество литературы по этому вопросу, возникла необходимость в дифференцированном понимании стресса физиологического и психологического. Наряду с понятием психологического стресса возникло также представление об эмоциональном стрессе. Труды междисциплинарной конференции, происходившей в 1967 году в Канаде, изданы под названием "Психологический стресс", а труды большого межфакультетского симпозиума, состоявшегося в Стокгольме в 1965 году - под общим названием "Эмоциональный стресс". Термином психический или психологический стресс обобщались понятия тревоги, конфликта, эмоционального расстройства, угрозы "Я", фрустрации, угрозы безопасности, напряжения и активации. В понятии эмоционального стресса акцентировалась преимущественная заинтересованность эмоции. Подобное разграничение представляется в значительной степени условным, а сами термины, с нашей точки зрения, - синонимами. подчеркивается стереотипность защитных реакций и их малая зависимость от разрешающего стимула (стрессора). Исследователи находят ряд особенностей, присущих психологическому стрессу. Так, Лазарус (1967) говорит об иллюзорности единства психологических и физиологических факторов, вызывающих стрессовые реакции. Различие связано с наличием в опосредующих механизмах человека познавательного процесса, благодаря которому психический стимул оценивается как угрожающий; имеется возможность предвидения будущей угрозы и, следовательно, возникновения реакции без материального присутствия ее источника:"Психический стресс возникает, когда человек воспринимает ситуацию как угрожающую. Это восприятие, представляющее собой в первый момент бессознательную интуитивную оценку, вызывает тенденцию к действию, переживаемую субъектом в зависимости от силы стрессора, в виде простого желания или интенсивной потребности сделать что-то для избежания или устранения стрессора. Такой двигательный импульс с его психологическими и физжк логическими коррелятами и есть эмоция." (Ц.Ь,1ЛЫГЦЬ ,1967, с.140-141). Рассматривая различие между физиологическим и психологическим стрессом, Лазарус дает определение "вредного" для стимулов, вызывающих стрессовое состояние:"Определение вредного на физиологическом уровне является сравнительно легким, особенно, если известны характеристики физиологической системы. Вредное означает любое условие, которое нарушает, или наносит вред структуре ткани или функции"... "Вредность стимула, вызывающего психологическую стрессовую реакцию, выражается символически. Вредное не обязательно должно произойти реально, оно может выступать в антиципированном виде... Объективно вредный стимул, который не признается за таковой, не является стрессором с психологической точки зрения" (с.16& 13).
Таким образом решающим условием возникновения психологического стресса является процесс оценки угрозы. Подобное акцентирование процесса оценки отнюдь не означает, что он отсутствует при воз действии других стимулов. Известно, что оценка сигнала, результа том которого является установление значения данного раздражителя, является имманентным всей психической деятельности человека. "Стимул как таковой не имеет психологической ценности" пишут редакторы книги "Психологический стресс" {ЦМ.ЩІч , К.ТгикЬціі , 1967, с. 141). Можно предполагать, что в процессе оценки основную роль играет опыт и знания субъекта, так как оценка раздражителя с точки зрения его биологической значимости является у человека врожденным механизмом. Смысл ситуации переживается до всякого анализа, благодаря вызываемым ею действиям, предрасположениям и установкам. Эта практическая интуиция в психическом развитии задолго предшествует способности и различения, и сравнения. Она является первой формой понимания, еще целиком находящегося под влиянием интереса данного момента и ограниченного частным случаем (А.Валлон, 1956). Оценка психологического воздействия, основанная на этой "первой форме понимания" является для конкретного человека результатом его социализации. Лазарус (1967) называет процесс оценки угрозы интеллектуальным; роль интеллекта кажется очевидной, но следует подчеркнуть наряду с этим в процессе возникновения самого стрессового состояния значение личностных свойств, особенно отметив такое качество как эмоциональную устойчивость и фруст-рационную толерантность, входящую в него (ЇЇ.Б.Зильберман, 1970). Многие авторы подчеркивали (В.Н.Мясищев, I960; Б.Г.Ананьев, 1967; А.Г.Ковалев, 1970, и др.) роль и значение социальности личности, ее возможности противостоять сильным переживаниям, связанным даже с таким инстинктом как самосохранение, занимающим на иерархической лестнице инстинктов наивысшее место. Наряду с этим недооценка низших уровней нервно-психической регуляции приводит к ошибке чрезмерной социологизации личности. Выделение психологического стресса в самостоятельную категорию с этих позиций означает, что в данном случае, акцентируя внимание на изучении психологических стимулов и переживаний их человеком, исследованию физиологических реакций попрежнему придается важное значение. Необходимо лишь, как подчеркивает Лазарус (1967), чтобы не происходило смешение физиологического и психологического уровней анализа. По выделенным критериям психологического стресса понятие фрустрации целиком поглощается термином "психологический стресс", Многие авторы употребляют их как синонимы, некоторые рассматривают фрустрацию как частную форму психологического стресса ( R.Staler , 1961; M.Arrwfc/ , 1967). Такой, в общем, справед зо ливый подход требует, на наш взгляд, некоторой конкретизации. Первоначальное понимание стресса было связано с воздействием на организм экстремальных факторов. Третья стадия общего адапта ционного синдрома Селье, как известно, носит название "стадии истощения". Исследования стресса на человеке,особенно, в лабора торных условиях, сосредоточились, если придерживаться этой тер минологии, на первой и второй стадиях ("тревоги" и "резистентно сти"). Соответственно расширился и ряд стимулов, могущих выз вать это состояние. К стрессорам стали относить как просмотр фильма с трагическим сюжетом, так и пребывание в экстремальных условиях. Между тем, как указывают НЛАррІч ;9..Trumbu11 , (1967) стресс, вероятно, лучше рассматривать как "состояние всего организма под действием изнурительных (extenuati/ij ) обстоятельств, нежели как явление в среде".