Типы и уровни профессионального самоопределения как возможные ориентиры саморазвития психолога.

Многие из существующих психологов сосредоточиваются на конкретной научной или практической-психологической школе и проходят подготовку под руководством опытных преподавателей в некоторых школах. Это, однако, не общее правило: во-первых, современное психологическое образование не всегда основывается на идеях какой-либо одной школы, что студент создает особую проблему и уверенность в ориентации в пространстве различных психологических подходов; во-вторых, организация высшего образования в нашей стране нет, как правило, возможность полноценного "наставничества" для всех студентов. В связи с этим (и только в этом) есть вопрос о возможности независимой, относительно свободной от обучения профессионального психолога;более важный вопрос, который часто молодые студенты-психологи обнаруживают своего рода негатив, стремясь сразу идти своим собственным путем, сбивая по дороге бюсты классиков. Следует признать, что многие психологи стали хоро­шими профессионалами при очень незначительной помо­щи с чей-либо стороны. Часто они сами становятся для са­мих себя и учителями, и наставниками. Собственно гово­ря, многие классики психологии, создатели базовых на­правлений — мы имеем в виду В. М. Бехтерева, Л. С. Вы­готского, С. Л. Рубинштейна, 3. Фрейда, М. Вертгеймера, А. Маслоу, К. Роджерса и многих других — непосредствен­ных учителей в той психологии, которую они создавали, не имели (что, разумеется, не означает отсутствие повли­явших на них философов и психологов); они не были пря­мыми продолжателями идей какой-либо научной школы, они сами эти школы создавали. Но речь идет не только о них: к примеру, в 80-е годы, когда еще в тогдашнем СССР практическая психология (в смысле собственно психоло­гической практики) была редкостью, у потенциальных «учителей» и «наставников» еще у самих не было достаточ­ного опыта для целенаправленного обучения начинающих психологов. Назовем такую ситуацию «свободного от уче­ничества» формирования психолога естественным разви­тием психолога-профессионала. «Естественное» развитие психолога-профессионала имеет даже некоторые преимущества: психолог сам определяет вектор своего профессио­нального и личностного развития, выступая фактически реальным субъектом профессионального самоопределе­ния и саморазвития (и это многого стоит!); у такого психолога быстрее формируется чувство со­циальной и профессиональной ответственности за свою работу; у самостоятельно развивающегося психолога бо­льше «шансов» для того, чтобы оставить после себя значительный след, чтобы быть «первопроходцем» и «перво­открывателем» по многим психологическим проблемам и направлениям, ведь никто ему не указывает, что «мож­но» («следует») делать, а что делать на работе «нежела­тельно». К сожалению, при «естественном» развитии (самораз­витии) психолога возникает множество проблем: вектор профессионального и личностного развития может быть выбран неудачно, и некому вовремя предосте­речь, подстраховать такого психолога; нередко «свободно» развивающиеся психологи рис­куют утратить специфику своего труда и просто «раство­риться» в среде смежных профессионалов, забыв о том, что они когда-то считались психологами; отсутствие внешнего профессионального контроля и поддержки быстрее приводит к профессиональным деструкциям и даже к некачественной работе: просто некому квалифицированно оценивать работу, что порождает для психолога «соблазн» работы с прохладцей, или превраще­ния работы в сплошное «развлечение» для себя и своих клиентов и т. д. Возникающую в связи с этим проблему дилетантизма мы рассмотрим несколько ниже. Впрочем, в какой мере столь привлекательное на пер­вый взгляд «свободное» развитие действительно свобод­но? Быть может, эта привлекательность — лишь следст­вие недооценки того, что стоит за самостоятельностью великих? Ведь, рассуждают иногда, многие из них не имели психологического образования вообще, и речь идет не только об отцах-основателях, но и о более поздних авторах. Начнем с того, что все они имели прекрасное — особенно по нынешним меркам — образование, и часто не одно. Да, они не были прямыми продолжателями идей ка­кого-то одного человека, но в большинстве случаев превосходно ориентировались не только в психологии, но и в философии, физиологии, медицине, педагогике, истории и др.; да, многие из них приходили к психологии через дру­гие научные или практические пространства — через эсте­тику, как Л. С. Выготский, через философию, как С. Л. Ру­бинштейн, через историю и религию, как К. Роджерс, че­рез медицину, как В. М. Бехтерев или 3. Фрейд, через физику, как М. Вертгеймер, — но в этих пространствах черпа­ли некоторые принципы, во многом определявшие их ин­терес и подход к психологии как таковой. Иными словами, их учителем в этом плане выступал не конкретный чело­век, с которым они общались, но Культура, предлагавшая некоторые духовные и интеллектуальные фигуры про­шлого или настоящего для следования или противостоя­ния. Иногда же такая фигура возникала как вполне конк­ретный автор, живое общение с которым по разным при­чинам было невозможно, но идеи которого определяли творческий — отнюдь не эпигонский и не слепо апологе­тический — путь психолога. Выдающийся отечественный философ и психолог ^ Г. П. Щедровицкий, например, рассказывал, что он, осваи­вая идеи Л. С. Выготского, переписал (!) его работу «Мыш­ление и речь» и понял: «Вот мой учитель!». Кроме того, вы­дающиеся психологи, по-видимому, не имевшие прямых предшественников в психологии, тем не менее указывали, как правило, тех, в общении с которыми формировались их оригинальные идеи, иногда называя их своими предте­чами или теми, кому обязано своим возникновением но­вое направление. (К примеру, 3. Фрейд называл таковыми Й. Брейера и Ж. Шарко, хотя сам психоанализ не сводим к идеям того и другого, даже вместе взятых). Иногда же сам автор по тем или иным причинам умалчивает об этом вли­янии, но оно обнаруживается при анализе его жизни и творчества (например, Л. С. Выготский не ссылается, на­сколько нам изве­стно, на Г. Г. Шпета, чьи лекции слушал и идеи ко­торого во многом творчески воспро­изводил в своих трудах). Отметим и еще одно: учителем совсем не обязате­льно является тот, кто предлагает идеи для следования и развития. Учителем может быть и тот, в общении с которым формируется отношение к миру в целом, к предмету науки, формируется способ мышления и научная позиция, не обя­зательно совпадающая с позицией учителя. Так, В. П. Зинченко в первую очередь отмечает именно эту выдающуюся роль Г. И. Челпанова, создателя Психологического института Бердяев Николай Александрович (1874—1948)— выдающийся отечествен­ный философ, активно интересовавший­ся психологией; автор многих трудов, за­трагивающих, в частности, проблемы философии и психологии творчества. Таким образом, ученичество — в особых формах — на­личествовало и у классиков. Отметим и еще одно: прежде чем прийти к созданию собственных теорий или практических систем, крупные психологи проходят долгий и сложный жизненный и про­фессиональный путь, на котором первоначально часто вы­ступают как чьи-то последователи — в большей или мень­шей степени. В отличие от естественных наук, где многие теории или фундаментальные открытия принадлежат до­статочно молодым — а то и совсем молодым — авторам, психологические теории, особенно теории личности, со­здавались людьми достаточно зрелыми. Так, 3. Фрейд сформулировал основные идеи психоа­нализа в возрасте около 50 лет; примерно в этом же возрасте складывается «объектив­ная психология» В. М. Бехтерева; К. Юнг пережил разрыв с Фрейдом, после которого че­рез несколько лет стала складываться собственно анали­тическая психология, когда ему было под 40; К. Хорни определилась как самостоятельный теоре­тик, во многом отошедший от классического психоанали­за, после 50; первая крупная работа С. Л. Рубинштейна — «Основы психологии» — была им опубликована в возрасте 46 лет — и т. д. Относительным исключением является Л. С. Выгот­ский, ушедший, к несчастью, из жизни в 38 лет, но и идеи культурно-исторической теории в относительно завер­шенном виде оформились в последние годы жизни. По нашим наблюдениям, в большинстве случаев «есте­ственного» профессионального развития в настоящее время психологи часто ориентируются на какие-то образцы и стереотипы (на своих бывших преподавателей, на образы известных психологических авторитетов и даже на обыва­тельские образы «настоящего психолога»). Нередко такая ориентация резко снижает возможности творчества и им­провизации при планировании собственных профессио­нальных перспектив, так как психолог очень боится от­клониться от «образца» и оказаться «не похожим» на како­го-то «настоящего» психолога. Но если учесть, что многие известные психологи дальнего и недавнего прошлого все-таки имели хороших учителей и наставников, то есть сами развивались не очень-то «естественно», то возникает вопрос: а собственно, кому и в чем пытаются подражать «свободно» развивающиеся специалисты?... В итоге «есте­ственное» развитие реально превращается в «псевдоесте­ственное», «свобода» профессионального самоопределе­ния нередко оборачивается «иллюзией свободы». Поскольку у людей часто создается иллюзия легкости освоения психологических знаний и методов, то острой остается проблема психологического дилетантства. По этому поводу хорошо написал Е. А. Климов: «Психологи­ческие методики правомочен применять только специаль­но аттестованный работник; и некоторый ералаш в зако­нодательстве (например, то, что разрешение — лице­нзию — на право, скажем, заниматься психологической практикой дают за деньги органы, не компетентные в пси­хологии) здесь не может быть оправданием, по крайней мере, перед потомками. Знахарство, дилетантизм в психо­логии столь же неуместны, как в медицине, педагогике» {Климов, 1998. - С. 209). Будем, однако, осторожны с оценкой кого-либо из на­ших современников-психологов как дилетантов. Многие психологи, ориентированные на академическую науку, на­пример, не относятся серьезно к психологам-практикам («Что за психодраматисты, гештальтисты, психосинтетики и т. д.? Разве это психология?) — с чем соглашаться не хочется. Напомним и о том, что в свое время В. Вундт — первый, по сути, профессиональный психолог — расценил книгу У. Джеймса «Принципы психологии», не утратившую значе­ния по настоящий день, как блестящую, но не имеющую от­ношения к психологии. Оценки выносит время. И все-таки нельзя полностью исключать вариант «ес­тественного» «свободного» развития и саморазвития психолога-профессионала. Но для такого развития (для сво­бодного самоопределения и самореализации) психолог еще должен быть специально подготовлен. Вероятно, про­фессиональное обучение специалистов-психологов и дол­жно быть направлено, прежде всего, на формирование та­кой готовности к профессиональному саморазвитию. При этом важно еще на первых этапах подготовки «воо­душевить» обучающихся студентов на перспективу дальней­шего самостоятельного профессионального развития. Для этого важно не только сформировать у них чувство уверен­ности в своих силах и возможностях (создать мотивацион-ную основу самосовершенствования), но и вооружить их до­ступными внутренними средствами для такой работы над собой (создать операциональную основу саморазвития). Наконец, важно побудить студентов (или молодых специалистов-психологов) сделать первые шаги к само­стоятельному развитию себя как профессионала. Естест­венно, на первых этапах такой работы студент (или моло­дой специалист) должен находиться под тактичной опе­кой и контролем более опытного специалиста («наставни­ка»). По большому счету, психолог еще должен заслужить право на самостоятельное развитие

Как уже упоминалось, профессиональное самоопределение продолжается на протяжении всей трудовой жизни психолога и, соответственно, психолог постоянно совершенствует для себя смысл своей профессиональной деятельности, соотнося их со значениями его жизни. Чтобы как-то помочь сориентировать студента с автоматическим определением или молодой специалист, вы можете попробовать определить основные типы и уровни профессионального самоопределения, который можно рассматривать как потенциальные цели для профессионального развития и саморазвития психолога. Сама идея типов и уровней было вызвано интересное наблюдение для обсуждения в Институте профессионального самоопределения-RW, где через достаточно серьезные профессора и академики не могли выяснить, что же "ukladchitsa зефир", профессиональный или эксперт и, соответственно, то, что является его трудовая деятельность, профессия или специальность? И, возможно, из-за своей простоты и скромности он не является ни тем, ни другим? .. Для проблема профессионального самоопределения психолога может поставить этот вопрос: то ли в реальной психологической деятельности (практические или теоретические) профессиональные задачи действительно решены на том же уровне, чтобы "ukladchitsy зефира" .. Может быть, некоторые психологи, которые ставят перед собой задачу проще? , на самом деле не может претендовать в своей работе не только называться "профессионалы", но и тот факт, что считают себя даже "эксперты"? Но тогда то, что они могут считать себя и как это относится к проблеме профессионального и личностного само- определение и реализация в профессиональной деятельности? Традиционно, следующие основные типы самоопределения: профессиональная и личная жизнь. Возникает вопрос, как эти типы связаны друг с другом? На более высоких уровнях его проявления, эти типы проникают друг в друга. Например, профессионал, который находится в главном значении своей жизни, и, несомненно, осознает себя как личность. В другом случае, человек в своем хобби (например, при составлении стихи и песни) достигает таких высот, что может быть предметом зависти других "профессиональный", и окружающие говорят о таком человеке, как "истинный поэт." Главными отличительными (специфические) черты этих типов самоопределения может включать в себя следующее: для профессионального самоопределения характеризуется: 1) большей формализации (профессионализм отражается дипломов и сертификатов в книге, в результатах труда, и так далее N.).; 2) для профессионального самоопределения требует, чтобы «подходящих» благоприятные условия (социальное расследование, соответствующие организации, оборудование, и так далее N.).; для жизни на самоопределение характеризуется: 1) глобальная, всеобъемлющая образ жизни и стиля, которые являются специфическими для социокультурной среды, в которой этот человек живет; 2) зависимость от стереотипов общественного сознания социальной и культурной среды; 3) зависимость от экономических, социальных, экологических и других "объективных" факторов, определяющих жизнь социальных и профессиональных групп; для личностного самоопределения характеризуется: 1) невозможность формализации всестороннего развития личности (как уже отмечалось, трудно представить себе, на уровне здорового воображения, что человек имел диплом или сертификат с записью, что "владелец этого документа является .. . Личность "); 2) для полного личностного самоопределения лучше подходят, чем «благоприятных» условиях в обывательском представлении, но достаточно сложных условиях и проблемы, которые не только позволят вам проявить себя в трудных условиях лучших личных качеств человека , но часто способствуют развитию таких качеств. Неудивительно, что большинство персонажей не появляются точно в сложных переходных социально-исторических периодов. Тем не менее, в "процветающей" эпохи у людей также есть возможность еще найти достойного проблему и попытаться решить ее, а не просто "наслаждаться жизнью", как это делает большинство окружающих жителей. Такое самоопределение (в "процветающей" эпохи, полный "соблазнов" и "пошлость") не может быть лично не менее важно, чем героизм, проявленные в экстремальных ситуациях. В современном мире, когда большую часть времени взрослые особи проводят на работе, личностное самоопределение больше волнует профессионального самоопределения (с "основного бизнеса" жизни). Хотя в долгосрочной перспективе могут возникнуть ситуации, когда человек будет появляться все больше и больше свободного (с работы) время для личного развития. В свое время в этом Маркс видел сущность культурно-исторического прогресса, все больше и больше выпуска (благодаря развитию производительных сил и производственных отношений) свободного времени для развития творческих способностей индивидуумов. Тогда, возможно, это является жизненно важным самоопределение (за пределами многих рутинных профессиональной деятельности) будет для многих людей, исходя из их личностного самоопределения. Но в какой степени все это относится к профессии "психология"? Скорее всего, психолог (а также представители других гуманитарных и творческих профессий) личностного самоопределения будет по-прежнему ассоциируется в первую очередь с основным делом жизни. Например, трудно себе представить, что поглотитель связаны с их работой главный смысл жизни: скорее всего, он выполняет эти действия по мере необходимости и не рассматривать его как одного из важных средств реализации своих потребностей в работах. Но в творческих профессий (в психолого-педагогических, например) специалиста иметь счастливую возможность реализовать свои лучшие творческие устремления. Вопрос: Являются ли все психологи готовы к самореализации и самопревосхождение такое, что есть, для дальнейшего расширения существующих устремлений и возможностей (как В. Франкл)? Для каждого из основных видов самоопределения (профессионального, и в личной жизни) могут быть разделены на подтипы, которые отличаются в широком диапазоне критериев, в самые возможности самоопределения. В качестве критерия для «более-менее» (возможностей), законным назвать эти подтипы "уровнями возможностей самоопределения." Может быть разделены на пять таких "уровней" отдельно для профессионального и отдельно для жизни на самоопределение. Потому что, как развивается в конкретных людей деятельности одновременно реализует себя как личность, для личностного самоопределения выделяются отдельные уровни - "уровни реализации существующих возможностей

Профессиональное самоопределение продолжается на протяжении всей трудовой жизни психолога и, соответственно, психолог постоянно уточняет для себя смыслы своего профессионального труда, соотнося их со смыслами всей своей жизни. Чтобы хоть как–то помочь сориентироваться самоопределяющемуся студенту или молодому специалисту, можно попытаться выделить основные типы и уровни профессионального самоопределения, которые и могут рассматриваться как возможные ориентиры профессионального развития и саморазвития психолога. Условно можно выделить следующие основные типы самоопределения: профессиональное, жизненное и личностное. Основными отличительными (специфическими) признаками этих типов самоопределения могут быть следующие: для профессионального самоопределения характерны: 1) большая формализация (профессионализм отражается в дипломах и сертификатах, в трудовой книжке, в результатах труда и т. п.); 2) для профессионального самоопределения требуются «подходящие», благоприятные условия (социальный запрос, соответствующие организации, оборудование и т. п.); для жизненного самоопределения характерны: 1) глобальность, всеохватность того образа и стиля жизни, которые специфичны для той социокультурной среды, в которой обитает данный человек; 2) зависимость от стереотипов общественного сознания данной социокультурной среды; 3) зависимость от экономических, социальных, экологических и других «объективных» факторов, определяющих жизнь данной социальной и профессиональной группы; для личностного самоопределения характерны: 1) невозможность формализации полноценного развития личности (как уже отмечалось, трудно представить себе на уровне здорового воображения, чтобы у человека был диплом или сертификат с записью о том, что «обладатель данного документа является… Личностью»); 2) для полноценного личностного самоопределения лучше подходят не «благоприятные» в обывательском представлении условия, а наоборот, сложные обстоятельства и проблемы, которые не только позволяют проявиться в трудных условиях лучшим личностным качествам человека, но часто и способствуют развитию таких качеств. В современном мире, когда основную часть времени взрослые люди проводят на работе, личностное самоопределение в большей степени связано с профессиональным самоопределением. В целом можно выделить условно примерно следующие уровни реализации имеющихся возможностей (общие уровни по профессиональному и жизненному типу самоопределения): 1. Агрессивное неприятие деятельности по данному типу, демонстративное игнорирование и даже разрушение имеющихся возможностей. Например, для психолога это может выражаться в постоянных «выяснениях отношений», склоках со своими коллегами, начальством или клиентами. При жизненном самоопределении это может быть, например, неиспользование возможностей для решения важных житейских проблем или создание искусственных трудностей для реализации каких–то благородных общественных дел. 2. Молчаливое избегание деятельности по данному типу. Например, психолог ищет на работе любую возможность, чтобы не выполнять свои профессиональные обязанности. В житейской жизни это проявляется в банальной лени и жизненной пассивности. 3. Реализация стереотипных способов деятельности. Например, психолог работает только «по инструкции», сам существенно обедняя свою профессиональную жизнь и не реализуя в полной мере даже те возможности, которые у него наверняка имеются. Опасность данного уровня в том, что формально человек делает все, что «положено» и никаких придирок к нему быть не может (вреда от такого человека нет, а для общества он даже «полезен»… как какая–то «нужная» вещь или домашнее животное), но при этом жизнь такого человека проходит обычно впустую и иногда под конец жизни человек это даже может осознать… 4. Стремление усовершенствовать отдельные элементы своей деятельности, то есть фактическое начало настоящего творчества, но в рамках традиционных способов жизнедеятельности. 5. Наконец, высший уровень — стремление существенно усовершенствовать свою деятельность в целом. В жизни это может выражаться в существенном изменении всего образа жизни, поиске принципиально новых подходов к решению важных жизненных проблем и т. п.