Право рассматривается многими учеными как ключевой признак государства. Поэтому, идея правового государства основывается на узаконенном праве граждан на государственное волеизъявление. Правовое государство – реальное воплощение идей и принципов конституционализма. В его основе лежит стремление оградить человека от государственного террора, насилия над совестью, мелочной опеки со стороны органов власти, гарантировать индивидуальную свободу и основополагающие права личности. Оно представляет собой государство, ограниченное в своих действиях правом, защищающим свободу и другие права личности и подчиняющим власть воле суверенного народа. Взаимоотношения между личностью и властью определяются в нем конституцией, утверждающей приоритет прав человека, которые не могут быть нарушены законами государства и его действиями.
Целостные концепции правового государства относятся к концу XVII – началу XVIII вв., периоду становления буржуазного общества. В то время утверждались идеи гуманизма в обществе, принципы свободы и равенства всех людей, неотчуждаемости прав человека. Концепции правового государства можно найти в трудах Б. Спинозы, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Т. Джефферсона и др.
Сам термин «правовое государство» утвердился в немецкой научной литературе в последней трети XIX столетия в трудах К. Велькера и Р. Фон Моля.
В политологии признается существенный вклад в развитие правового государства русских мыслителей А. Радищева, А. Герцена, Н. Добролюбова, ученых-юристов Б. Чичерина, С. Котляровского, П. Новгородцева и др.
Теория правового государства включает в себя следующие основные моменты:
1. Принцип равенства всех перед законом.
2. Принцип правозаконности. Соблюдение этого принципа означает, что правительство ограничено в своих действиях заранее установленными гласными правилами, строго формальной процедурой, дающей возможность предвидеть с большей точностью, какие меры принуждения будут применять представители власти в той или иной ситуации. Исходя из знания об этом, человек может уверенно планировать свои действия.
3. Реальное функционирование в обществе принципа разделения властей.
4. Взаимная ответственность и доверие государства и личности.
5. Эффективные формы контроля и надзора за осуществлением закона.
Таким образом, правовое государство – это государство, где на практике обеспечено верховенство закона, норм права, где власть основана на праве, им ограничена и через него реализуется.
В соответствии с Конституцией РФ, по своему государственно-правовому устройству Российская Федерация является смешанной (парламентско-президентской) республикой.
Согласно типологии М. Шугарта и Дж. Кэри она может быть отнесена к числу президентско–парламентских стран, которым свойственны следующие характеристики:
· наличие всенародно избранного президента;
· предоставление президенту права назначать и смещать членов кабинета;
· необходимость доверия парламента к членам кабинета;
· право президента на роспуск парламента.
Обратимся к вопросу о социальном государстве. Это такая разновидность государства, которая характеризуется развитой системой социального обеспечения, гарантирующей минимальный уровень жизни и снижение социального риска для наемных работников.
Идея социального государства родилась в Германии середины XIX в. Ее автором был Лоренц фон Штайн. Он писал, что социальное государство обязано содействовать экономическому и социальному прогрессу всех своих граждан. В дальнейшем идею социального государства развили Юлиус Офнер, Герман Геллер, Эдуард Хайман, Франц Нойман и др. Религиозный социолог Эдуард Хайман считает, что выражением идеи социального государства в Европе выступают социальные идеи пролетариата, и именно им Запад обязан тем, что в XX веке произошла трансформация “капиталистического общества в социальное государство”. Особенно активно проблемы социального государства разрабатывались во второй половине XX века в Германии, скандинавских странах, Англии и т. д. Этому способствовало закрепление ценностей социального государства в конституции ФРГ (1943 г.), Франции (1958 г.), Швейцарии (1978 г.). Одна из главных причин обращения к теории и практике социального государства на Западе, по мнению В. П. Милицкого, заключалась в том, что выявилась ограниченность формального закрепления основополагающих прав граждан при сохраняющемся фактическом неравенстве людей. Малоимущие классы и слои требовали, чтобы конституционно закрепленные равные права индивидов были дополнены при непосредственном участии государства созданием необходимых материальных и социальных условий, а также возможностью для реализации юридически оформленных прав. Поэтому процессу формирования институтов и механизмов социального государства в известной мере предшествует становление правового государства, гражданского общества, социально ориентированной экономики. Последняя, при определенных общественных условиях способна трансформироваться в социальное рыночное хозяйство.
Можно выделить три основных типа социального государства:
1. “Позитивное государство социальной защиты”. В нем гарантируется высокий уровень социальной защиты всем гражданам;
2. “Государство социальной безопасности”, которое проводит политику занятости, обеспечивая доходы не ниже прожиточного минимума, гарантирует равенство социальных шансов всем гражданам и др.
3. “Социальное государство всеобщего благоденствия”. В нем реально действуют принципы социальной справедливости, партнерства, выполняются разнообразные программы социального развития, благодаря которым обеспечивается высокая занятость, сглаживаются социальные конфликты, неравенство и др.
По мнению Н. Ферниса и Т. Тилтона, первый тип имеет место в США, второй в Великобритании, третий в Швеции.
В соответствии с типологией ряда немецких авторов социальные государства могут быть представлены в виде либеральных, консервативных и социал-демократических. Им присущи соответствующие типы социальной политики. Между ними есть различия по таким критериям и индикаторам как масштабность социальной защиты граждан от стихийных рыночных сил, удельный вес индивидуального и коллективного финансирования социальных программ, доля частных ассигнований на социальную политику, дифференцированность системы социального обеспечения по разным группам, слоям и классам, степень государственных гарантий занятости населения и др. При этом важное значение имеет удельный вес левых партий в политической системе разных стран, а также характер политической структуры национального правительства.
В современной науке получила распространение следующая классификация национальных моделей социального государства западных стран:
1. Либеральный тип: Австралия, Великобритания, Канада, США, Швейцария, Япония и др.
2. Консервативный тип: Австрия, Бельгия, Германия, Финляндия, Франция и др.
3. Социал-демократический тип: Дания, Норвегия и др.
Таким образом, в разных странах сформировались различные типы социального государства, имеющие в каждом случае национальную специфику. При этом они имеют сущностные характеристики и черты. Последние находят отражение в дефинициях понятия “социальное государство”. Так, зарубежные исследователи Вольфан Абендрот и Курт Ленк утверждают, что социальное государство находит свое выражение в “наличии или становлении гарантированной и регулируемой системы социального обеспечения минимального уровня жизни и снижение социального риска работающим”. По мысли немецкого ученого Герхарда Риттера, природа социального государства наиболее полно выражается в его стратегических целях, которые заключаются в интеграции народа страны посредством социальной защиты, способствующей увеличению его социального равенства и политического самоокружения и одновременно стабилизации и эволюционному изменению существующих социальных, политических и экономических систем посредством процесса постоянной адаптации к ним граждан. Российский социолог и политолог В. Дзодзиев утверждает, что “социальное государство - это такое государство, которое гарантирует каждому своему гражданину достойные условия существования и стремится к созданию примерно равных жизненных шансов в области получения образования, занятости, здравоохранения и т. д. и самореализации личности в целом. Это государство, осуществляющее в обществе социальную справедливость”.
Социальное государство возникает не стихийно, а на основе целенаправленной политической стратегии. Объективными предпосылками его становления и развития выступают социально ориентированные экономика, правовое государство, предусматривающее эффективные гражданские, трудовые, социальные и другие законодательства. Поэтому социальное государство начинает возникать в условиях индустриального общества и достигает высокого уровня развития на постиндустриальной стадии развития.
Принципами устройства и деятельности социального государства выступают открытость политической власти, ее демократизм, гражданский мир, социальное согласие и солидаризм, социальная справедливость и осуществление сильной социальной защиты населения, обширных социальных программ в рамках активной и адресной социальной политики.
Социальное государство - не только специфическое состояние политических институтов и самой власти, но также и любое состояние всего общества, преобразованного на основе социальных ценностей и содействующего самореализации творческого потенциала личности.
Социальное государство представляет собой также особое состояние системы управления социальной сферой. Складывается самостоятельная система социального государства, функциями которой выступают планирование и реализация активной, сильной адресной социальной политики, охватывающей все социальные группы, слои и классы общества.
Существенным показателем результативности активной социальной политики в условиях социального государства является высокая доля расходов на социальные нужды в структуре ВВП развитых стран, которая в настоящее время по Западной Европе составляет 50%.
Исторический опыт показал, что социальное государство и присущая ему активная социальная политика возникают и действуют как в республиках, так и в конституционных монархиях, как в парламентских, так и в президентских республиках, как в унитарных, так и в федеративных странах.
Социальная политика - это составная часть внутренней политики государства, воплощенная в его социальных программах и практике, регулирующая отношения в обществе в интересах и через интересы основных социальных групп населения.
Главная задача социальной политики состоит в гармонизации общественных отношений, обеспечении политической стабильности и гражданского согласия. Это достигается поддержанием баланса между денежными доходами населения и товарными ресурсами; созданием условий для решения жилищных проблем; удовлетворением спроса населения на качество и количество товаров и услуг; созданием базы для укрепления здоровья населения, роста его духовности, образованности и культуры.
Как отмечают А. В. Лосев и Г. Г. Провадкин, гуманизм социальной политики означает:
* стремление к реализации интересов каждого отдельно взятого человека, обеспечению его конституционных прав на труд, бесплатное лечение и образование;
* перевод экономики на производство товаров народного потребления, сокращение военного производства, демонополизация институтов власти;
* распределение товаров массового спроса, закупленных за счет местного бюджета, среди остронуждающегося населения, а также открытие столовых, больниц, домов для престарелых и инвалидов;
* решение проблем социальной защиты населения.
Характеризуя формы социальной политики, В. П. Милацкий выделяет следующие из них:
o Реактивная. Она имеет место в странах с невысоким уровнем социального экономического развития и выражается в эпизодическом решении государством острых социальных проблем, нерешенность которых составляет угрозу существующему политическому режиму. Государство в рамках данной формы социальной политики действует по принципу “стимул-реакция”. Именно поэтому такую социальную политику называют реактивной;
o Пассивная. Такую социальную политику характеризует декларативное признание государством ее значения и общественного статуса. Однако в своей практической политике государство отводит социальной сфере второстепенное место. Более того, финансирование социальных программ в рамках такой социальной политики подчас осуществляется на основе социального принципа, а благосостояние граждан остается на невысоком уровне. Поэтому отсутствие реального роста уровня жизни в таких условиях государство старается компенсировать чрезмерной политической риторикой и пропагандистскими мерами.
o Активная. Она имеет место в высокоразвитых странах современного мира. Реализация такой политики связана с процессом становления во второй половине XX века в целом ряде западных стран социального государства (государства всеобщего благоденствия), а позднее и общества всеобщего благоденствия.
В заключение главы отметим, что в современных условиях у государства появляются новые проблемы и функции. Так, для современного российского государства актуально завершение формирования государственности РФ со всеми необходимыми атрибутами (границы, гражданство, законы, финансы и др.). А также необходимо создание организационно-правовых условий для развития и укрепления отношений между различными формами собственности. Представляется важным развертывание и укрепление диалога государства и институтов гражданского общества в поддержку демократии.
Виды государств.
Политическая власть многообразна по формам и средствам проявления. Для отражения различных аспектов ее функционирования используются такие понятия, как «политическая система», «форма правления», «политический режим».
Форма государственного устройства - модель (способ) территориальной организации государства или государств, образующих союз. Определяет закреплённый в конституции страны способ взаимосвязи государства и его составных частей (территорий), характеризующий территориальную организацию государственной власти.
В зависимости от того, обладают ли составные части государства автономией и самостоятельностью, выделяют следующие формы устройства государств:
- простая форма. К простой форме относят унитарные государства. Унитарными признаются государства, которые характеризуются отсутствием у административно-территориальных единиц признаков суверенитета.
- сложная форма. Различают федерацию и конфедерацию.
Федерация - это сложное государство, административно-территориальные единицы которого наделены ограниченным суверенитетом. Полномочия и функции распределяются между центром и субъектами федерации. Конфедерация - временный союз государств, создаваемый для достижения политических, экономических, культурных и прочих целей. Является переходной формой государства, в дальнейшем или же преобразуется в федерацию, или же снова распадается на ряд унитарных государств (как это стало с Объединенной Арабской Республикой и Сенегамбией).
Организация верховной государственной власти, ее органов, их взаимоотношения с населением обозначается понятием «форма правления». Обычно выделяют монархическую и республиканскую формы правления. Однако не всегда характер политической власти в обществе соответствует форме правления. Например, Швеция, Норвегия, Бельгия более демократичны, чем многие республики, хотя по форме правления являются конституционными монархиями. В то же время Германия 30-х годов по форме правления была республикой, однако характер власти был диктаторским. В связи с этим появилась потребность в определении тех средств и методов, с помощью которых государственная власть упорядочивает отношения между людьми. Этот аспект функционирования власти отражает понятие «политический режим».
В европейской политической науке это понятие является базисным, тогда как в американской отдается предпочтение категории «политическая система». На наш взгляд, термины «политическая система» и «политический режим» характеризуют политическую жизнь с разных сторон: если политическая система отражает характер взаимосвязи политики с экономикой, социальной, культурной и другими сферами жизни общества, то политический режим определяет средства и методы реализации политической власти.
Политический режим - это способ функционирования политической системы общества, определяющий характер политической жизни в стране, система приемов, методов, способов осуществления политической (включая государственную) власти в обществе.
Разновидностей политических режимов неисчислимое множество. Но в политических исследованиях обычно выделяют основные типы политических режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический.
Политический режим - государственный, общественный строй, способ правления - это концентрированная характеристика системы, которая функционирует с позиций конкретно-исторических принципов ее легитимности. Понятие "политический режим" охватывает не все содержание понятия "политическая система", а лишь политико-властный, то есть характер отношений между теми, кто властвует и кто подчиняется.
Например, требования студентов к органам государственной власти как политическое явление можно включить в содержание политической системы. Однако когда мы стремимся рассмотреть характер отношений между студентами и государством с точки зрения общественных воздействий на власть, тогда это будет содержанием понятия "политический режим".
Следовательно, понятие "политический режим" может означать:
1) процессуальные аспекты институтов политической системы, взаимодействие субъектов политического процесса в структуре политической системы;
2) способы и механизмы распределения власти в политическом пространстве;
3) характер отношений между политико-властными и политико-невластных субъектами;
4) характер отношений между политическими и неполитическими институтами.
Наиболее неудачное соотношение между ветвями власти может возникнуть при сильных полномочиях парламента по сравнению с исполнительной, то есть стать изъяном в политически неструктурированном обществе. Такой политический режим был свойственен России в конституционный период ее становления. Важно подчеркнуть, что наличие в стране демократических институтов (например, парламента) и процедур (в частности, проведение выборов) широко используется в государствах с авторитарными или полуавторитарными режимами для маскировки их подлинной сути. Такой тип политического режима свойственен России сегодня. власть политический режим общество
С данным "Freedom house" в 2008 г. Россия относится к государствам в умеренно-авторитарном режимом. Сущность политического режима России определяется тем, что в государстве является приоритетным. Характеристика политического режима предусматривает не только юридические гарантии осуществления прав и свобод граждан, а также степень развития структур судебной и несудебной защиты этих прав, степень зрелости институтов гражданского общества, способных помешать политической власти выходить за рамки правового поля. Скажем так, современные демократические конституции существуют во многих слабо- и среднеразвитых странах, однако степень правовой защиты прав граждан недостаточная по сравнению с высокоразвитыми странами.
Итак, для того, чтобы понять, какой политический режим необходим России, нет необходимости прибегать к детальному анализу исторического опыта. Сегодня уже все мировое сообщество пришло к заключению, что наиболее выгоден и приемлем только демократический режим. Но в сложившихся условиях экономического, правового кризиса в России еще рано говорить о демократическом режиме, а тем более строить политический режим в неподготовленном государстве. Полагаем, что внедрить демократические основы получится только с момента создания соответствующих институтов гражданского общества, создания механизма реализации конституционных гарантий. Но сам процесс создания такого базиса может занять не менее пяти лет для России.
3. Понятие разделения властей, государственные органы власти
В рационально устроенном государстве, которым является правовое государство, власть осуществляется посредством специальных органов. Отсюда разные ветви власти: законодательная, исполнительно-распорядительная и судебная. Для того, что предотвратить злоупотребление властью и избежать возникновения авторитарной, абсолютной власти, не связанной правом, эти ветви не должны соединяться в руках одного органа, то есть должны быть раздельные. Разделение властей, таким образом, является структурообразующим и функциональным принципом рациональной организации и контроля. Разграничение направлено на то, чтобы удержать государственную власть от возможных злоупотреблений. Все органы и ветви государственной власти призваны быть хранителями Конституции. Конституция должна стоять над этими властями, а не власти над Конституцией. Разделение властей выражается в распределении компетенций, в осуществлении контроля, в системе сдержек и противовесов, сбалансированности, то есть равновесие достигается через процессы отладки и взаимного согласия.
Правовое государство означает отсутствие всякой неограниченной, абсолютной власти не связанной правом и принципами Конституции. С помощью разделения властей правовое государство организуется и функционирует правовым способом. Государственные структуры и их деятельность лишены здесь от стрессов и лихорадок, вызванных в монократических режимах изменением и утверждением новых лидеров. Наоборот, правовое государство само является основой для такого изменения. Борьба за власть и личные амбиции не вырываются из-под контроля, они регламентированы прочным правовым порядком и строгими юридическими процедурами выборов и смены лидеров. Вместо режима личной власти и чиновничьего усмотрения, что переходит в бесконечность, устанавливается господство права, т.е. политическая власть реализуется на основе юридических норм. Именно эти нормы, не подмененные собственным усмотрением правящих структур, является основой и порядком организации и деятельности государственного аппарата и политической системы в целом. Правовое государство представляет собой способ рационализации политического механизма, ограничения публичной власти с целью не допустить узурпацию и злоупотребление. Без разделения властей наступает деспотизм.
Принцип разделения властей имеет два аспекта. Во-первых, это разделение власти между самими органами государства. Ни одному из органов не принадлежит вся государственная власть в ее полном объеме. Запрещается реализовывать функции, принадлежащие другому органу. Таким образом, в правовом государстве отсутствует какая-либо неограниченная власть, не связанная правом и принципами Конституции. Распределение власти служит средством сдерживания власти государства в рамках принципов развитого общества, служит механизмом защиты прав человека, закрепленных в Конституции. Разделение властей заключается и в том, чтобы ни один из органов не занял авторитарно-абсолютного положения и не перевернул право и конституцию. Известно сказанное положение о том, что разделение властей представляет собой распределение работы в государственном механизме с целью рационализации и контроля.
Разделение властей - это не состояние обособленных структур, а работающий, действующий механизм, который, достигая единства на основе сложного процесса согласования и специальных правовых процедур. Общий принцип единства и разделения властей конкретизируется в зависимости от применения в различных исторических ситуациях и положениях. «Единство достигается через динамическое равновесие, через определенное напряжение, помощь и процесс улаживания. Но при этом обязательное условие: не должно быть сосредоточение власти в руках одного лица или органа, иначе станут невозможными взаимоконтроль, сдержки и противовесы, и, следовательно, разделение властей и правовое государство.
Законодатель связан принципами права и конституции, охраной прав человека. Кроме того, он находится под контролем народа. Важное значение имеет орган конституционного надзора. С его помощью обеспечивается конституционность всех законов и подзаконных нормативных актов. В системе сдержек и противовесов, на случай необдуманных, поспешных решений законодателя, особую роль играет глава государства, который имеет право отлагательного вето, в определенных случаях назначения досрочных выборов. Без этого механизм разделения властей будет несовершенным.
Жизнь государства состоит из многочисленных актов реализации тех норм, которые приняты законодателем. Поэтому здесь на первый план выдвигается исполнительно-распорядительная ветвь власти. Используя хорошие качества исполнительно-распорядительных органов как необходимого элемента рационального государственного механизма, в то же время важно поставить перегородку на пути превращения их в узурпатора и монополиста власти. Исполнительно-распорядительная деятельность должна базироваться на законе и в рамках закона. Исполнительная власть не может присваивать себе полномочия и требовать от граждан выполнения каких-либо обязанностей, если это не предусмотрено законом. Для обеспечения законности в деятельности исполнительной власти последняя не должна подменять законодателя. Ведомственное нормотворчество и так называемое делегированное законодательство должны быть резко ограничены.
Во-первых, ведомственное нормотворчество не должно противоречить закону. Во-вторых, оно не должна фактически подменять закон, то есть решать вопросы, отнесенные к сфере законодателя. Это и связывает логически принципом разделения властей с государственными органами. В целом проблема не только в том, чтобы сделать ведомственные акты такими, которые не противоречат закону, но и в том, чтобы сократить их до минимума.
Задерживание исполнительной власти, в дальнейшем, достигается посредством ее подотчетности и ответственности перед народным представительством. Речь идет о политической ответственности, которая обеспечивается посредством вотума недоверия. Важную роль в борьбе со злоупотреблениями исполнительной власти играет также институт импичмента. Исполнитель не должен подменять не только законодателя, но и судью. Никто не может быть судьей в собственном деле. Поэтому гражданин в правовом государстве должен иметь право подать в суд на любые действия исполнительной власти (как на отдельных должностных лиц, так и на исполнительно-распорядительный орган в целом). В противном случае злоупотребления исполнителя станут безнаказанными, откроется путь к установлению тирании.
Суд, система правосудия - третья необходимая ветвь власти в механизме разделения властей. Это арбитр, решающий споры о праве. В правовом государстве правосудие осуществляется только судом. В этом важнейшая гарантия прав и свобод граждан, правовой государственности в целом. Суд не должен подменять собой законодателя или исполнителя, иначе он превратится в деспота. Но в свою очередь ни законодатель, ни исполнитель не должны себе присваивать функции суда. Поэтому важным является обеспечение реальной независимости суда от различных органов и лиц, которые бы диктовали ему свою волю и фактически узурпировали судебную власть. Оптимальным вариантом является назначение судей пожизненно или, по крайней мере, на долгий срок. Судьи должны назначаться вышестоящими органами власти. Суд присяжных является наиболее деятельной формой обеспечения независимости и объективности правосудия. Выражением равенства граждан перед законом является подсудность общему суду, недопустимость расширения юрисдикции специальных судов.
Господство права прокламирует, чтобы суд выступил арбитром в споре о нарушении права не только в правоприменительном, но и в правотворческом процессе. Суд должен быть сдерживающим фактором против нарушений права и конституции не только со стороны исполнителя, но и со стороны законодателя. Для этого необходим конституционный суд. Не подменяя законодателя и оставаясь в рамках судебных юрисдикционных задач, конституционный суд обеспечивает конституционность закона, иначе говоря, верховенство Конституции в правотворческой деятельности законодателя. Без такой судебной проверки конституционности законов (и тем более, подзаконных нормативных актов) не может утвердиться господство права, правовое государство. Существование конституционного суда позволит не применять такой нормативный акт (в том числе и закон), что противоречит конституции.
Есть еще один аспект деятельности суда в механизме сдержек и противовесов. Выступая в роли арбитра, решая споры, суд обращается к толкованию права и Конституции. В определенных случаях он может использовать аналогию закона и аналогию права. То есть, в своих решениях суд может выйти за пределы буквы закона и обратиться к его духу. В таком случае он принимает решение, руководствуясь духом законов, содержанием права, иными словами, на основе действительно-исторических аксиом и принципов права. Это позволяет суду более оперативно по сравнению с законодателем реализовать правопорядок в соответствии с потребностями жизни. В известных рамках такая свобода суда не противоречит правовому государству. Потому что речь в этих случаях идет не о повседневной деятельности суда, а об экстремальных, исключительных ситуациях в системе сдержек и противовесов, распределении и балансировке властей. Важно, чтобы суд при этом оставался хранителем Конституции, защищал право, а не превращался в оружие злоупотребления и реакции на них. Здесь необходим целый ряд факторов и условий (организационных, юридических, культурных и др.), благодаря которым суд может фактически стоять на страже господства права и справедливости, иметь высокое уважение и авторитет в обществе.
Разделение властей - это не только юридический и организационный, но и социально-политический принцип, позволяющий соединить такие противоречивые аспекты социальной жизни, как власть и свобода, закон и право, государство и общество. Распределение власти является необходимым условием, степенью и масштабом демократизации политической жизни. С этим связан второй аспект разделения властей: разграничение власти между классами и группами, проблема участия различных групп в реализации власти, степень представления с учетом разнообразных интересов и т.д. В правовом государстве власть исходит от народа, поэтому только народ в своей конкретно-исторической реальности и должен иметь возможность принимать участие в реализации политической власти. Государственная власть в целом и разнообразные ее ветвей не должны быть монополизированы какой-либо одной группой, слоем, классом, поскольку речь идет о правовом государстве, о господстве права. В правовом государстве важно обеспечить представительство интересов различных слоев и групп, плюрализм мнений и интересов. Такой плюрализм должен с помощью распределения власти органически соединить демократизацию власти с ее компетенцией и профессионализмом.
Отсюда и проблема обеспечения прав и интересов меньшинства. Политическая практика в ее политической ретроспективе показывает, что меньшинство не всегда ошибается. Напротив, за ним иногда стоит правда и истина. В целом нужна терпимость и «открытость» государства, чтобы не закрылась дорога к свободе. Обязательным условием для этого является распределение власти, то есть распределение власти через социально-политический плюрализм. Монополия власти безнадежно ведет к политической патологии в различных ее разновидностях, таких, как авторитарная тирания, бюрократическая олигархия, охлократия, антигуманная технократия, мафия, которые рвутся к политике. Предотвратить монополизацию власти со стороны кого бы то ни было можно только тогда, когда она станет разделенной, разграниченной среди различных участников политического процесса, политической системы. А для этого в свою очередь, необходимо полноценно пульсирующее правовое государство, что может свой плюрализм адекватно представить в институтах политической власти, в системе разделения властей.
Следовательно, в структурно-организационном плане правовое государство предлагает должное разделение сфер деятельности, труда и четкого распределения функций и компетенции между различными государственными органами, то есть все то, что по давней юридической традиции называется концепцией «разделения властей». Так же и в государстве речь должна идти о разделе сфер, сотрудничества и компетенции между тремя основными органами власти - законодательной, исполнительной и судебной.
Каждая из этих властей в зависимости от своей природы, характера функций и назначения должна занять свое место в общей системе государственной организованной власти и вести государственные дела в соответствующих им формах и пределах, принадлежащими путями и средствами. Законодательная власть в концепции правового государства должна выступать как орган, выражающий волю народа. Соответственно исполнительная власть (правительство и в целом вся исполнительно-распорядительная власть) должна формироваться правительственными органами, быть подконтрольной и подотчетной им, действовать на основе, в пределах закона. Судебная власть должна реализовываться независимыми от всех других властей судами на основе правовых законов.
Разделение властей включает в себя организационно-правовой механизм их взаимодействия, взаимных сдержек и противовесов с целью удержания каждой из них своих полномочий и вместе с тем обеспечение ее независимости от других властей в тех же пределах. В системной единице разделенных властей суверенитет государства находит свое наиболее адекватное организационное воплощение.
Разделение властей - это резюме и показатель развития права и государства, организационное выражение правового характера государства, необходимая предпосылка для правовой законности и режима господства права. Без надлежащего разделения властей не может существовать правовое государство и правовые законы.
Социальное государство.
Вообще слово «социальный» в латинском языке означает «общий», «общественный», то есть относящийся к жизни людей в обществе. Поэтому «социальным» в самом широком значении этого слова является любое государство, будучи продуктом общественного развития. Однако в данном случае под «социальным государством» понимается государство, обладающее особыми качествами и функциями.
Существование и деятельность социального государства тесно связана с такими общественными явлениями, как демократия, гражданское общество, правовое государство, свобода и равенство, права человека.
Идея социальной государственности сформировалась в конце XIX — начале XX вв. (то есть позднее идеи правового государства) как результат объективных социально-экономических процессов, происходящих в жизни буржуазного общества, когда в противоречие вошли два его важнейших принципа - принцип свободы и принцип равенства. Теоретически сложилось два подхода к соотношению этих принципов. Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Бенжамен Констан, Джон Локк и др. отстаивали теорию индивидуальной свободы человека, вменяя государству в качестве основной обязанности охранять эту свободу от любого вмешательства, в том числе и от вмешательства самого государства. При этом они понимали, что в конечном счете такая свобода приведет к неравенству, однако считали свободу высшей ценностью.
Другой подход олицетворяет Жан-Жак Руссо, который, не отрицая значения индивидуальной свободы, считал, что все должно быть подчинено принципу равенства, обеспечивать который - задача государства.
Принцип индивидуальной свободы, который раскрепощал инициативу и самодеятельность людей, способствовал развитию частного предпринимательства и рыночного хозяйства, имел, таким образом, экономическое основание в период упрочения экономической мощи буржуазных государств. Однако к концу XIX в. по мере развития и накопления богатства стало происходить имущественное расслоение буржуазного общества, его поляризация, чреватая социальным взрывом. И в этой ситуации принцип индивидуальной свободы потерял свою актуальность и уступил место принципу социального равенства, требующего от государства перейти от роли «ночного сторожа» к активному вмешательству в социально-экономическую сферу. Именно в такой историко-политической обстановке и начинает формироваться понятие социального государства, понимание его особых качеств и функций.
В дальнейшем идея социального государства начинает получать все большее признание, воплощаться в практике и конституциях современных государств. Впервые государство было названо социальным в Конституции ФРГ 1949 г. Так или иначе принцип социальности выражен в конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции, Японии и др. государств. Большое значение для теории и практики социального государства имело учение английского экономиста Дж. Кейнса, под влиянием взглядов которого сформировалась концепция государства всеобщего благоденствия, исходящая из возрастания социальной функции государства.
Следует отметить, что несомненно катализатором процесса развития идеи социального государства и воплощения ее в жизнь на Западе было возникновение Советского государства, постоянно декларировавшего в своих Конституциях и других законодательных актах социальную ориентированность политики. И, хотя политическая теория и декларации социализма находились в противоречии с реальностями отсутствия демократии, гражданского общества, правового государства и частной собственности как экономической основы этих институтов, нельзя отрицать реальных достижений в социальной политике социалистических государств. Разумеется, что в названных социально-экономических условиях социально ориентированная деятельность социалистического государства могла иметь только патерналистский (отеческий) характер, связанный с установлением убогого равенства.
Подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демократии, гражданского общества и должно быть правовым в современном значении этой характеристики. В настоящее время правовое государство должно быть социальным, а социальное государство не может не быть правовым. Между тем исторически, а также в некоторых современных концепциях, например в подходе австрийского экономиста и политолога Ф.А. Хайека (Хайек Фридрих фон Август, Нобелевский лауреат, род. в 1899 г.), между принципами правового и социального государства можно фиксировать определенное противоположение.
Теория и практика правового государства, как уже отмечалось, предшествовали идее и практическому воплощению государства социального, и их можно рассматривать как определенные этапы в развитии общества. Социальное государство пришло вслед за правовым потому, что последнее в его классическом либеральном (формальном) варианте опиралось прежде всего на принципы индивидуальной свободы, формального юридического равенства и невмешательства государства в дела гражданского общества. А это привело к глубокому фактическому неравенству, кризисным состояниям в экономике и классовой борьбе. Все это потребовало от государства перехода в новое качественное состояние, выполнения новых фунщий. П.И. Новгородцев обоснованно рассматривал социальное реформирование (формирование социального государства) как «новую стадию развития правового государства». В наши дни демократические государства стремятся найти оптимальную меру сочетания правового и социального принципов.
Истоки социальной политики государства находятся в далеком прошлом, когда правители, например римские цезари, заботились о предоставлении плебсу «хлеба и зрелищ». Однако о социальном государстве как особой политико-правовой реальности можно говорить лишь тогда, когда социально ориентированная политика фактически становится основным направлением его деятельности и распространяется на широкий круг объектов. Кроме того, социальным может быть только государство, имеющее высокий уровень экономического развития, причем в структуре экономики должна быть учтена социальная ориентация государства. В этой связи момент реального возникновения социальных государств следует отнести к 60-м годам XX в. В каждой же конкретной стране начальную стадию формирования социального государства следует связывать с установлением ответственности государства за предоставление каждому гражданину прожиточного минимума, что в дальнейшем трансформируется в обязанность государства обеспечить каждому гражданину достойный уровень жизни.
Кроме того, следует учитывать, что проведение государством социально ориентированной политики представляет собой трудный процесс, своего рода политическую эквилибристику, обусловленную необходимостью учитывать противоречивые, почти исключающие друг друга факторы. Социальное государство должно постоянно налаживать труднодостижимый баланс между свободой рыночной экономики и необходимостью воздействовать на распределительные процессы с целью достижения социальной справедливости, сглаживания социального неравенства. Проф. Е.А. Лукашева справедливо пишет: «Отказываясь от ограниченной роли «ночного сторожа» и стремясь обеспечить всем гражданам достойный уровень жизни, государство не должно переступить черту, за которой начинается грубое вмешательство в экономику, подавление инициативы и свободы предпринимательства». В этой связи не случайно среди современных политических движений Запада сложилось своеобразное разделение труда: консерваторы делают больший акцент на индивидуальной и политической свободе - правовом принципе, социал-демократы и близкие к ним либералы - на сближении доходов и жизненных шансов как материальном условии свободы каждого, то есть на социальном принципе.
Становление социального государства - это процесс не только экономический и политический, но и процесс нравственный, требующий «человеческого» измерения.
С учетом сказанного можно сделать вывод, что условиями существования социального государства и его характерными признаками являются:
1. Демократическая организация государственной власти.
2. Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего - должностных лиц государства.
3. Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников.
4. Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства.
5. Правовое развитие государства, наличие у него качеств правового государства.
6. Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.
7. Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации.
8. Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину:
а) достойных условий существования;
б) социальной защищенности;
в) равных стартовых возможностей для самореализации личности.
9. Наличие развитого социального законодательства (законодательства о социальной защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеет место в ФРГ).
10. Закрепление формулы «социальное государство» в конституции страны (впервые это было сделано в Конституции ФРГ в 1949 г.).
Говоря о функциях социального государства, следует иметь в виду следующие обстоятельства:
а) ему присущи все традиционные функции, обусловленные его природой государства как такового;
б) на содержание всех функций социального государства налагает отпечаток его общее социальное назначение, то есть традиционные функции как бы преломляются через призму целей и задач социального государства, и в этом плане можно вести речь о наличии у него общей социальной функции (общем социальном назначении);
в) в рамках общей социальной функции можно выделить специфические направления деятельности социального государства - специфические функции. К последним, в частности, относятся:
- поддержка социально незащищенных категорий населения;
- охрана труда и здоровья людей;
- поддержка семьи, материнства, отцовства и детства;
- сглаживание социального неравенства путем перераспределения доходов между различными социальными слоями через налогообложение, государственный бюджет, специальные социальные программы;
- поощрение благотворительной деятельности (в частности, путем предоставления налоговых льгот предпринимательским структурам, осуществляющим благотворительную деятельность);
- финансирование и поддержка фундаментальных научных исследований и культурных программ;
- борьба с безработицей, обеспечение трудовой занятости населения, выплата пособий по безработице;
- поиск баланса между свободной рыночной экономикой и мерой воздействия государства на ее развитие с целью обеспечения достойной жизни всех граждан;
- участие в реализации межгосударственных экологических, культурных и социальных программ, решение общечеловеческих проблем;
- забота о сохранении мира в обществе.
Конституция Российской Федерации в ст. 7 закрепляет принцип социальности государства: «1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты». Однако пока Россию можно назвать лишь страной, находящейся на переходной стадии к социальному государству, а приведенное выше положение Конституции - расценивать как программную установку.
Можно назвать некоторые проблемы создания социального государства в России:
- Россия еще не обрела опоры в праве, в правах человека и социальное государство в России не может опереться на фундамент правового государства: создание социального государства у нас не является новым этапом развития правового государства (как это имело место на Западе);
- в России не создан «средний слой» собственников: подавляющему большинству населения страны ничего не досталось от стихийно приватизированной партийно-государственной собственности;
- отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы и автономии собственников;
- не ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;
- отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;
- снижен уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В общественном сознании утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой - политики и экономики («политика - дело грязное»);
- существующие политические партии России не имеют четких социальных программ и представлений о путях реформирования общества;
- в обществе отсутствуют четко обозначенные реальные цели, научно выверенные модели жизнеустройства;
- в процессе освобождения российского общества от тотального вмешательства государства по инерции снижена социальная роль государственности, то есть российское государство впало в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка.
И тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие социальной государственности — единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать Россия.