Реформы 60-х г. XIX в. и их влияние на дальнейшее развитие юридической науки и образования.

Крепостное право к середине 19 в. стало тормозом для дальнейшего развития страны. Подневольный труд был крайне не эффективен. Решившись отменить крепостное право, Александр II для подготовки реформы создал «Секретный комитет: по крестьянскому вопросу». В 1859 – 61 гг. разрабатывали свои проекты отмены крепостного права. 19 февраля 61 г. Александр II подписал манифест об отмене крепостного права. Бывшие крепостные получили личную свободу и большинство общих гражданских прав. При этом крестьяне оставались не полноправным сословием: они платили подушную подать, несли рекрутскую повинность, подвергались телесным наказаниям и были прикреплены к месту жительства. Место помещика сменило крестьянское самоуправление. Сохранялось общинное землевладение. Крестьяне, к реформе получили надел, должны были платить за него выкуп. 20% выкупной стоимости земли платил сам крестьянин, а 80% - государство. До полного выкупа крестьяне считались «временно обязанными» и должны были по прежнему нести барщину и выплачивать оброк помещику. Отмена крепостного права способствовала развития капитализма в России и укреплению авторитета правительства и царя. В 64 г. проводилась земская реформа. Земство – это органы местного самоуправления, которые ведали медициной, почтами, школами, благоустройством дорог. Введение выборности, самоуправление, независимости от администрации и всесословности было большим прогрессом. В 70 г. были образованы городские органы самоуправления с хозяйственной компетенцией. Избиралась городская дума, которая сформировала городскую управу. Руководил думой и управой городской глава. В 64 г. проведена судебная реформа. Суд стал бессословным, состязательным (появился адвокат), гласным. Решение о виновности подсудимого выносили присяжные заседатели. Почти 10 лет проводились реформы в армии. Рекрутскую повинность заменили всеобщей воинской повинностью (1874 г.). Служить были обязаны все мужчины с 20 лет и в зависимости от образованности служили от 6 месяцев до 8 лет. Солдатская служба превратилась в исполнение общегражданского долга. В области финансов учреждались государственный банк и государственный контроль в качестве независимой инстанции. Реформы 1860-70 гг. изменили облик России, открыли путь развития капитализма в экономике, был создан шаг к равенству всех сословий, к становлению гражданского общества и правового государства. Реформа образования, в том числе и высшего, как и вся совокупность реформ 1860-1870-х гг. , осуществленных в начале царствования Александра II, о причинах которых немало написано, назревала и готовилась в течение длительного периода времени. Мотивом и поводом для университетской реформы 1863 г. стала идея возрождения нации после тяжелого военного поражения в Крымской войне . Даже в официальной печати причиной поражения России в Крымской войне открыто называлась научная отсталость. Условием ее ликвидации могло стать внедрение научных исследований в систему университетского образования. Аналогичное положение несколькими десятилетиями ранее в Пруссии стало причиной реформы, проведенной в 1809 г. В.Ф. Гумбольдтом . Это привело к появлению в Германии университетов современного типа. Новый университетский устав 1863 г. готовился в обстановке широкой гласности. Сказывалась атмосфера эпохи 1860-х гг. Положения устава обсуждались в печати, его проект был разослан во все университеты для предварительного обсуждения, изучалась постановка высшего образования в европейских странах, собирались отзывы иностранных ученых. Реформа 1863 г. стала в России как бы "точкой отсчета" и условием превращения университетов в научные центры. В России конца XIX в. она стала условием превращения физики в самостоятельную учебную дисциплину. Университетский устав 1863 г. определил единую структуру российских университетов. Каждый университет состоял из четырех факультетов: филологического, юридического, физико-математического и медицинского. Физико-математический факультет состоял из двух отделений: математического, к которому относились кафедры "чистой" математики, механики, астрономии и геодезии, и естественного (физическая география, химия, биология). Это деление сохранялось до 1917 г. Устав разрешал вводить новые курсы "в зависимости от местных условий и требований". В соответствии с этим комиссия I съезда естествоиспытателей (1867 г.) предложила ввести специализацию для студентов третьего-четвертого курсов физико-математических факультетов. Кроме того (и это очень важно), было существенно расширено число так называемых вспомогательных учреждений физико-математических факультетов, т.е. кроме обязательного физического кабинета, появилась физическая лаборатория. Это было специальное помещение, которое при наличии необходимых приборов могло использоваться для научной работы. Устав формулировал и новые требования к магистерским и докторским диссертациям и кандидатам на звание доцента и профессора, предполагая, что диссертация не может быть компилятивным сочетанием, она должна содержать "самостоятельное исследование какого-нибудь научного вопроса". Кроме того, была расширена программа зарубежных командировок для успешно окончивших физико-математические факультеты. Улучшение финансирования, организация научных обществ, создание факультетских лабораторий, программа "профессорских кандидатов", повышение требований к научной квалификации преподавателей - все это создавало основу для подготовки в университетах научной молодежи.

Во второй половине XIX века в России возникает необходимость проведения реформ. Важным этапом в правовом регулировании стала реформа 19 февраля 1861 г., закрепившая систему, в которой сельская община явилась и органом хозяйствования, и органом управления. Земская и городская реформы Александра II были направлены на децентрализацию управления и развитие начал местного самоуправления в России. Правовое регулирование земского самоуправления осуществлялось Положением о губернских и уездных земских учреждениях. Особенностью реформы стало не только введение земств на уездном и губернском уровне, но и четкая правовая регламентация их деятельности. Наиболее прогрессивным стало Городовое положение 1870 г., по которому распорядительные функ- ции предоставлялись городской думе, а исполнительным органом стала управа. На губернатора возлагался надзор за деятельностью органов городского самоуправления. Судебную защиту им обеспечивали губернские по городским делам присутствия. Целью Земской (1864) и Городской (1870) реформ была децентрализация управления и развитие местного самоуправления в России. В их основе лежала выборность власти: все органы местного самоуправления избирались и контролировались избирателями. Новым витком в развитии земского самоуправления явилось принятие Положения о губерниях и уездных земских учреждениях 1890 г., которое значительно ограничило их права и усилило зависимость учреждений земского самоуправления от органов государственной власти. Для надзора за деятельностью земских учреждений были созданы специальные губернские по городским и сельским делам присутствия. Земство из всесословного превратилось в сословное: дворяне получили абсолютное большинство. Положение ужесточало контроль бюрократии над земскими учреждениями и фактически отрицало всякую связь с идеей местного самоуправления. Городовое положение 1892 г. урезало избирательное право для горожан, уменьшив число избирателей в 6–8 раз, управа была поставлена в более независимое от думы положение, права городского головы были значительно расширены за счет прав гласных, дума была лишена права отдачи под суд членов управы. Вместе с тем выборные должностные лица городского управления приравнивались к правительственным чиновникам, что ставило их в дисциплинарную зависимость от администрации. Реформы 1890–1892 гг. отбросили устройство местной власти в России далеко назад. XX век принес понимание того, что демократи- ческое, правовое государство, гражданское общество может решать свои основные задачи только при наличии развитой системы самоуправления как местного, так и общественного. Жители населенных пунктов должны иметь возможность самостоятельно, под свою ответственность решать вопросы организации своей жизни, используя формы как прямой демократии, так и через избранные ими органы самоуправления. Причем объем полномочий этих органов должен определяться возможностями их реализации и ничем иным. Только при таком подходе возможно оптимальное сочетание интересов государства в целом и его граждан. Только такой подход обеспечивает в максимальном объеме права, свободы и интересы граждан. Иными словами, самая значимая для развития государства реформа – реформа местного самоуправления к началу ХХ века потерпела крах. Примерно также сложилась судьба и многих других социально значимых реформ, таких, как реформа здравоохранения, образования, военная, судебная реформа и т.д. Рассмотрим судьбу судебной реформы 1864 года. Естественно, что правовая политика непосредственно формирует правосознание государства. Именно она формирует правоотношения между субъектами общественного взаимодействия. Характер этого взаимодействия зависит от состояния правовой культуры общества и личности. На формирование новой правой политики и была нацелена судебная реформа. Она вводила в стране новое судоустройство и судопроизводство, построенные на принципах буржуазного права. В результате судебной реформы была устране- на судебная власть помещиков над крестьянами. Суд стал всесословным, за некоторым исключением, например, духовного или военного суда. Новая судебная система отличалась определенной стройностью. Во введении к ст. 1 Учреждения судебных установлений от 29 ноября 1864 года говорится: «Власть судебная принадлежит: мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему сенату –в качестве верховного кассационного суда». О том, что суд стал всесословным говорится далее в ст. 2: «Судебная власть означенных в предшедшей 1-й статье установлений распространяется на лица всех сословий и на все дела, как гражданские, так и уголовные». Для разбора мелких уголовных и гражданских дел учреждался институт выборных мировых судей. Мировой судья единолично рассматривал дела по обвинению в преступлениях, за совершение которых могло быть определено одно из следующих наказаний: замечание, выговор, внушение, денежное взыскание на сумму не свыше 300 рублей, арест на срок не свыше 3 месяцев, заключение в тюрьму на срок до одного года. Кандидатом в мировые судьи мог быть житель данной местности, обладающий необходимым имущественным цензом, 25-летним возрастом, высшим или средним образованием и трехлетней юридической практикой (Ст. 19 Учреждения судебных установлений). Каждый мировой судья осуществлял судебную власть на определенной территории – участке. Кроме участковых мировых судей избирались почетные мировые судьи. Почетные мировые судьи не получали жалования и исполняли судейские обязанности периодически, не оставляя своих повседневных занятий. Обычно это были крупные помещики, от- ставные чиновники и военные. Почетные мировые судьи обладали всеми правами участкового судьи. Мировые судьи, как почетные, так и участковые, избирались на три года. Выборы мировых судей производились на уездных земских собраниях. Второй контролирующей инстанцией был съезд мировых судей, в который входили все участковые почетные судьи данного округа. Из своего состава они избирали председателя сроком на три года. Заседания съезда происходили в сроки, назначенные земскими собраниями или городскими думами. В зависимости от характера рассматриваемых дел съезд мировых судей был апелляционной или кассационной инстанцией. По окончательным решениям мировых судей мировой съезд рассматривал только кассационные протесты и жалобы. По неокончательным решениям съезд принимал апелляционные жалобы о пересмотре дела по существу. В заседании съезда мировых судей принимал участие один из товарищей прокурора окружного суда,который давал заключения по рассматриваемым делам. Решения съезда мировых судей были окончательными и могли отменяться Сенатом только в кассационном порядке. Прогрессивная система мирового суда была отменена контрреформой в результате принятия закона от 12 июля 1889 года об упразднении института мировых судей. Функции мирового суда в сельской местности исполнялись земскими начальниками. Мировые судьи сохранились только в Петербурге, Москве и Одессе. В остальных городах их функции передавались так называемым городским судьям, назначаемым министром юстиции. Уголовные и гражданские дела, не подсудные мировым судьям, рассматривались в окружных судах. Окружной суд состоял из председателя, его товарищей, членов суда, судебных следователей (ст.ст. 77–80 Учреждения судебных установлений). Членов окружного суда нельзя было переводить из одного города в другой без их согласия. Отстра-нение судьи от должности допускалось только по решению суда в случае совершения судьей уголовного преступления. Несменяемость судей способ- ствовала судейской независимости. В окружном суде дела рассматривались с участием присяжных заседателей или без них. Присяжные заседатели привлекались для рассмотрения таких дел, по которым предусматривалось наказание, соединенное с ограничением или лишением прав состояния. Присяжные заседатели должны были решать вопрос о виновности подсу- димого, а в случае признания виновности также вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхож- дения при определении меры наказания, которое назначалось уже постоянными членами окружного суда в соответствии с существующим законодатель- ством. Присяжные заседатели избирались из местных обывателей всех сословий, состоящих в русском подданстве, в возрасте от двадцати пяти до семиде- сяти лет, проживающих не менее двух лет в том уез- де, где производилось избрание в присяжные засе- датели (ст. 81 Учреждения судебных установлений). Судебный процесс в окружном суде был глас- ным, велся устно и проходил по принципу состяза- тельности сторон. Приговоры окружного суда с участием присяж- ных заседателей считались окончательными. Ихможно было обжаловать только в кассационном порядке в сенат. Создание института суда присяжных было про- грессивным и значимым фактом проводимой су- дебной реформы, как для демократического разви- тия российского общества, так и для общественно- го мнения, становления нового правосознания и но- вой правовой культуры. Судебные преобразования XIX века привели к тому, что судебная сфера жизни общества переста- ла быть тайной, запретной. В правосознании насе- ления сформировались новые образы суда и судей, а также прокурора, адвоката, присяжных заседате- лей, подсудимых и т.п. На это указывают анекдоты того времени, исследованные А.А. Демичевым [4]. Однако после оправдания 31 марта 1878 года Веры Засулич правительство принимает ряд нор- мативно-правовых документов, ограничивающих демократическую сущность суда присяжных. Так, закон от 9 мая 1878 года о временном изменении по некоторым преступлениям исключил из ведения суда присяжных дела об убийстве или покушении на убийство должностных лиц при исполнении или вследствие исполнения ими своих служебных обя- занностей. Рядом указов ограничивалась публич- ность судебных процессов. В 1884 и 1887 годах были предприняты меры к качеству состава присяжных заседателей. Значи- тельно был увеличен имущественный ценз; обяза- тельным стало знание русской грамотности. Все это сократило возможность участия в числе присяж- ных заседателей части крестьянства, которая до- пускалась в общие и очередные списки. Новые законы усилили влияние администрации на подбор присяжных заседателей. С 1884 года полноправными членами земских комиссий стали представители администрации: уездный исправ- ник, полицмейстер и товарищ прокурора окружно- го суда. В 1889 году из-под юрисдикции суда при- сяжных было изъято более четверти из всех ранее подсудных ему дел. Параллельно с умалением роли суда присяжных заседателей все большее значение приобретал суд с участием сословных представителей, где боль- шинство голосов принадлежало назначаемым су- дьям. А законом 1885 года, который предоставлял право увольнять судей по решению дисциплинар- ного присутствия Сената, практически была лик- видирована несменяемость судей. Согласно Учреждению судебных установлений судом второй инстанции являлись судебные пала- ты. Судебная палата разделялась на департамен- ты. Каждый департамент судебной палаты состоял из председателя и определенного штатами числа членов. В общем собрании всех департаментов су- дебной палаты председательствовал назначенный один из председателей департаментов, который именовался старшим (ст.ст. 111–113 Учреждения). Решения судебных палат, вынесенные с участи- ем сословных представителей, апелляционному обжалованию не подлежали, допускалось лишь кассационное обжалование в Сенат. Следовательно, высшим судебным органом по- реформенной России был Сенат. Он осуществлял надзор за деятельностью всех судебных учрежде- ний и выступал в качестве кассационной инстан- ции по окончательным приговорам съездов миро- вых судов, окружных судов и судебных палат. В 1872 году наиболее значительные политические дела отошли к образованному в составе Сената осо- бому присутствию. Приговор особого присутствия мог быть обжалован в кассационном порядке в общее собрание кассационных департаментов Сената. Судебная система пореформенной России вклю- чала в себя также органы предварительного след- ствия, прокуратуры и адвокатуры. Судебные следователи учреждались при окруж- ных судах, имели судейские чины, являлись члена- ми окружных судов. Как и на судей, на них распро- странялся принцип несменяемости. Жалобы на дей- ствия следователей рассматривал тот суд, при кото- ром они состояли. По окончании предварительного следствия обвинительная камера судебной палаты с участием прокурора предавала обвиняемого суду. Формально судебный следователь не находил- ся в подчинении прокурора, однако, следствием руководил прокурор, указания которого следователь не мог игнорировать. Кроме того, получила рас- пространение практика назначения следователями кандидатов на судебные должности. Это дало воз- можность освобождать судебного следователя от занимаемой должности в случае неповиновения прокурору. Иными словами, судебные следователи становились орудием в руках прокуроров. В компетенцию прокуратуры входило: возбуж- дение уголовных дел, надзор за органами предва- рительного следствия и дознания, поддержание обвинения в суде, составление кассационных зак- лючений, надзор за исполнением приговора, за местами заключения, за деятельностью админист- ративных органов и др. Прокурорский надзор вве- рялся обер-прокурорам, прокурорам и их товари- щам под высшим наблюдением министра юстиции как генерал-прокурора (ст. 124 Учреждения). На чинов прокурорского надзора не распространялось правило несменяемости. Для осуществления защиты по уголовным де- лам и ведения в судах гражданских дел была уч- реждена адвокатура. Адвокаты назывались присяж- ными поверенными. Присяжными поверенными могли быть лица, имеющие аттестаты университе- тов или других высших учебных заведений об окон- чании курса юридических наук и имеющие пяти- летнюю судебную практику (ст. 354 Учреждения). Как мы видим, требования к кандидатуре адвоката гораздо выше, чем, например, к кандидатуре ми-рового судьи. Появление в России института адво- катуры воспринималось передовыми представите- лями общества как социально значимое явление. Да и сами присяжные поверенные воспринимались как передовая часть общества. Не случайно при- сяжные поверенные образовывали бесплатные кон- сультации для малоимущих, в которые могли вхо- дить только лучшие представители этого сословия. Адвокатура изначально создавалась как учреждение самоуправляющееся и независимое от вмешатель- ства государственных чиновников поверенных. Ее высшим органом управления было общее собрание присяжных поверенных и т.д. На общем собрании мог быть избран исполнительный орган – совет при- сяжных поверенных. Он обеспечивал участие при- сяжных поверенных в судах по делам неимущих, вел прием в состав присяжных и их помощников, рас- сматривал жалобы на присяжных и т.д. Вот что пишет о присяжных поверенных Лео- нид Андреев: «Нельзя сказать, чтобы сословие при- сяжных поверенных, людей, по роду своей деятель- ности и образованию специально подготовленных и призванных к широкой общественной работе, всегда стояло на высоте своей задачи. Из-за дере- вьев оно часто не видело леса; из-за клиентов оно часто не замечало самого дела. Оставаясь в боль- шинстве добропорядочными, честными работника- ми-специалистами, присяжные поверенные и их совет вели скромное существование, безобидное, но и бесполезное в смысле сознательной обще- ственной деятельности. Отдельные лица выскаки- вали вперед, в качестве особо выдающихся греш- ников или деятелей, но большинство, масса, доб- родушно прозябало, немножко греховодничая, не- множко благотворя. Пополнявшая ряды сословия молодежь, в начале, рьяная, как и всякая молодежь, быстро угасала в атмосфере благодушного покоя и отсутствия самодеятельности; патрон за помощ- ника думал, патрон жил за помощника, пока тот бегал по мировым. У патрона были и собрания, и право голоса и инициативы – у помощника ниче- го этого не было, и когда после пяти лет стажа он приобретал право говорить, управлять судьбами со- словия и проявлять инициативу – ничего этого ему не хотелось, и ни к чему этому он не был способен. Единственное место, где помощник перестает быть молчаливой тенью патрона, это консультация. Явилась она на свет без участия совета, явилась, как нечто необходимое, созданное потребностью юной части сословия не только существовать, но и действовать. Преследуя благородную задачу – оказание юридической помощи неимущему люду, консультация уже тем самым резко разошлась с со- словием, в котором «благотворительность» была только между прочим. В консультации у помощни- ка, имевшего равный голос с патроном в обсужде- нии ее дел, создавались известные общественные привычки: сознание своих общественных обязан- ностей, стремление расширить рамки узкой про- фессиональной деятельности, умение самоуправ- ляться, столь необходимое для будущего члена со- словия, которому законом даровано право самоуп- равления» [7, с. 2]. Статья была написана под вли- янием попыток московского совета присяжных по- веренных руководить консультациями, то есть по- кушения на адвокатское самоуправление. В статье упоминаются помощники присяжных поверенных, которые обязаны были проходить пятилетнюю ста- жировку под руководством наиболее опытных ад- вокатов. К помощникам присяжных поверенных предъявлялись такие же требования, как и к самим присяжным поверенным. При недостаточной численности присяжных поверенных в том или ином городе интересы тяжу- щихся сторон могли представлять так называемые частные поверенные. Частным поверенным могло быть лицо, не имеющее юридического образова- ния, избранное участниками процесса и получив- шее специальное разрешение суда для ведения уго- ловных или гражданских дел. Особое место в судебной системе России зани- мало министерство юстиции. Аппарат министер- ства состоял из министра и его товарища, консуль- тации, канцелярии, двух департаментов. Министр юстиции был одновременно генеральным проку- рором. С помощью сотрудников министерства он осуществлял надзор за судебными учреждениями, ведал назначениями и передвижениями судейских чиновников. Консультация министерства пользова- лась правами министерского совета и рассматри- вала сложные дела, поступавшие из Сената. Кан- целярия заведовала личным составом судебных ведомств и ревизиями судебных учреждений. Де- партаменты занимались законодательной, судеб- ной, хозяйственной, распорядительной и статисти- ческой деятельностью. В 1895 году министерству юстиции было передано из ведения министерства внутренних дел главное тюремное управление. Российская традиция анализа массовой культу- ры возникла в середине ХIХ века как «антимещан- ская» в русле «русского социализма» (А. Герцен, К. Леонтьев, В. Розанов, А. Блок и др.). Российские исследователи обнаружили связь между массовой культурой и нарождающимся «об- ществом потребления». Иными словами, в центре исследования стоял конфликт между системой нрав- ственных ценностей и новыми мировоззренчески- ми установками. В ходе реформирования общественно-полити- ческой жизни России передовой частью общества были высказаны опасения по поводу распростра- нения индивидуализма, вызванного экспансией европейской модернизации. Русские мыслители считали, что новые продук- ты массовой культуры, пришедшие с Запада, несут разрушительную энергетику для культурной само-бытности российского общества и личности в от- дельности. Реформы второй половины XIX века затронули все слои населения. Бывшие крепостные становились носителями новой буржуазной культуры с элемента- ми крестьянской патриархальности, менее успешные становились городскими пролетариями, пополнив культурный пласт люмпенскими традициями. В пореформенной России претерпела измене- ние не только крестьянская культура, но и аристок- ратическая. Для недопущения падения высокого статуса дворянского сословия были введены правила, зат- рудняющие получение потомственного дворянства, обеспечено содействие учреждению дворянских пансионов-приютов, учреждены новые «институ- ты благородных девиц» и т. д. Упомянутые правила были разработаны Осо- бым Совещанием, созданным императорским ука- зом. Особое Совещание было неспособно бороть- ся с культурной деградацией дворянства, и было закрыто 1 января 1902 года. Г.П. Федотов писал: «Дворянство социально разлагается – оно не в силах пережить “эмансипа- ции” и теряет культурную гегемонию». Размы- вание межсословных границ в результате реформ определило появление «общественного мнения». Рыночные отношения в русской культуре в пер- вую очередь начали проявляться в литературе, и она же стала рупором массовой культуры. Выразителями общественного мнения являлись писатели и публи- цисты, которые изучали и анализировали изменения, происходящие в массовой культуре, и ее влияние на становление правовой культуры. Еще А.С. Пушкин осознавал наступление «века торгаша». То есть на- ступление нового, «купи-продайского» социосознания и соответствующей социокультуры. Если мы согласимся с положением о том, что сознание лавочника изначально преступно, то ес- тественно, оно формирует свою особую систему нравственных ценностей, где все нравственно, что ведет к выгоде. Соответственно формируется пра- восознание и правовая культура. Правовая культура – понятие многоуровневое, которое включает в себя в объемном смысле пра- вовую культуру индивида, правовую культуру про- фессиональной группы, правовую культуру соци- альной группы (сословия), правовую культуру го- сударства. В содержательном смысле правовая культура включает в себя правознание, правосоз- нание, правоповедение, правотворчество, право- отождествление. Правознание – это уровень информированнос- ти индивида о правовых номах. Правосознание – соотнесение уровня правозна- ний через призму индивидуальных морально-эти- ческих норм с уровнем принятия правовых норм и их осознанной необходимости. Правоповедение – качественный уровень дея- тельности индивида, группы, общества, государства (в лице его представителей) по исполнению право- вых норм. Правотворчество – уровень качества, разумно- сти и допустимости в процессе создания и регули- рования правовых норм комплексом средств и ме- тодов правовой политики. Правоотождествление – регулируемое обще- ственным мнением отнесение индивида к право- лояльной или правоантагонистической группе. В первую очередь, правовая культура формиро- валась именно у русских писателей, которые с по- явлением жанра бестселлеров, столкнулись с про- блемами защиты авторских прав, и стали изучать эту часть правового поля. 20 мая 1882 года на международном литератур- ном конгрессе в Риме комплексно обсуждались проблемы литературной собственности. Были рас- смотрены различные формы посягательства на ав- торское право: даровые переводы, даровые пере- печатывания сочинений и т.п. Те же процессы про- исходили и в театральном искусстве. В конце XIX века происходит массовое приобщение к те- атру. В 1882 году появились частные театры: Суво- ринский, «Аквариум», Кроша и Московский Худо- жественный театр. Театры, как и литература, жи- вопись были вынуждены отражать массовую куль- туру и удовлетворять потребности обывателя. В этот период верхний культурный пласт составляли уже не аристократы, а разночинцы (мещане, студенты, офицеры, чиновники). Нижний культурный пласт составляли городские люмпенизированные соци- альные слои общества. Формирование правовой культуры нижних со- циальных слоев общества формируется под влия- нием правовой политики государства и правовой культуры исполнителей его воли. Но правосозна- ние исполнителей воли государства того времени было восточно-деспотийным, и его необходимо было повернуть в сторону к европейско-цивилиза- ционного. В нашем понимании восточно-деспотийное пра- восознание основано на праве сильного, на подав- лении и унижении социально незащищенных сло- ев общества. Россия долгое время была аграрно- крепостнической страной, что, естественно, сказа- лось на правосознании общества и отдельного ин- дивида. Институт права собственности сформиро- вал правовую политику исключительно как кару провинившегося холопа. «По капле выдавливать из себя раба» российс- кое общество стало с отменой крепостного права в 1861 году и начавшимися государственно-право- выми реформами. Реформы по своей сути и были первой русской революцией, совершенной в созна- нии общества и его бытия. Однако восточно-дес- потийную правовую культуру изменить не удалосьи до настоящего времени, не взирая на смены об- щественно-экономических формаций. Европейско-цивилизационная правовая культу- ра основана на осознании ценности каждого чело- века в обществе, его защищенности, независимо от положения и состояния, на принципе справед- ливости, не являющемся декларацией. Формула достаточно простая: если правовая полтика справедлива, то правоповедение граждан становится осмысленной необходимостью и пра- вовая культура формируется как совместный про- дукт государства, общества и гражданина. Если правовая политика несправедлива, то пра- воповедение граждан и правотворчество диамет- рально противоположны. То есть законы действу- ют не на все категории граждан. А когда законы нарушаются представителями власти, должностны- ми лицами, то правосознание обывателя формиру- ется в антагонистическом ключе по отношении к го- сударству и его правовой политике. О том, как влияет поведение должностного лица на правосознание граждан хорошо сказал выдаю- щийся адвокат XIX века П.А. Александров на за- щите Веры Засулич: «Всякое должностное, началь- ствующее лицо представляется мне в виде двули- кого Януса, поставленного в храме, на горе; одна сторона этого Януса обращена к закону, к началь- ству, к суду; она ими освещается и обсуждается; обсуждение здесь полное, веское правдивое; дру- гая сторона обращена к нам, простым смертным, стоящим в притворе храма, под горой. На эту сто- рону мы смотрим, и она бывает не всегда одинако- во освещена для нас. Мы к ней подходим иногда только с простым фонарем, с грошовой свечкой, с тусклой лампой, многое для нас темно, многое наводит нас на такие суждения, которые не согла- суются со взглядами начальства, суда на те же дей- ствия должностного лица» [8, с. 36]. Иными словами, действия должностного лица должны быть понятными, справедливыми и соот- ветствовать нормам закона и морали. Российские граждане не должны повторять мытарств «маленьких людей», «униженных и ос- корбленных», которые в изобилии описаны в про- изведениях классиков ХIХ века. «Маленький че- ловек» должен быть уверен, что любая его жалоба будет рассмотрена надлежащим образом и в срок. Тем более, если жалоба исходит от заключенного, человека, лишенного обычного образа жизни, сво- боды и возможности действия по своему усмотре- нию.Духовный и социально-психологический синтез двух социокультурных пластов, образовавшийся в результате новой культурно-исторической рефлек- сии, определил особую правовую культуру обще- ства, которая составляла не только правотворчество, но и отношение к закону и его представителям, правовое поведение и правовое сознание, право- вую этику и эстетику. Изучению этого феномена были посвящены работы писателей и публицистов того времени. Проведение реформ проходило сложно и про- тиворечиво. Оно сопровождалось резкой конфрон- тацией различных политических сил тогдашнего общества. В каждом политическом движении были свои мыслители, писатели, публицисты, выставляв- шие при проведении реформ присущие им идейно- политические, социально-правовые, государствен- ные и нравственные идеалы. Свое воздействие на ход проведения реформ они выражали через печать и другие формы общественного воздействия (гу- бернские дворянские собрания и комитеты, запис- ки и проекты реформирования страны, адресуемые царю и правительству, распространение проклама- ций и т.п.). Уже вскоре после проведения реформ и их реа- лизации в системе общественного обновления Рос- сии начали появляться аналитические исследова- ния, авторы которых по-разному подходили к их оценке и социальному значению. Например, В.В. Григорьев, бывший начальни- ком по делам печати в 70-е годы, издал в 1881 году книгу «Очерки внутренней политической жизни в России за последнюю четверть века (1855 по 1880 г.)», в которой рассматривал результаты всех реформ 60-годов, за исключением судебной [3]. Он утверждал, что российская провинция была разо- чарована реформами из-за невнимания правитель- ственной бюрократии к ее нуждам, к простому на- роду и даже к мелкопоместному дворянству. В 90-е годы XIX – начале XX вв. значительный вклад в изучение судебной реформы внес Г.А. Джаншиев [5]. Его оценка отличалась либе- рально восторженным духом. Анализу земской реформы посвящены работы И.Д. Беляева [1] и Б.Б. Веселовского [2]. Оба авто- ра подчеркивали значимость для России земского дела в развитии просвещения и медицины. Кадет-либерал А.А. Корнилов пытался проана- лизировать историю Крестьянской реформы 1861 г., а также историю общественного движения в пореформенную эпоху (1855–1881 гг.). Он счи- тал, что незавершенность и ограниченность ре- форм, особенно в аграрном вопросе, привела к ре- волюции 1905 года [6]. Основная необходимость в изучении влияния государственно-правовых реформ минувших эпох заключается в том, чтобы при естественном стрем- лении к прогрессу российское общество не повто- рило ошибок прошлого.

Реформы 60-х г. XIX в.повлияли на дальнейшее развитие юридической науки и образования. Реформы управления, суда и армии логически потребовали изменения системы образования. В 1864 г. был утверждён новый «Устав гимназии» и «Положение о народных училищах, регламентировавшие начальное и среднее образование. Главное заключалось в том, что фактически было введено всесословное образование. Наряду с государственными возникли земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы. Гимназии были разделены на классические и реальные. В них принимались дети всех сословий, способных внести плату за обучение, главным образом это были дети дворян и буржуазии. В 70-х гг. было положено начало высшему женскому образованию. В 1863 г. новый Устав вернул автономию университетам, ликвидированную Николаем I в 1835 г. В них восстанавливались самостоятельность решения административно-финансовых и научно-педагогических вопросов. В 1865 г. были введены «Временные правила» о печати. Они отменили предварительную цензуру для ряда печатных изданий: книг, рассчитанных на состоятельную и образованную часть общества, а также центральных периодических изданий. Новые правила не распространялись на провинциальную печать и массовую литературу для народа. Сохранялась и специальная духовная цензура. С конца 60-х гг. правительство начало издавать указы, во многом сводившие на нет основные положения реформы образования и цензуры.Проведённые преобразования имели прогрессивный характер. Они начали закладывать основу для эволюционного пути развития страны. Россия в определённой степени приблизилась к передовой для того времени европейской социально-политической модели. Был сделан первый шаг по расширению роли общественной жизни страны и дальнейшее развитие юридической науки и образования.