Проведение судебной экспертизы характеризуется возникновением, развитием и прекращением комплекса достаточно сложных правоотношений как между субъектами судебно-экспертной деятельности (эксперт, следователь, судья), так и лицами, чьих интересов она касается (обвиняемый, подсудимый, потерпевший, гражданский истец
при назначении и проведении экспертизы обвиняемый имеет право:1) заявить отвод эксперту;
2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;
3) просить о постановке перед экспертом дополнительных вопросов;
4) давать объяснения эксперту;
5) предъявлять дополнительные документы;
6) знакомиться с материалами экспертизы и заключением эксперта по окончании экспертизы;
7) заявлять ходатайство о назначении новой или дополнительной экспертизы.
Обвиняемому по его ходатайству следователь может позволить присутствовать при проведении экспертом отдельных исследований и давать объяснения. Следователь должен ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить ему его права, установленные этой статьей, о чем составляется протокол.
В случаях, когда экспертиза назначается до привлечения лица в качестве обвиняемого, правила этой статьи применяются к подозреваемому в совершении преступленияВо-первых, возникает вопрос о времени ознакомления обвиняемого (подозреваемого) с постановлением о назначении экспертизы. Поскольку закон его четко не определяет, лицо, в производстве которого находится дело, ознакамливает обвиняемого (подозреваемого) с постановлением в соответствии со своими тактическими рассуждениями. На практике это нередко происходит в конце расследования, а то и во время ознакомления обвиняемого со всеми материалами дела.В ст. 74 УПК РФ закреплено, что заключение и показания эксперта являются одним из видов доказательств по уголовному делу наряду с другими доказательствами. Тем не менее современное досудебное уголовное судопроизводство базируется именно на результатах судебной экспертизы. Например, в целях собирания и проверки имеющихся по уголовному делу доказательств, правильной квалификации совершенного уголовно наказуемого деяния и др. Анализ следственной практики показывает, что почти по каждому уголовному делу, расследуемому как в форме предварительного следствия, так и дознания, назначается судебная экспертиза либо по инициативе следователя (дознавателя), реже — потерпевшего, либо по ходатайству подозреваемого (обвиняемого), их защитника. По 90% уголовных дел, по которым проводилась судебная экспертиза, доказательственная база обвинения лица в совершении преступления основывается главным образом на заключении эксперта. С учетом этого положения, по нашему мнению, и в соответствии с Федеральным законом № 90 от 6 июня 2007 г. срок дознания был продлен до 6 месяцев. Полагаем, что указанная сложившаяся практика не является бесспорной.Безусловно, по уголовным делам о преступлениях тяжких и особо тяжких, а в отдельных случаях — и средней тяжести назначение производства судебной экспертизы является необходимым. Однако данное правило на процесс раскрытия и расследования преступлений небольшой тяжести распространять без изъятия, по нашему мнению, не совсем верно. Осуществить раскрытие и расследование указанных преступлений представляется возможным в немалом количестве случаев и без назначения судебной экспертизы. Но менталитет дознавателя таков, что предполагает соблюдение определенного алгоритма действий при производстве по уголовному делу. В результате — необоснованно затягиваемый процессуальный срок. Кроме того, следователь (дознаватель) имеет объективную на первый взгляд причину для длительного предварительного расследования преступления. Полагаем, что производство судебной экспертизы следует назначать в исключительно необходимых случаях. Если совершено очевидное преступление и подозреваемый (обвиняемый) признает свою вину в содеянном, причем последнее подтверждается другими собранными по делу доказательствами, то потребность в производстве судебной экспертизы отпадает. Это позволит сократить срок досудебного производства по уголовному делу без ущемления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.Бесспорно, по отдельным категориям уголовных дел в целях установления объективных данных, имеющих значение для уголовного дела, существует необходимость назначения и производства судебной экспертизы. Однако при ее назначении и возможном использовании в дальнейшем результатов судебной экспертизы при раскрытии и расследовании преступлений в досудебном производстве по уголовным делам возникает немало проблем. Остановимся на некоторых из них.Судебная экспертиза согласно ч. 2 ст. 195 УПК РФ производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями. На сегодняшний день судебная экспертиза в большинстве случаев проводится негосударственными судебными экспертами, кроме того, создано много организаций, наделенных правом производства судебной экспертизы. По общему правилу денежные средства за производство судебной экспертизы уплачиваются организации, сотрудник которой ее осуществил. Буквальное толкование указанной выше нормы запрещает это делать, поскольку договор на оплату следует заключать с лицом, у которого есть право (подтвержденное наличием соответствующего сертификата) производства судебной экспертизы. Но он работает в конкретной организации и отказывается заключать договор на оплату со следователем. Лицо имеет узкую специализацию (например, техническая экспертиза транспорта, техническая экспертиза помещения), им пройдены курсы специализации, но у него нет соответствующего сертификата. При таких условиях организация поручает ему производство судебной экспертизы помещения, и вопрос компетенции эксперта снимается без особых проблем. В связи с указанным целесообразно, исходя из анализа следственной практики, ч. 2 ст. 195 УПК РФ после слов «специальными знаниями» дополнить словами: «организациями, имеющими соответствующую лицензию».
Организация при этом открывает расчетный счет, на который органом предварительного расследования перечисляется оплата за производство судебной экспертизы. Если же в качестве эксперта выступает физическое лицо, то проблемным становится вопрос оплаты его труда, поскольку не у каждого эксперта открыт расчетный счет. Любой правоохранительный орган перечисление денежных средств в установленных законом случаях осуществляет в безналичном порядке.
При обращении следователя (дознавателя) к организации для проведения судебной экспертизы права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, разъясняются лицу, которому руководителем этой организации поручено проводить судебную экспертизу. Правовые вопросы в данном случае также решаются просто.Следующая проблема назначения и производства судебной экспертизы — низкое качество заключения эксперта, осуществившего фоноскопическую экспертизу. Нередко после возбуждения уголовного дела у следователя возникает необходимость в производстве контроля и записи телефонных переговоров. Полученные записи затем передаются эксперту, в том числе и с целью воспроизведения (в письменной форме) записанного на носителе информации — представления полного содержания записанного текста. На практике складывается ситуация, когда при прослушивании аудиозаписи следователь получает больше информации, чем указывает эксперт в своем заключении. В связи с этим значение такого заключения эксперта как самостоятельного вида доказательства снижается. Кроме того, срок предварительного следствия оказался необоснованно затянутым.Проблемы возникают и при назначении и производстве трасологической экспертизы. Например, на месте происшествия имеется след, явно оставленный ботинком. Данный факт воспринимается даже неспециалистами — членами следственно-оперативной группы. Эксперт же, например в отдельном районе Рязанской области, заключает, что не может утверждать, что обнаруженный след — отпечаток подошвы ботинка. И такие случаи имеют место в других субъектах РФ. По мнению следователей, в данных ситуациях у экспертов отсутствует желание проводить полноценное исследование с максимально возможным выходом.
Основанием назначения судебной экспертизы является необходимость использования для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, специальных познаний.
Признав необходимым производство экспертизы, следователь составляет об этом постановление. В нем указываются:
а) основания для назначения экспертизы;
б) фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза;
в) вопросы, поставленные перед экспертом;
г) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
До назначения лица экспертом следователь выясняет необходимые данные о его специальности и убеждается в его компетентности.
Следователь обязан ознакомить подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить им права, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и подозреваемым или обвиняемым.
Согласно ст. 185 УПК, подозреваемый, обвиняемый имеют право:
заявить отвод эксперту;
просить о назначении эксперта из числа указанных ими лиц;
представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;
присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;
знакомиться с заключением эксперта.
В случае удовлетворения ходатайства подозреваемого, обвиняемого следователь соответственно изменяет или дополняет постановление о назначении экспертизы. В случае отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит постановление, которое объявляется подозреваемому или обвиняемому под расписку.
Следователь вправе не знакомить подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы, если их психическое состояние делает это невозможным. В этом случае права подозреваемого, обвиняемого, за исключением права давать свои объяснения, предоставляются их защитникам.
Производство экспертизы осуществляется в экспертном учреждении (ст. 187 УПК) или вне экспертного учреждения (ст. 189 УПК).
Следователь, признав необходимым производство в экспертном учреждении, направляет его руководителю свое постановление и соответствующие материалы.
Руководитель учреждения поручает производство экспертизы одному или нескольким сотрудникам данного учреждения. При этом он разъясняет экспертам их права и обязанности и предупреждает об ответственности, предусмотренной ст. 307 УПК, о чем отбирает у них подписку, которая вместе с заключением эксперта направляется следователю.
При этом нужно иметь в виду, что государственный судебный эксперт — аттестованный сотрудник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
При производстве экспертизы вне экспертного учреждения следователь вызывает к себе лицо, которому поручается экспертиза, удостоверяется в его личности, специальности, компетентности, устанавливает его отношение к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, проверяет, нет ли оснований к отводу. Затем он вручает лицу постановление о назначении экспертизы, разъясняет ему права и обязанности эксперта, предупреждает об ответственности по ст. 307 УК. О выполнении этих действий следователь делает отметку на постановлении, которая удостоверяется подписью эксперта.
Если эксперт делает какие-либо заявления или возбуждает ходатайство, следователь обязан составить об этом протокол с соблюдением требований ст. 141,142 УПК.
Если при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении, следователь помещает обвиняемого или подозреваемого в соответствующее медицинское учреждение, о чем указывается в постановлении о назначении экспертизы.
Помещение в эти учреждения указанных лиц, не содержащихся под стражей, производится с санкции прокурора или его заместителя.
Время пребывания в психиатрическом учреждении засчитывается в срок содержания под стражей.