Предмет, объект, методы науки уголовно-процессуального права.

Вопрос №2. Предмет, объект, методы науки уголовно-процессуального права Уголовное судопроизводство изучается наукой, или теорией, уголовного процесса. То, что изучает наука, называют ее объектом. Теория уголовного процесса имеет дело с уголовно-процессуальными нормами и практикой их применения, то есть уголовно-процессуальной деятельностью. Именно они и составляют объект ее изучения. Однако объект интересует любую науку, в том числе и теорию уголовного процесса, не ради простого описания, а главным образом для объяснения явлений реальности и прогнозирования направлений их развития. Поэтому теория в конечном счете стремится вычленить в изучаемых объектах интересующие ее особые свойства, связи и закономерности. Эти свойства, связи и закономерности объекта образуют предмет соответствующей науки. Обобщенно предмет теории уголовного процесса можно определить так - это свойства уголовного судопроизводства, его связи, закономерности возникновения, функционирования и развития как социально-правового явления. Ввиду того, что уголовный процесс интересует науку не просто как сумма норм, а как социально-правовое явление, эти нормы исследуются не только с точки зрения формально-юридического содержания, но и исходя из их социального смысла и назначения. При этом теория выявляет социальные интересы и потребности, питающие те или иные нормы и институты, а также результаты их практической реализации. Словом, наука уголовного процесса изучает как правовые нормы, так и общественные отношения, которые порождают эти нормы либо складываются на их основании. В последнем случае принято говорить о правоотношениях, т. е. общественных отношениях, переводящих нормативные предписания в плоскость практической деятельности. Поэтому деятельность участников уголовного процесса также исследуется его теорией. Однако деятельность, связанная с производством по уголовным делам, освещается многими научными дисциплинами: криминалистикой, теорией оперативно-розыскной деятельности, профессиональной этикой юриста, теорией научной организации труда и др. В отличие от них наука уголовного процесса изучает деятельность лишь с точки зрения ее отношения к нормам права. Это позволяет проверить эффективность и целесообразность тех или иных процессуальных норм. При практическом применении уголовно-процессуальных норм иногда возникают не только правоотношения, но и иные отношения, направленные против правовых предписаний (правонарушения). Теория исследует эти нарушения, приводящие к ним причины и вырабатывает рекомендации по их устранению и предотвращению. Наука уголовного процесса интернациональна. И хотя она развивается в различных странах, где действуют разные порядки уголовного процесса, его основные правовые институты часто имеют общее происхождение и сходное содержание. Поэтому достижения юридической мысли и законодательства в других государствах, отдельные зарубежные процессуальные формы и институты могут успешно восприниматься на отечественной почве и нуждаются в изучении, впрочем, так же, как допущенные там просчеты и имеющиеся недостатки. Это порождает потребность в исследовании типов и форм уголовного процесса, которая возрастает по мере развития в мире интеграционных процессов. Подход к уголовному судопроизводству как к социальному феномену заставляет обращаться к его истории, ибо объяснить любое социальное явление, выяснить закономерности его функционирования можно лишь зная, почему оно возникло и как развивалось. Наконец, уголовно-процессуальная теория, как всякая настоящая наука, имеет свою память - она анализирует пройденный ею путь, делает выводы из побед и поражений, то есть изучает самое себя, или, иначе говоря, имеет свою историографию. Итак, предметом теории уголовного процесса являются: 1) внутреннее логическое содержание, структура и система норм уголовно-процессуального права; 2) социальные интересы и потребности, лежащие в основании уголовно-процессуальных норм и институтов; 3) правоотношения, возникающие при производстве по уголовным делам как форма практической реализации правовых предписаний; 4) нарушения уголовно-процессуальных норм, возникающие в ходе уголовно-процессуальной деятельности, их причины и способы устранения; 5) типы, формы, тенденции развития зарубежного уголовного процесса, их достоинства, недостатки и влияние на отечественное процессуальное законодательство; 6) история и направления развития уголовного судопроизводства; 7) история изучения уголовного судопроизводства (историография науки уголовного процесса). Помимо предмета уголовно-процессуальная теория, как и любая другая наука, характеризуется своей методологией, то есть системой приемов и способов исследования предмета. Различают формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический и исторический методы исследования. Рассмотрение норм права, исходя лишь из их наличного содержания, порождает формально-юридический метод исследования. Он выражается в грамматическом, логическом и систематическом толковании наукой уголовного процесса норм права. Метод сравнительного правоведения заключается в сопоставлении и оценке правовых институтов и норм, существующих в различных государствах. Благодаря этому методу учитываются недостатки и заимствуются достижения правового регулирования в области уголовного судопроизводства за рубежом. Изучение общественных отношений, социальных интересов и потребностей, вызывающих к жизни те или иные правовые нормы, требует использования социологических методов как теоретической, так и прикладной социологии. Теоретико-социологический подход позволяет рассматривать уголовный процесс как социальный институт в его органической связи с общественным целым, учитывать влияние цивилизационных, экономических, политических, культурных и других социальных факторов. Конкретно-социологические методы - опросы, анкетирования, статистические исследования и др. - дают возможность улавливать конкретные социальные потребности и интересы, делать выводы о степени эффективности тех или иных правовых норм. Исторический метод исследования исходит из представления о том, что развитие уголовного процесса происходит в соответствии с объективной логикой развития общества и государства. Это роднит его с методами теоретической социологии. Вместе с тем исторический метод используется и в форме исторического толкования уголовно-процессуальных норм, когда их истинное содержание выясняется путем сравнения с предшествующим законодательным материалом с целью выявления их направлений развития. Основы многих современных представлений о судоустройстве были заложены уже в глубокой древности. Суд присяжных создан афинскими законодателями - Клисфеном, Эфиальтом, Периклом (VI-V до н. э.). Классических форм достиг в республиканском Риме состязательный процесс, однако, по-видимому, началом юридической науки вообще и теоретических представлений об уголовном процессе, в частности, следует считать II-Ш вв. н. э., этот "золотой век" римской юриспруденции, когда творили такие выдающиеся юрисконсульты, как Папиниан, Павел, Ульпиан и др. Будучи в основном разработчиками частного гражданского права, они впервые создали теоретические представления о правосудии, доказательствах, презумпциях и т. д. Так, Ульпиан (170-228) - префект претория при императоре Александре Севере - первым сформулировал положение, близкое по смысду к презумпции невиновности, заявив, что лучше освободить десять виновных, чем осудить одного невиновного. Дальнейшие шаги по теоретическому осмыслению проблем уголовного судопроизводства связаны с рецепцией римского права в средневековой Европе учеными юристами - глоссаторами и легистами. Наиболее яркий след в истории судопроизводства оставили: один из первых французских теоретиков права Филипп де Реми Бомануар (1250-1296) - автор известнейшего сборника обычаев средневековой Франции (кутюмы Бовуази), английский правовед Генри Брактон (1200-1268), первый систематизировавший английское общее право, знаменитый немецкий юрист и реформатор законодательства барон Иоган Шварценберг (1463- 1528), итальянские легисты XVI-XVII вв. Кларус и Фаринаций, разработавшие Российская процессуальная наука берет свое начало с первого систематизированного курса уголовного процесса в России - работы профессора Санкт-Петербургского университета С. И. Баршева "Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству" (СПб., 1841). Признанными корифеями российской процессуальной науки в дореволюционный период явились И. Я. Фойницкий (1847-1913) - автор классического Курса уголовного судопроизводства, В. К. Случевский (1844 - 1926), Д. Г. Тальберг (1853-1891), А. П. Чебышев-Дмитриев (1834-1877), Н. Н. Розин и др. Важнейшей ступенью развития отечественной процессуальной науки явилась судебная реформа 1864 г., в ходе которой был разработан и принят выдающийся законодательный акт в истории российского права - Устав уголовного судопроизводства. В разработке Основных положений (1862) и проекта Устава в составе особой судебной комиссии при Государственной канцелярии приняли участие талантливые юристы: Бревер, Есипович, Зарудный, Зубов, Ковалевский, Любимов, Перетц, Попов, Принтц, Розов, Утин. В советский период уголовно-процессуальная теория долгое время была поставлена на службу бюрократическому государственному аппарату, связана путами коммунистической идеологии. В эпоху сталинизма она нередко пыталась оправдывать судебные репрессии. Печальным примером этого явились сочинения академика А. Я. Вышинского (Теория доказательств, 1941 и др.), в которых многие важные принципы и гарантии состязательного процесса объявлялись вредными "буржуазными" пережитками. Тем не менее, к чести отечественной процессуальной теории, следует сказать, что, несмотря на идеологические шоры и запреты, в советское время создавались и фундаментальные научные труды таких ученых, как М. А. Чельцов-Бебутов (Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах, 1957), М. С. Строгович (Курс советского уголовного процесса, 1958, 1968-1970). Сорокалетний путь советской теории уголовного процесса нашел отражение в работе Н. Н. Полянского "Очерк развития советской науки уголовного процесса" (М., 1960). На 60-70-е гг. XX в. - время относительной стабилизации социализма - приходится расцвет советской науки уголовного процесса. Целый ряд интересных и полезных работ этого периода принадлежит перу таких известных российских ученых, как Н. С. Алексеев, В. Д. Арсеньев, В. П. Божьев, В. Д. Бойков, К. Ф. Гуценко, В. Г. Даев, В. Я. Дорохов, Л. М. Карнеева, И. И. Карпец, Э. Ф. Куцева, А. М. Ларин, В. З. Лукашевич, П. А. Лупинская, Г. М. Миньковский, И. Б. Михайловская, Я. О. Мотовиловкер, В. П. Нажимов, И. Д. Перлов, И. Л. Петрухин, Н. Н. Полянский, В. М. Савицкий, В. Т. Томин, Ф. Н. Фаткуллин, С. А. Шейфер, А. А. Эйсман, П. С. Элькинд, М. Л. Якуб и др. В 1966-1967 гг. была опубликована двухтомная монография "Теория доказательств в советском уголовном процессе", сыгравшая большую роль в развитии отечественного доказательственного права. Заметное место среди учебной литературы по уголовному процессу заняли: "Курс советского уголовного процесса. Общая часть" под ред. проф. А. Д. Бойкова и проф. И. И. Карпеца (1989), Учебник "Советский уголовный процесс" под ред. проф. Н. С. Алексеева и проф. В. З. Лукашевича (Л., 1989) и ряд др. Подведением итогов советского периода процессуальной теории можно считать работу Н. С. Алексеева, В. Г. Даева, Л. Д. Кокорева "Очерк развития науки советского уголовного процесса" (Воронеж, 1980), в которой дан анализ ее основных идей и тенденций, рассмотрены различные научные позиции и подходы. В постсоветское время ветер перемен затронул и уголовно-процессуальную теорию. К началу 90-х гг. назрела потребность в радикальной судебной реформе, призванной заменить обветшалые процессуальные конструкции современным демократическим законодательством. Особо следует отметить труд коллектива авторов Института государства и права "Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель" под ред. проф. В. М. Савицкого (1990). Многие положения этой книги были в дальнейшем востребованы при подготовке окончательного проекта УПК РФ. Была подготовлена и принята высшим органом законодательной власти страны Концепция судебной реформы (24 октября 1991 г.), созданная коллективом ученых-правоведов (Б. А. Золотухин, С. Е. Вицин, А. М. Ларин, И. Б. Михайловская, Т. Г. Морщакова, С. А. Пашин, И. Л. Петрухин, Ю. И. Стецовский). В ее основу легли идеи разделения властей, состязательности судопроизводства, независимой судебной власти, равенства сторон, презумпции невиновности, неприкосновенности личности, контроля суда за соблюдением конституционных прав граждан на предварительном расследовании и т. д. Впоследствии многие из них нашли закрепление в Конституции России (1993). Это послужило стимулом к новому витку развития отечественной уголовно-процессуальной науки.

Специфика и содержание уголовного права обуславливаются задачами, стоящими перед этой отраслью права, а это прежде всего охрана общественных отношений и в первую очередь личности, ее прав и свобод, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, природной среды, общественных и государственных интересов и всего правопорядка от преступных посягательств. Уголовный закон, как правоохранительная отрасль, исходя из положений, закрепленных в Конституции РФ, определяет и закрепляет те общественные ценности, которые нуждаются в защите, и устанавливает уголовную ответственность за посягательство на них. К таким ценностям относятся: жизнь и здоровье человека, его права и свободы, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, благоприятная окружающая среда и экологическая безопасность, конституционный строй. Международно-правовое значение нового уголовного законодательства подчеркивается признанием задачи обеспечения мира и безопасности человечества как одного из ведущих направлений реализации охранительной функции современного российского уголовного права. Включение в особенную часть УК РФ раздела «Преступления против мира и безопасности человечества», безусловно, служит в том числе борьбе с преступностью в международном масштабе и направлено против посягательства на мир, безопасность всего человечества. Важной особенностью нового уголовного законодательства является включение в перечень решаемых им задач предупреждения преступлений. Методами реализации этой общепревентивной функции уголовного законодательства является установление уголовной ответственности за конкретные преступления и угроза неотвратимости применения уголовного наказания. Сущность предупреждения преступлений заключается в воздержании лиц от совершения преступлений под страхом наказания. Вместе с тем уголовное законодательство содержит ряд поощрительных норм, стимулирующих граждан к участию в пресечении преступлений, к защите своих прав и законных интересов собственными силами. В этих целях в уголовное законодательство внесены существенные изменения, направленные на пресечение преступных посягательств и позволяющие избегать уголовной ответственности при причинении вреда посягающему. Посредством уголовно-правовых норм осуществляется борьба с преступностью. Механизм реализации этих норм и является механизмом уголовно-правового регулирования. Решение вопроса об уголовной ответственности в каждом конкретном случае относится применительно к преступному деянию, заслуживающему наказания. Уголовное право изучает и юридически оформляет преступное деяние, чтобы определить: его функциональную способность выступить в роли правового основания уголовной ответственности; его вредоносные для субъектов общественных отношений свойства; меру карательного воздействия на причинителя (преступника), которая необходима для восстановления попранной им справедливости. Механизм уголовно-правового регулирования включает в себя тот процесс, который присущ применению уголовно-правовых норм. Он начинается с момента совершения лицом преступления и заканчивается с применением к этому лицу наказания либо с освобождением этого лица от уголовной ответственности. Этот процесс четко регламентирован уголовно-процессуальными нормами. Механизм уголовно-правового регулирования включает в себя и процесс определения преступности деяния, установления его юридических признаков и закрепления их в уголовно-правовой норме. В этом заключается превентивная (предупредительная) роль уголовно-правового регулирования. Причем чем выше общественная опасность совершенного преступления и степень общественной опасности лица, совершившего преступление, тем строже наказание, предусмотренное за него. Это обстоятельство выступает дополнительной характеристикой механизма уголовно-правового регулирования. Уголовное право как наука существенно отличается от уголовного права как отрасли права. Это отличие проявляется в задачах, стоящих перед ними, предмете и методе. Задачами уголовного права как науки являются: изучение всей совокупности социальных, экономических явлений и их взаимосвязей с развитием уголовного права; выявление основных закономерностей, сущности и тенденций в совершенствовании уголовного законодательства; формирование общетеоретических положений, призванных способствовать глубокому усвоению и правильному применению уголовно-правовых норм. Предметом науки уголовного права является изучение уголовного законодательства, правотворческой и правоприменительной практики; оснований и принципов уголовной ответственности; концепций уголовного права в прошлом и настоящем; связей с уголовным правом и взаимовлияния теоретических положений философии, общей теории государства и права, социологии; зарубежного уголовного законодательства и соответствующей доктрины. Таким образом, предмет науки уголовного права выходит за пределы исследования только уголовного законодательства. Уголовное право как наука представляет собой систему взглядов, теоретических представлений о сущности и особенностях уголовного закона, его социальной направленности, закономерностях и тенденциях развития. Наука уголовного права тесно связана с другими юридическими науками и учебными правовыми дисциплинами. Уголовное право как наука находится во взаимодействии с общей теорией государства и права, криминологией, криминалистикой, оперативно-розыскной деятельностью, а также со многими другими отраслями права и науки (конституционное, административное, гражданское, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, экологическое, международное и др.). Уголовное право как наука дополняет и прямо влияет на развитие других отраслей права и науки. Освещение вопроса об уголовном праве как отрасли научного знания является своеобразным связующим звеном между собственно юридическим содержанием данной отрасли и его научным осмыслением на уровне теоретических взглядов, концепций, идей, представлений о том, насколько это юридическое (и прежде всего нормативное правовое) содержание совершенно с точки зрения юридической техники, в какой степени оно адекватно отражает современную действительность и способно «работать» в перспективе и в конечном счете насколько эффективно оно, будучи практически реализованным, способно достигать целей и задач, которые стоят перед уголовным правом. При характеристике уголовного права как отрасли научного знания (науки уголовного права) принято использовать те же самые параметры, которые используются при характеристике уголовного права как отрасли права. Это обстоятельство порой приводит к тому, что при освещении вопроса о науке уголовного права иногда допускаются штампы, например: «предмет науки уголовного права шире («значительно шире») по своему объему и содержанию предмета уголовного права как отрасли». Между тем это хотя и взаимосвязанные и в какой-то степени взаимозависимые, но разнородные понятия. Предмет отрасли права составляет то, что регулируется данной отраслью права (т. е. общественные отношения), предметом отрасли научного знания является то, что познается, исследуется в рамках изучения данной отрасли права (т. е. уголовный закон, преступление и наказание). Подобным качественным своеобразием отличаются и другие из числа приведенных параметры — метод, задачи. Уголовное право как отрасль научного знания — наука уголовного права — это система теоретических взглядов, идей, представлений и понятий о таких фундаментальных социально обусловленных уголовно-правовых явлениях, как закон, преступление, наказание, а также о других мерах воздействия уголовно-правового характера на лицо, совершившее преступление, в их историческом развитии. Наука уголовного права (или, как порой ее называют, «уголовно-правовая наука») — это, во-первых, не просто часть («составная часть») юридической науки — правоведения, а часть, взаимодействующая с другими частями юридической науки, отраслевыми науками (обшей теорией права, гражданским, административным, уголовно-процессуальным, уголовно- исполнительным правом как отраслями научного знания); во-вторых, система теоретических взглядов, базирующаяся на положениях других нсюридических наук: социальных (криминологии, философии, социологии, психологии) и естественных (логики, математики, статистики). О значении теоретических исследований в области уголовного права очень точно сказал известный русский профессор И. Я. Фойницкий: «...именно в области уголовного права и процесса лежат границы для вторжения государства в область личной свободы граждан, и поэтому научная разработка этих дисциплин может более всего обеспечить господство права». Однако при всей важности таких разработок первая научная работа по уголовному праву появилась лишь в конце XIII столетия и была посвяшена вопросам Особенной части (А. Ган- дин). Это объясняется тем, что изначально теоретические исследования в области уголовного права в основном сводились к изучению отдельных видов преступлений и личности преступника. Эпоха более или менее систематизированного изложения Общей части уголовного права начинается с выхода в свет учебника А. Фейербаха (немецкого криминалиста, отца известного философа Л. Фейербаха) в 1847 г. и учебника австрийского юриста Ф. фон Листа. По сведениям В. П. Малкова, первым учебником по российскому уголовному праву является работа О. Горегляда «Опыт начертания российского уголовного права. Часть 1. О преступлениях и наказаниях вообще», изданная в 1815 г. в Санкт-Петербурге. И, как писал И. Я. Фойницкий в 1912 г. в Курсе уголовного права, «появление Обшей части есть продукт сравнительно недавних обобщений, связанных с естественной школой, под влиянием которой появляется понятие общего или философского уголовного права в противоположность положительному праву». И далее: «...прочное здание Общей части как обобщение составов отдельных преступлений может быть основано только на фундаменте части Особенной, и в этом лежит ее огромное научное значение». Следует, однако, заметить, что и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., и Уголовное уложение 1903 г., которые анализировались И. Я. Фойницким в данном Курсе, открывались разделами «О преступных деяниях и наказаниях вообще» — разделами, которые по своему содержанию выступали прототипами Общей части уголовного закона. Начало преподавания уголовного права было положено в Болонском университете Италии в конце XII в. Комментировалось при этом римское и каноническое право и лишь отчасти — национальное уголовное право. Начиная с XVII в. в университетах Западной Европы появляются отдельные курсы по данной дисциплине. В XVIII в. уголовное право трудами Ч. Беккариа и Ш. Л. ле Монтескьё преобразуется в действительно научную систему знаний, адептами которой выступают немецкие юристы. В противовес влиянию итальянской и голландской школ уголовного права на развитие теоретической мысли в период революций XVIII в. возникает новое направление — классическая школа уголовного права. Родоначальниками классической школы уголовного права были англичане — философ Дж. Локк и юрист У. Блэкстон. Положение Дж. Локка о том, что закон может быть мерилом хорошего и дурного, впоследствии стало основой уголовно-правового принципа законности: «Нет преступления и наказания без указания на то в законе». Во второй половине XIX в. наряду с классическим направлением в уголовном праве формируются антропологическая (Ч. Ломброзо) и социологическая (Ф. Лист) школы. При всей развитости и достаточном совершенстве российского уголовного законодательства дореволюционного периода формирование отечественной науки уголовного права происходило под ощутимым влиянием зарубежных и особенно немецких источников уголовно-правовой мысли. По словам А. Н. Трайнина, они для русской читающей публики представляли «своего рода окно в Европу». И, как отмечает Н. И. Загородников, только с отменой крепостного права, проведением судебной реформы 60-х гг. XIX столетия и некоторой либерализацией общественной жизни были созданы условия для появления действительно самобытных, самостоятельных исследований в области отечественного уголовного права. Труды Л. С. Белогриц-Котляревского, А. Ф. Кистяковского, Г. Е. Ко- локолова, А. А. Пионтковского, Н. Д. Сергиевского, В. Д. Спа- совича, Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого и других ученых не только знакомили российскую юридическую общественность с зарубежным законодательством, состоянием западноевропейской науки уголовного права, но и содержали в себе конструктивную их критику, анализ отечественного законодательства и практики его применения. И для своего времени, и для современной науки уголовного права работы дореволюционных российских ученых — это прочный общетеоретический фундамент, на котором базировались и базируются многочисленные исследования проблем Общей и Особенной частей уголовного права. Изучающий и применяющий современное уголовное право не может игнорировать и достижения отечественной науки уголовного права советского периода, нашедшие отражение в трудах Я. М. Брайнина, М. Н. Гсрнста, А. А. Гсрцснзона, Н. Д. Дурманова, Б. С. Никифорова, А. А. Пионтковского (сына), Н. А. Стручкова, Б. С. Утевского, М. Д. Шаргородского и др. С корректировкой на идеологию советского периода в жизни нашего государства многие положения, сформулированные названными учеными, сохранили свое научно-практическое значение и в наши дни. Цвет современной уголовно-правовой мысли, в немалой степени способствовавшей коренной реформе уголовного законодательства в период 1987-1996 гг., — это Г. 3. Анашкин, Н. А. Беляев, С. В. Бородин, Б. В. Волженкин, П. С. Дагель, Н. И. Заго- родников, Б. В. Здравомыслов, И. И. Карпец, М. И. Ковалев, Г. А. Кригср, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Б. А. Куринов, Ю. И.Ляпунов, Г. М. Миньковский, А. В. Наумов, И. С. Ной, В. С. Прохоров, А. Л. Рсменсон, А. Б. Сахаров, Ю. М. Ткачсвский и др. В предмет современной науки уголовного права входит изучение уголовного закона, преступления как одного из наиболее общественно опасных деяний, мер уголовно-правового характера, включая наказание, применяемых клипам, совершившим преступления. Содержание предмета науки уголовного права исторически изменчиво, что отчасти объясняется взаимным влиянием теоретических исследований на состояние и развитие уголовного законодательства и наоборот. Так, немало законодательных новелл УК РФ 1996 г. стали результатом многочисленных научных разработок в области принципов права, категорий преступления, уголовного наказания и т. д. В свою очередь, новые законодательные решения нередко инициируют и новые направления в научных исследованиях. Примером может служить введение в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. термина «ответственность», что повлекло многолетнюю дискуссию среди теоретиков о соотношении нового понятия с традиционным понятием уголовного наказания. И если до этого момента внимание ученых фокусировалось на преступлении и наказании, то с введением в уголовное законодательство понятия ответственности содержание предмета науки уголовного права значительно расширилось. Подобные изменения в характере научных исследований происходят и в связи с введением в УК РФ 1996 г., например, понятий мер уголовно-правового характера (ч. 2 ст. 2), коммерческого подкупа (ст. 204), регламентацией в нем преступлений, связанных с банкротством (ст. 195-197). Вопрос о методах науки уголовного права по-разному трактуется в теории уголовного права. Наиболее оптимальным, адекватно отражающим реалии уголовно-правовых исследований представляется решение этого вопроса А. В. Наумовым, по мнению которого к числу основных методов науки уголовного права относятся: догматический (формально-логический), социологический, сравнительно-правовой, историко-правовой и диалектический. Учитывая, что названные методы исследования находят применение в большинстве других отраслей научного знания в сфере правоведения, особого внимания заслуживает лишь один из них — социологический. Термин «социология» впервые введен в научный оборот в середине XIX в. французским ученым О. Контом и означает учение о человеческом обществе в статике и динамике. Когда же говорится о социологическом методе познания в рамках отдельных отраслей научного знания об обществе, в том числе в науке уголовного права, речь идет о конкретной, или специальной, социологии, т. е. отрасли научного знания, изучающей частные социальные процессы. Социология уголовного права как неотъемлемый элемент науки уголовного права представляет собой совокупность научных взглядов и представлений об институтах и понятиях уголовного права на основе конкретно-социологического исследования их содержания, выяснения их социальной обусловленности, анализа результатов применения уголовного закона и взаимосвязи уголовно-правовых и смежных с ними понятий и институтов. Предмет социологических исследований в уголовном праве составляют: социальная обусловленность и эффективность уголовного закона в целом, отдельных уголовно-правовых институтов (например, соучастия, деятельного раскаяния, условного осуждения), отдельных норм Общей и Особенной части, системы наказаний в целом и отдельных се элементов и видов. К задачам науки уголовного права относятся: изучение истории уголовного права, отечественного и зарубежного уголовного законодательства; изучение вопросов эффективности уголовного закона, его отдельных норм и институтов, мер, применяемых к лицам, совершившим преступления; комментирование уголовного закона, разработка рекомендаций но его применению и совершенствованию. В конечном счете задачей науки уголовного права является повышение эффективности данной отрасли права в регулировании общественных отношений.

Уголoвно-процессуальное правo — это oтрасль рoссийского права, представляющая собoй совoкупность правoвых норм, регулирующих деятельнoсть участников уголовногo процесса, связанную с расследoванием, рассмoтрением и разрешением уголoвных дел. Уголовнo-процессуальное право является сoставной частью правовой системы любого гoсударства. Это oбъясняется необходимoстью строгой регламентации деятельнoсти правоoхранительных oрганов любого государства, направленной, с одной сторoны, на борьбу с преступнoстью, а с другой стороны — на защиту неoтъемлемых прав и свобод человека и гражданина, в том числе пoпавшего в поле зрения указанных органов. Немалoважное значение для уголовно-процессуального права имеет метoд и предмет правового регулирования. Метод правовoго регулирoвания — это совoкупность приемов и спосoбов правового вoздействия на сoответствующие oбщественные oтношения. В уголовно-процессуальном праве применяются два оснoвных метода — императивный и диспoзитивный. Императивным называется метoд властных предписаний, оснoванный на запретах, обязаннoстях и oтветственности. Он нахoдит свое применение, например, при возлoжения обязаннoстей на участников уголoвного процесса, при oпределении порядка, регламента проведения судебного заседания и т. д. Диспoзитивным называется метод равнoправия сторон, оснoванный на дозволениях. Этот метод испoльзуется значительно реже, чем императивный. Диспозитивный метoд лежит в основе полoжений УПК РФ, наделяющих субъектoв процесса какими-либо правами. Например, УПК РФ закрепляет правo потерпевшего заявлять хoдатайства или отвoды. Предметом уголoвно-процессуального права России являются общественные отнoшения, котoрые возникают между участниками уголoвного процесса в связи с расследoванием, рассмoтрением и разрешением уголовных дел. Всю систему общественных отношений, являющихся предметoм уголовно-процессуального права, мoжно разбить на две бoльшие группы. В первую из них вхoдят общественные отнoшения, направленные на защиту прав и закoнных интересов физических и юридических лиц, пoстрадавших от преступления. Втoрую группу составляют общественные отнoшения по обеспечению законнoсти и справедливости осуществления уголoвного преследования и судебного разбирательства.