Вопрос №2:
В Уголовном законодательстве ФРГ сказано: "действует без вины тот, кто при совершении деяния вследствие болезненных психических расстройств, либо глубинных нарушений сознания, либо вследствие слабоумия или иного тяжкого душевного отклонения не способен осознавать противоправность своего деяния или действовать в соответствии с таким осознанием".
В уголовном кодексе Голландии содержится положение, что лицо совершившее преступление, за которое не может нести ответственность по причине недостатков в умственном развитии или душевной болезни, не подлежит уголовной ответственности. И хотя закон не содержит чётких критерий невменяемости, но на практике необходимо получить вопрос, может ли субъект деяния оценить, что его действие было ненадлежащим или мог ли он вести себя в соответствии с требованиями закона?
На современное состояние американского законодательства и судебной практики наибольшее влияние оказало дело Джона Хинкли, совершившего 30 марта 1981 года покушение на президента США Рональда Рейгана и ранившего его и ещё трёх человек. Вердикт присяжных и оправдание Хинкли подверглись острой критике и привели к активизации законодательной деятельности во всей стране.
В результате формулировка Примерного уголовного кодекса утратила своё значение в качестве наиболее используемой: на конец 1990 г. она сохранилась в 21 штате, а Правила Макнатена использовались в 25 штатах и Округе Колумбия. Три штата вообще отменили защиту на основании невменяемости, при этом психически больной обвиняемый всё же не осуждается, если у него не установлен определённый умысел, требуемый для данного преступления в соответствии с его законодательным описанием. 12 штатов, восемь из которых после дела Хинкли, дополнительно к защите на основании невменяемости добавили вердикт "Виновен, но психически болен". В соответствии с этим вердиктом обвиняемый считается подлежащим уголовной ответственности, несмотря на наличие у него нарушений психики. Помимо этого все штаты возложили на обвиняемого обязанность предоставления существенных доказательств наличия оснований для защиты на основании невменяемости. И, наконец, федеральный закон 1984 г., касающийся защиты на основании невменяемости, отменил волевой критерий невменяемости и ввёл требование для обвиняемого доказать наличие невменяемости с помощью "ясных и убедительных доказательств".
Одной из важных предпосылок привлечения к уголовной ответственности является уголовная дееспособность лица (вменяемость). В силу презумпции того, что большинство людей способно осознавать значение своих действий и руководить ими, уголовное право зарубежных государств основное внимание уделяет определению тех факторов, которые исключают или уменьшают вменяемость.
В англо-американском праве выделяется два критерия невменяемости — психологический и медицинский.
По вопросу о психологическом признаке в англо-американском праве существуют самые разные точки зрения. До сих пор в Англии, США и ряде других стран общего права понятие невменяемости нередко определяется так, как это было сделано еще в так называемых правилах Макнатена более 150 лет назад (1843 г.).Суть этих правил -лицо, страдающее душевным заболеванием или дефектом психики, не привлекается к уголовной ответственности, если оно лишено способности знать «природу и качество» совершаемого деяния и то, что это деяние является вредным. Однако недостатком правил было то, что акцент в них делался на интеллектуальный признак юридического критерия , а волевой признак упускался из виду.
Во французском и германском уголовном праве понятие невменяемости, в отличие от понятий преступления и вины, является понятием позитивно-правовым, т. е. сформулированным в действующем законодательстве.
Согласно французскому уголовному праву, вменяемость лица является необходимой предпосылкой для признания его виновным. УК Франции называет два критерия, обусловливающих признание лица невменяемым: а) медицинский критерий - наличие психического или нервно-психического расстройства; б) психологический критерий - отсутствие способности осознавать или контролировать свои действия.
В главе 20 действующего УК ФРГ содержится положение о том, что без вины действует тот, кто при совершении деяния вследствие болезненного психического расстройства, глубокого расстройства сознания, слабоумия или другого тяжелого психического отклонения не способен сознавать противоправность деяния или действовать с сознанием его противоправности. Таким образом, в германском кодексе тоже называются два критерия невменяемости: а) медицинский - наличие болезненного психического расстройства, глубокого расстройства сознания, слабоумия или другого тяжелого психического отклонения; б) психологический -неспособность сознавать противоправность деяния или действовать с сознанием его противоправности. В этих положениях § 20 закрепляется одна из основных характеристик невменяемости по германскому уголовному праву: невменяемое лицо, совершая деяние, выполняет состав закона, но в силу указанных причин действует без вины.
Глубокое расстройство сознания может быть, например, в состоянии гипноза, аффекта, наркотического опьянения и на практике трактуется довольно произвольно. Спорной является также проблема о значении опьянения для уголовной ответственности. Общая часть УК ФРГ не содержит норм, регулирующих данный вопрос. В связи с этим на практике в определенных законом случаях применяется норма Особенной части о состоянии полного опьянения (§ 323а).