Тема лекции «Психологическое наблюдение».
Эмпирические методы общепсихологического значения - это методы, использование которых возможно в любом эмпирическом исследовании независимо от специфики изучаемой психологической реальности.
Конкретные особенности объекта, предмета, целей и условий исследования не сказываются на основных принципах этих методов, а лишь влияют на их процессуальную сторону, что ведет к выбору той или иной разновидности метода. Именно возможность применения этих методов практически в любой области психологических знаний и придает им общепсихологическое значение.
К методам общепсихологического значения относят: наблюдение, вербально-коммуникативные методы (беседа и опрос), эксперимент, тестирование и моделирование.
Наблюдение базируется на восприятии.
Вербально-коммуникативные методы – на речи.
Эксперимент предполагает выделение и акцентирование отдельных сторон действительности, именуемых независимыми и зависимыми переменными. Речевое сопровождение эксперимента по сравнению с беседой и опросом характеризуется значительно большей насыщенностью специальной терминологией.
Тестирование совмещает в себе элементы всех предыдущих методов, включает в свою психологическую базу на равных началах и все соответствующие процессы. При этом тестированию в наибольшей степени присущ феномен «объективизации».
Тестирование больше любого другого метода нацелено на перевод субъективных явлений внутреннего мира человека в объективно регистрируемые параметры его реакций (речевых и двигательных). Следовательно, к прочим психическим процессам при тестировании в качестве базовых необходимо добавить психомоторику, а речь рассматривать не столько в роли средства коммуникации, сколько в роли средства объективизации.
Моделирование обеспечивается самыми высокоорганизованными психическими процессами: мышлением с преобладанием понятийного компонента и воображением. Моделирование в максимальной мере включает творческую составляющую.
В любом из рассматриваемых методов присутствует наблюдение, при этом наблюдение может не включать в себя экспериментирование, беседу или моделирование. Общение, вербальная коммуникация – это обязательный атрибут всех методов общепсихологического значения.
Элементы экспериментирования неизбежно присутствуют в тестовых методиках и в моделировании. Более того, основную массу экспериментов, а именно исследовательские эксперименты, никак нельзя соотнести с тестированием.
Моделирование с одной стороны, любой тест и эксперимент, многие ситуации опроса, беседы и наблюдения могут считаться в той или иной мере моделями естественных жизненных процессов и обстоятельств. С другой стороны, моделирование есть сосредоточие всех предыдущих методов, в нем сфокусированы возможности каждого из них. И в этом смысле моделирование завершает «пирамиду включенности».
Как метод общепсихологического значения наблюдение, в отличие от других методов этой категории (беседы, опроса, эксперимента, тестирования), не только возможно в любых исследованиях и обстоятельствах, но и неизбежно. Даже если в качестве основного способа изучения объекта применяется какой-либо другой эмпирический метод, наблюдение обязательно его сопровождает, входит неотъемлемой частью в его процедуру.
Так, при постановке любого эксперимента исследователь наблюдает за реакциями и поведением испытуемого, следит за соблюдением правил и условий проведения эксперимента, контролирует работу применяемых устройств. То же самое происходит при тестировании и опросе, психофизиологических измерениях и психотерапевтических воздействиях, сборе биографической информации и социально-психологических исследованиях.
При изучении документов (архивный метод) непосредственное наблюдение за объектом исследования отсутствует. Исследователь использует данные наблюдения других людей, в том числе за самими собой (в дневниках, переписке, автобиографиях), т.е. косвенно наблюдает.
Наблюдение – это метод и специальный методический прием со своей спецификой и особенностями.
«Великое преимущество наблюдения состоит в том, что оно... выявляет в объекте его бесчисленные свойства и взаимосвязи. Наблюдение дает целостный и естественный образ, а не набор точек. Чем проще метод наблюдения и чем менее мы полагаемся на средства увеличения и выделения отдельных деталей, тем шире поле исследования и тем более естественным образом оно сохраняется неповрежденным». Рассмотрим наблюдение как самостоятельный метод психологии.
Наблюдение – это целенаправленное, организованное и фиксируемое восприятие психических явлений с целью их изучения в определенных условиях.
Из определения следуют главные требования, предъявляемые научному психологическому наблюдению. Это: наличие цели, организованность процесса наблюдения и регистрация получаемых данных. К этому необходимо добавить требования полноты и адекватности фиксируемого материала изучаемым явлениям.
Наличие осознанной цели создает соответствующую установку на объект и предмет наблюдения. Наблюдатель уже знает, что он должен заметить в той или иной ситуации. Именно на этих фактах и явлениях он сосредоточивает свое внимание, подмечая их даже в тех случаях, когда они не явны, малозаметны, замаскированы другими событиями.
Целенаправленность наблюдения обусловливает его избирательный характер, выделяя главное, существенное для исследователя в складывающихся ситуациях.
На первый взгляд, избирательность наблюдения как будто противоречит требованию полноты, которое иногда понимается даже как абсолютное соответствие фиксируемых данных наблюдаемой ситуации. Как известно, «никто не может объять необъятное».
В данном случае речь идет о принципиальной невозможности отметить всё бесконечное многообразие действительности даже в ограниченных пространстве и времени условиях конкретной наблюдаемой ситуации.
Наблюдать «все и вообще» невозможно. Это обусловлено селективностью (избирательностью) восприятия как одном из основных свойств перцепции. Поэтому отбор актуально-значимых сигналов и сведений из всего многообразия воздействующих на человека раздражителей неизбежен. Именно присутствие цели превращает этот отбор из стихийного процесса в процесс сознательный и планомерный.
Планомерность предполагает и системность наблюдения, т.е. такое восприятие предмета, которое может дать целостное представление о нем. А это уже позволяет избежать существенных пробелов в знаниях об объекте и предмете исследования.
Планомерность и системность вносят в наблюдение элемент единообразия установок и условий восприятия, которые в естественных ситуациях не зависят от наблюдателя. И не имея плана, исследователю гораздо труднее определить, за счет чего появляются различия в разных наблюдениях: то ли за счет не поддающихся учету изменений в условиях, то ли за счет самих явлений.
Целенаправленность и вытекающие из нее планомерность и системность наблюдения оформляются в конечном итоге в его организованность.
Под организованностью понимается определенная упорядоченность действий наблюдателя, повышающая рациональность и эффективность восприятия и регистрации наблюдаемого явления.
Сознательно организованное наблюдение представляет собой специальную процедуру по получению знаний о предмете исследования. В этой процедуре в первую очередь предусмотрен порядок, последовательность действий. Но этот порядок может изменяться в зависимости от складывающихся обстоятельств, поскольку определена иерархия значимости возможных событий.
Организация наблюдения сводит к минимуму вероятность пропуска существенного и повышает вероятность обнаружения малозаметных фактов.
Степень организованности может быть различной. От минимума при случайных наблюдениях, когда имеется только психологическая установка на восприятие неожиданного, до предельно алгоритмизированных наблюдений в хорошо спланированном эксперименте.
Как научный метод наблюдение, естественно, включает в себя и момент фиксации данных. Не имея четко зарегистрированных данных наблюдения, невозможно в дальнейшем получить никаких научных результатов и продвинуться в познании.
Фиксации подлежат не только факты наблюдаемой психической деятельности объекта изучения, но и объективные и субъективные условия, сопутствующие обстоятельства и феномены и даже возникающие по ходу наблюдения соображения и гипотезы исследователя. Часто несущественные и даже посторонние, на первый взгляд, события, факты, замечания впоследствии приобретают важное значение для исследователя. Поэтому пренебрегать ими не следует и желательно соответствующие сведения заносить в регистрационные документы.
В качестве регистрационных документов чаще всего используют дневник наблюдения, в котором ведутся соответствующие записи, собираются протоколы разовых наблюдений, выполненные рисунки, фотографии и прочий иллюстративный материал.
Во избежание пропусков при фиксировании результатов наблюдения, а также в целях унификации данных для последующего облегчения их количественной обработки рекомендуется использовать специальные бланки, где приводятся определяемые задачами исследования параметры объекта, подлежащие изучению. Обычно эти параметры представлены в лаконично сформулированном виде, и задача психолога состоит в нанесении на бланк в соответствующих местах условных пометок, отражающих наличие, отсутствие или степень выраженности данной характеристики.
Особый смысл для психологического наблюдения имеет требование адекватности. Главным образом имеется в виду соответствие получаемых в наблюдении данных предмету изучения.
В целом, как и для любого психологического метода, для наблюдения в роли объекта выступают носители психики (отдельные люди, их группы и сообщества), а в качестве предмета – психическая деятельность этих объектов, возникающие по ходу этой деятельности психические явления.
Специфика наблюдения состоит в том, что оно в психологии имеет две формы: внутреннее и внешнее наблюдение.
Первое именуется обычно самонаблюдением, а второе – объективным наблюдением. При самонаблюдении объектом изучения является сам наблюдатель, при объективном наблюдении – другие люди. Отсюда появляется и специфика в предмете наблюдения.
Самонаблюдение предполагает непосредственное созерцание психических явлений, представленных в собственном субъективном пространстве наблюдателя.
Объективное наблюдение происходит через опосредованное восприятие: через восприятие внешних проявлений в виде облика (внешности), двигательных и вегетативных реакций, поведения. Отсюда в первом случае проблема адекватности встает как проблема субъективизма. Иначе говоря, мое впечатление, мое мнение о протекающих у меня ощущениях, чувствах, мыслях, о моих состояниях, моих психических свойствах и качествах вовсе не то же самое, что сами эти явления.
Это несоответствие проявляется уже на самом первом уровне психического отражения – на уровне ощущений. Так, мы совершаем массу ошибок при измерении сенсорных порогов, что в итоге в психофизике поставило так называемую «пороговую проблему». Любой самоотчет, рассчитанный на ознакомление с ним других людей, потенциально заряжен ошибками, проистекающими из нашей склонности представать в чужих глазах в определенном виде (обычно в выгодном свете, но иногда и с отрицательной стороны).
Множество психических явлений вообще не поддается самосозерцанию. Например, аффективные состояния, действия при панике. Да и вообще, вся сфера бессознательного самонаблюдению неподвластна.
В случае объективного наблюдения проблема адекватности концентрируется вокруг вопроса о связи внешних проявлений с актами внутренней психической жизни.
Известно, что одно и то же переживание может внешне проявляться по-разному. Например, страх выливается и в бегство, и в затаивание, и в агрессию; психическое напряжение на стадиях борьбы мотивов и принятия решения в мыслительно-волевой деятельности может сопровождаться как повышением, так и понижением моторной активности.
С другой стороны, разные психические явления могут выражаться одинаковыми внешними проявлениями. Так, румянец (прилив крови к щекам) может быть следствием и температурных воздействий на кожу лица, и обиды, и смущения, и радости, и даже механических воздействий (пощечина, растирание щек). Недаром эта проблема очень остро встает при использовании психофизиологических методов, считающихся наиболее объективными способами изучения психики.
К психологическому наблюдению как научному методу предъявляются следующие требования: 1) целенаправленность, 2) избирательность, 3) плановость, 4) системность, 5) организованность, 6) фиксируемость, 7) адекватность, 8) полнота.
Определение наблюдения как исследовательского метода включает и фактор «определенных условий». В самом общем виде под условиями понимается определенная ситуация, т.е. обстоятельства, в которых разворачиваются наблюдаемые события, и развивается психическая деятельность объектов наблюдения.
Различают следующие ситуации наблюдения: 1) естественные или искусственные; 2) управляемые или неуправляемые наблюдателем; 3) спонтанные или организованные; 4) стандартные или необычные;
5) нормальные или экстремальные; 6) игровые – учебные – производственные (трудовые) – военные – противоправные.
Кроме того, по виду контактов различают ситуации: 1) непосредственные – опосредованные; 2) вербальные – неречевые; 3) кратковременные – длительные.
Целенаправленное научное наблюдение применяется в следующих основных случаях:
1) ориентировка в проблеме (получение материала, способствующего прояснению проблемы, уточнению вопросов, формулировке гипотез);
2) основной сбор данных об объекте и предмете исследования, когда другие методы неприемлемы или их применение затруднено;
3) дополнение, уточнение или контроль результатов, полученных другими методами;
4) иллюстрация предложенных теорий, гипотез, догадок.
Характерной чертой научного наблюдения является совмещение в этом процессе описания изучаемых явлений с их текущим толкованием, т.е. предварительным по ходу наблюдения объяснением и обобщением.
В процессе научного наблюдения исследователь все время выдвигает гипотезы, являющиеся как бы формой перехода от описания к объяснению. Проверка же выдвигаемой по ходу наблюдения гипотезы и ее принятие или отвержение – дело последующих наблюдений.
Главное достоинство наблюдения как исследовательского метода состоит в том, что сбор информации, как правило, не влияет на ход событий и не препятствует естественности психических проявлений наблюдаемых. Обычно люди, за которыми ведется наблюдение, не знают об этом. В связи с такой неосведомленностью могут возникать этические проблемы, требующие своего квалифицированного и деликатного разрешения со стороны психолога.
К недостаткам метода наблюдения можно отнести: 1) пассивную роль наблюдателя, ожидающего интересующие его события, хотя вероятность их появления не всегда высока; 2) трудность формализации данных, что усложняет их количественный анализ; 3) трудность точного установления причин наблюдаемых явлений из-за невозможности учета всех воздействующих факторов; 4) непроизвольную пристрастность наблюдателя, обусловленную некоторыми закономерностями социальной перцепции типа «эффекта ореола», «каузальной атрибуции», эффектов «первичности» и «новизны», явлений идентификации, эмпатии, референтности.
Камера 1
Различают следующие виды наблюдения: 1. Объективное – самонаблюдение. 2. Полевое – лабораторное. 3. Индивидуальное – коллективное. 4. Случайное – преднамеренное. 5. Систематическое – несистематическое. 6. Полное – неполное. 7. Сплошное – выборочное. 8. Констатирующее – оценивающее. 9. Стандартизированное – нестандартизированное. 10. Открытое – скрытое. 11. Включенное – не включенное. 12. Прямое – косвенное. 13. Спровоцированное – неспровоцированное.
Объективное наблюдение как самостоятельный способ исследований, т.е. наблюдение внешних по отношению к наблюдателю объектов, применяется во всех разделах психологии, особенно широко – в социальной психологии, в психологии развития, в педагогической психологии и большинстве отраслевых психологических дисциплин. Как неотъемлемый элемент входит практически во все эмпирические методы психологии. Синоним – внешнее наблюдение.
Самонаблюдение (интроспекция) – наблюдение субъекта за самим собой, за актами собственного сознания и поведения.
Как ведущий метод использовался на ранних этапах развития психологии при изучении в основном проблем общей психологии, в первую очередь, психических процессов.
В качестве главного элемента самонаблюдение входит в состав аутогенной тренировки, аутогипноза, психологического тренинга, где по инструкции требуется следить за своими переживаниями и поведением. В основном же самонаблюдение выступает как компонент различных современных методов, в которых необходим словесный отчет о своих впечатлениях, реакциях, поступках, т.е. во всех «субъективных» и во многих «проективных» методах.
В опосредованном виде самонаблюдение проявляется в документальных источниках, подлежащих психологическому анализу: в письмах, дневниках, автобиографиях. Синонимы самонаблюдения: внутреннее наблюдение и интроспекция.
Полевое (естественное) – наблюдение за объектами в естественных условиях их повседневной жизни и деятельности. В полной мере может быть реализовано в форме объективного наблюдения. Наблюдение за самим собой в любом случае вносит элемент искусственности. Естественное наблюдение - самостоятельный способ сбора данных. Его совмещение с другими эмпирическими методами возможно, когда наблюдение выступает ведущим, основным приемом, а другие методы – вспомогательными, сопутствующими. Одновременное их применение неизбежно влияет на естественный ход жизнедеятельности изучаемых объектов, и тогда говорить об этом виде наблюдения уже не приходится. Также трудно представить использование полевого наблюдения в рамках какого-либо другого эмпирического метода, поскольку все они осуществляют вторжение в жизнь исследуемых субъектов и влияют на их поведение.
Лабораторное (экспериментальное) – наблюдение в искусственно создаваемых условиях. Степень этой искусственности может быть различной: от минимума в виде беседе в привычной обстановке до максимума в эксперименте с использованием специальных помещений, технических средств и принудительных инструкций.
В противоположность полевому наблюдению этот вид наблюдения почти всегда связан с применением других эмпирических методов: или как сопутствующий им, или как их неотъемлемый компонент.
Индивидуальное наблюдение осуществляется одним наблюдателем. Этот наблюдатель может выступать как единственным исследователем в рамках данного конкретного изучения, так и одним из группы исследователей. В последнем случае он все равно выполняет функции единственного исследователя, но уже в рамках какого-либо этапа или раздела общего исследования.
Коллективное наблюдение осуществляется совместно несколькими наблюдателями. При этом совместность определяется, в первую очередь, общностью исследования (единый план, цель, методика), а не единством места и времени наблюдателей, хотя обычно предполагается одновременность наблюдения за одним и тем же объектом несколькими участниками его изучения.
Случайное наблюдение - это не запланированное заранее наблюдение, совершаемое в силу неожиданно сложившихся обстоятельств. Особую ценность этот вид наблюдения имеет в сфере редких явлений, предугадать которые невозможно. Например, появление так называемых НЛО или поведение людей при внезапных стихийных бедствиях. Поэтому важно, чтобы исследователь был бы заранее готов к таким ситуациям, чтобы у него была установка, позволяющая зафиксировать неожиданное обстоятельство.
Различают две разновидности случайного наблюдения: житейское, совершаемое любым человеком, в том числе специалистом-психологом, за самим собой и окружающими его людьми: или животными в повседневной жизни, и профессиональное, осуществляемое случайно в ходе профессиональной деятельности.
Профессиональное наблюдение особенно интересно, так как именно в этом случае исследователь внутренне готов к неожиданным явлениям. Таким образом, в науке совершено немало открытий. Например, условный рефлекс был открыт Иваном Петровичем Павловым в ходе изучения физиологии пищеварения, т.е. в исследованиях с совершенно иными целями.
Преднамеренное наблюдение – это заранее запланированное наблюдение, входящее в замысел исследователя и преследующее определенные цели. Понятно, что преднамеренные, а не случайные наблюдения поставляют основную массу научных сведений.
Систематическое наблюдение – это преднамеренное наблюдение, совершаемое по заранее обдуманному плану и, как правило, по заранее составленному графику. Систематичность здесь можно рассматривать в двух аспектах: процедурном и временном.
Процедурный аспект подразумевает ясное представление целей и задач наблюдения, четкое формулирование рабочей гипотезы, определенность и упорядоченность действий наблюдателя, продуманность всей системы регистрируемых показателей поведения наблюдаемых объектов и условий среды.
Временной аспект систематичности заключается в спланированности и сбалансированности многократных наблюдений, преследующих одну и ту же цель. При этом многократные наблюдения могут быть направлены на один и тот же или на разные объекты, осуществляться и одним, и несколькими исследователями, входить в один или несколько исследовательских циклов. Особенно важен этот аспект систематичности в лонгитюдных исследованиях и обследованиях.
Несистематическое наблюдение – это нестрогое наблюдение без определенного плана. В процедурном аспекте несистематичность может выражаться в неопределенности задач наблюдения, в непредусмотренности регистрируемых факторов, в отсутствии четкого алгоритма действий наблюдателей.
Во временном аспекте несистематичность выражается в случайности совершения многократных наблюдений. Несистематичность предстает как «бессистемность», т.е. как отсутствие целостности и структурированности исследовательского процесса, что выливается обычно в недостоверность его результатов, низкую научную и практическую значимость, а в итоге – в непродуктивность и неэффективность.
Однако несистематическое наблюдение в науке имеет не только негативную трактовку, но и позитивную. Имеются в виду случаи включения неспланированного наблюдения в ход полевого исследования, когда для исследователя «важны не фиксация причинных зависимостей и строгое описание явления, а создание некоторой обобщенной картины поведения индивида либо группы в определенных условиях». Такое понимание несистематичности наблюдения отражает его нестандартизированность, а не отсутствие его продуманности или беспорядочность актов наблюдения.
Полное наблюдение – это наблюдение, при котором охватывается и фиксируется максимум доступной наблюдателю информации. Применяется с целью предельно тщательного изучения объекта. Нередко полное наблюдение осуществляется как вынужденная мера в случаях, когда заранее неизвестно, какие факторы ситуации и поведения наблюдаемых следует регистрировать, а какие не обязательно, какие считать существенными, а какие – не важными, какие можно ожидать, а какие предвидеть невозможно. Подобное положение обычно сопутствует предварительным, ориентировочным исследованиям, предшествующим основному исследовательскому циклу, в котором наблюдение будет уже более целенаправленным и определенным, с ограниченным полем поиска.
Неполное наблюдение – это наблюдение, при котором внимание наблюдателя обращается на оптимальное число параметров ситуации и поведения наблюдаемых. Этот круг подлежащих регистрации сведений определяется заранее, исходя из задач и условий наблюдения. Неполное наблюдение гораздо экономичнее полного и используется для основных и контрольных исследований.
Сплошное наблюдение – это постоянное наблюдение за объектом без перерыва. Обычно применяется при краткосрочном его изучении или при необходимости получить наиболее полную информацию о динамике изучаемых явлений.
Выборочное наблюдение – это наблюдение, проводимое в отдельные промежутки времени, выбираемые исследователем по своему усмотрению. Экономичнее сплошного. Выборочное наблюдение целесообразно при долговременных, длительных исследованиях.
Констатирующее наблюдение – это наблюдение, при котором замечаемые явления и действия лишь фиксируются и не подлежат обсуждению или оцениванию исследователем в ходе наблюдения. Как правило, эти зарегистрированные факты имеют однозначное толкование, не требующее текущей интерпретации.
Разновидностью констатирующего наблюдения можно рассматривать наблюдение фотографическое, т.е. наблюдение, сопровождающееся подробнейшей регистрацией всего наблюдаемого без высказывания наблюдателем своего отношения к происходящему.
Оценивающее наблюдение – это наблюдение, сопровождаемое вынесением наблюдателем оценки ситуации или фиксируемых явлений и фактов. Такое наблюдение связано с текущим выдвижением гипотез, объединяющих процесс восприятия с объяснением.
Интерпретационное наблюдение – это наблюдение с записями объяснительного характера. Поскольку объяснение обычно опирается на процессы сравнения, категоризации, классификации.
Интерпретационный процесс помимо объяснения предусматривает и обобщение, и интегральное описание, и прогнозирование.
Стандартизированное наблюдение – это наблюдение, осуществляемое по заранее разработанной схеме, предписывающей форму фиксации и перечень подлежащих регистрации параметров. Именно здесь используются иногда бланки наблюдения. Стандартизированное наблюдение применяется, когда изучаемый процесс или явление в целом понятны и требуется лишь отследить их элементы, уточнить детали, получить дополнительный материал.
К стандартизированному наблюдению близко по смыслу наблюдение формализованное. Предложившая выделить такую разновидность наблюдения Людмила Александровна Регуш приводит два основных признака формализованного наблюдения: 1) заданное извне ограничение на какой-либо компонент наблюдения и 2) постоянство введенных ограничений на протяжении всего исследования.
Нестандартизированное наблюдение – это нерегламентированное наблюдение, при котором описание происходящего производится наблюдателем в свободной форме. Обычно используется при разведывательной фазе исследования, когда нужно сформировать общее представление об объекте и закономерностях его функционирования. Преимущество метода – в его возможности по-новому взглянуть на объект, увидеть не замеченные раньше закономерности и факты.
Как альтернатива формализованному наблюдению выступает наблюдение неформализованное, в главных чертах совпадающее с нестандартизированным наблюдением.
Людмила Александровна Регуш так представляет неформализованное наблюдение: «Отличительной особенностью этого вида наблюдения является то, что, имея цель, наблюдатель фиксирует в соответствии с ней то, что видит в наблюдаемой ситуации. Никаких ограничений объекта, ситуации не вводится».
Открытое наблюдение – это наблюдение, при котором наблюдаемые знают о своей роли объекта исследования.
Относительная свобода действий исследователя здесь сочетается с некоторыми трудностями психологического характера. Раскрыв цели исследования, наблюдатель рискует лишиться сотрудничества или повлиять на дальнейшее поведение людей, которое может стать неестественным.
Особенно эти эффекты усиливаются, если испытуемым открыт только факт наблюдения, но неизвестен наблюдатель. Это вызывает у них беспокойство, дискомфорт, попытки обнаружить наблюдателя, а следовательно, искажает обычное поведение наблюдаемого.
При «раскрытом» наблюдателе люди, как показывает практика, обычно постепенно привыкают к его присутствию и после первого возбуждения переходят к более или менее естественному поведению. Однако, опасность искусственности поведения людей может возрасти и при известном наблюдателе, если он для них значим. Значимость в этом случае может выступать либо как его авторитетность, либо как возможность повлиять на дальнейшую судьбу наблюдаемого, либо как известная наблюдаемым способность наблюдателя компетентно и строго оценивать и судить их личность и поведение.
Скрытое наблюдение – это наблюдение, о котором испытуемым не сообщается, проводимое незаметно для них. Скрытое наблюдение часто связано с трудностями этического порядка. Умело и деликатно разрешить эти проблемы – дело квалификации и моральных принципов психолога. Многие ученые считают недопустимым подобный подход, называя его «методом обмана». Особенно ощутимые неприятности могут возникнуть, если испытуемый сам впоследствии или по ходу наблюдения выясняет, что является объектом скрытого наблюдения. Несмотря на отмеченные этические проблемы, главное преимущество скрытого наблюдения – отсутствие влияния наблюдателя на испытуемых – обусловливает предпочтительное применение этой разновидности наблюдения.
Включенное наблюдение – это наблюдение, при котором наблюдатель входит в состав исследуемой группы и изучает ее как бы изнутри. Достоинства включенного наблюдения: 1) непосредственность и яркость впечатлений; 2) возможность лучше проникнуть в атмосферу группы и лучше понять внутренний мир людей.
Недостатки: 1) опасность потери объективности в оценках вследствие возможного перехода наблюдателя на позиции наблюдаемых (эффекты эмпатии и идентификации); 2) трудность, а зачастую и невозможность строгой и полной фиксации в процессе наблюдения, что чревато пробелами и неточностями в последующем отчете.
В качестве специфической разновидности включенного наблюдения следует рассматривать интроспекцию.
Включенное наблюдение может осуществляться как в открытой, так и в скрытой форме. В первом случае важным условием успешности исследования является умение наблюдателя нивелировать свое особое положение в группе, не привлекать к себе излишнего внимания, не провоцировать специального к себе отношения со стороны наблюдаемых.
Во втором случае главное – не «раскрыть» себя. Для этого психолог должен обладать компетентностью в той деятельности, в которой заняты наблюдаемые, выдержкой и даже определенными артистическими способностями. Не всякому дано искусство естественного «внедрения» в чужие группы. Иногда разоблачение такой «подсадной утки» чревато весьма неприятными последствиями для наблюдателя. Особенно если изучаемые группы социально опасны (например, преступные группировки, специфические сообщества подростков, узко корпоративные объединения).
Специфической разновидностью включенного наблюдения является трудовой метод, применяемый в эргономических и профессиографических исследованиях. Здесь психолог сам выполняет ряд трудовых операций в той или иной профессиональной сфере и путем самонаблюдения и наблюдения за товарищами по совместной трудовой деятельности изучает интересующие его явления.
Невключенное наблюдение – это наблюдение со стороны, без взаимодействия наблюдателя с объектом изучения. Этот вид наблюдения, по сути, есть объективное (внешнее) наблюдение.
Некоторые ситуации наблюдения позволяют говорить о промежуточных между включенным и невключенным формах наблюдения. Характерен этот промежуточный вариант для случаев включения элементов наблюдения в другие эмпирические методы. Таковы ситуации психологического консультирования, психотерапевтических воздействий, формирующего эксперимента, психологической беседы, интервью.
Прямое (непосредственное) наблюдение – это наблюдение, проводимое непосредственно самим наблюдателем.
Косвенное (опосредованное) наблюдение – это наблюдение, проводимое через посредников. Обычно имеется в виду получение данных от свидетелей и участников интересующих наблюдателя событий. Разновидностями косвенного наблюдения можно считать изучение документов, освещающих исследуемые события (отчеты, переписка), опрос, изучение биографической информации. Опосредование может осуществляться не только другими людьми, но и техническими средствами. Например, автоматически без присутствия наблюдателя работающей видео- или звукозаписывающей аппаратурой.
Спровоцированное наблюдение – это наблюдение, в ходе которого исследователь провоцирует наблюдаемого на какие-либо действия и поступки. Этот прием употребляется обычно для акцентирования изучаемого явления и для его совпадения во времени с процедурой наблюдения. Кроме того, некоторые действия и поступки, которые желательно изучить, в обычных условиях сознательно маскируются, что сильно затрудняет их наблюдение.
Неспровоцированное – наблюдение, процедура которого не предусматривает специального провоцирующего влияния на ход наблюдаемых событий.
Интроспекция как метод самонаблюдения имеет богатую историю. И, пожалуй, до сих пор в научном мире к интроспекции нет однозначного отношения. И если в прошлом такое положение определялось преимущественно борьбой мировоззрений, то в настоящее время, по-видимому, главной причиной выступает совмещение в термине «наблюдение» (а соответственно, и «самонаблюдение») двух понятий. Первое – это понимание наблюдения как психического явления: высшей формы восприятия. Второе – это понимание наблюдения как исследовательского метода.
Интроспекция как метод самонаблюдение обладает самостоятельным статусом и включает в себя перцептивные, мнемические, опознавательные, мыслительные, аффективные, волевые и другие процессы.
При подготовке материалов лекции использовалась следующая специальная литература:
- Никандров В.В. Экспериментальная психология. Спб., издательство Речь, 2003 год.
- Худяков А.И. Экспериментальная психология в схемах и комментариях. – СПб., издательство Питер, 2008 год.
- Дружинин В.Н. Экспериментальная психология – СПб., издательство «Питер», 2000 год.
- Голубева Е.В. Учебно-методическое пособие по курсу «Экспериментальная психология». – Таганрог, 2009 год.
- Киреева З.А. Учебно-методическое пособие по курсу «Экспериментальная психология». – Одесса, 2011 год.