Этика и этические ценности в общественной жизни

Лекция 1. Этика и этические ценности в общественной жизни.

1. Этика как учение о морали и совокупность норм поведения

Понятие этики хорошо знакомо нам еще со знаменитого стихотворения о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Для одних людей этика ассоциируется с этикетом, правилами вежливого, уважительного отношения к другим людям. Для других этика – это наука об определенных же­лательных чертах характера, добродетелях, таких как, умерен­ность, мужество, мудрость, справедливость. У кого-то возникает образ грызущей совести, воспоминания о сильных нравственных переживаниях. Есть люди, с понятием этики задумываются о справедливости или несправедли­вости каких-то явлений общественной жизни, долге и обязанностях. Каждое из названных представлений действитель­но отражает какие-то стороны морали и что еще более важно - раскрывает определенные способы построе­ния системы этического знания.

Слово «этика» исторически происходит от древне­греческого слова «ethos», которое означало совместное жилище и правила, порожденные совместным обще­житием. Этос — совместное жилище, обычай, темперамент, характер. Moralis — римское слово, ис­пользованное Цицероном для перевода греческого слова «этический». Так что, мораль и этика в принци­пе — синонимы. Но в современном словоупотреблении в русском языке под моралью больше понимаются ре­ально существующие нравы, нравственные отношения, а под этикой — именно наука о морали.

Этика как наука относится к философской дисциплине, изучающей практическое поведение людей, нормы, обес­печивающие условие сплочения общества, преодоле­ния зоологического индивидуализма и агрессивности. Более подробный анализ данного феномена предлагает профессор А.В. Разин, отмечающий двоякость объекта этического знания. С одной стороны, это та общественная ре­альность, которая подвергается наблюдению и изуче­нию для формулирования положений самой теорети­ческой этики. В таком ракурсе объектом этического знания являются реально существующие нравы, по­ведение людей. С другой стороны, в качестве объекта воздействия этического знания выступает сам чело­век, его нравственное просвещение, развитие у него положительных нравственных качеств. В данном ас­пекте этическое знание соединено с воспитательной функцией, так или иначе представленной в культуре каждого общества [4, с. 16].

Предметом этики в самом общем виде выступает моральный выбор человека, все средства, которыми человек пользуется при совершении его. К средствам морального выбора относятся:

- объективные общественно канонизирован­ные условия совершения выбора, которым относятся общепринятые мо­ральные нормы;

- личные ресурсы соверше­ния морального выбора, заключающиеся в эмоционально-волевых качествах индивида.

Индивидуальные качества являются субъективным достижением каждой отдельной личности, однако они не существу­ют без поддержки со стороны общественного созна­ния, т.е. они сами развиваются под вли­янием определенных нравственных идей, оказывают­ся направленными на реализацию этих идей. В этом смысле они невозможны без рациональных представ­лений о надлежащем моральном поведении человека, что уже, несомненно, составляет предмет теоретичес­кой этики.

Система действующих в обществе социальных норм также относится к  объекту воздействия этики как науки. Содержание социальных норм постоянно уточ­няется, получает более подробную вербальную формули­ровку за счет работы этической мысли, если речь идет о собственно моральных нормах. Именно, исходя из этического знания, осуществляется разработка различных этических кодексов, например, кодексов профессиональной этики, в том числе профессиональной этики государственной и муниципальной службы.

Этическая теория оказывает влияние на другие социальные нормы, прежде всего на нормы права. В этом ключе этика выполняет функцию поддержки, усиле­ния таких норм или же, наоборот, функцию их соци­альной критики. Она оценивает существующие нормы с точки зрения общих представлений о социаль­ной справедливости, поддерживает их или подвергает критике, выступая за необходимость утверждения новых норм. В свою очередь и правовые нормы могут поддерживать, усиливать практическую действен­ность некоторых этических принципов.

Этика является учением о морали и в этой связи следует в рамках нашего вопроса обратиться к такому глубокому, сложному и важнейшему для общества феномену как мораль. Мораль представляет собой «способ духовно­-практического освоения действительности, связанный с использо­ванием идеальных образцов (норм) для общих оценок поведения на основе исторически канонизированного представления о различии добра и зла» [4, с 21]. В данном определении необходимо пояснить понятие духовно-практического освоения действительности, подразумевающей освоение мира через моральное сознание и, в то же время изменение мира также через моральное сознание.

Итогом духовно-практического освоения мира явля­ется утверждение в обществе определен­ных социальных норм. Они воспроизводятся в жизни различных групп, социально-исторических общностей и являются способом передачи образцов поведения, соответствующих представлениям о должном, правильном, хорошем. На основе таких образцов строятся практические взаимоот­ношения людей, выполняются ожидания одних людей относительно возможного или вероятного поведения других. Например, представле­ния о том, что знакомого при встрече поприветствуют, голодного накормят, попавшему в беду помогут и т. д.

На основе социальных норм, представленных в нравственном сознании общества, по поводу отдельных поступков выносятся нравственные суждения, направленные на коррекцию поведения, стабилизацию условий обще­ственной жизни. Указанные социальные нормы другими словами называют идеальными образцами, как было использовано в нашем определении морали. Идеальные образцы – это устойчивые формы ком­муникации. Как отмечает А.В. Разин, это то, что придает надежность нашим ожи­даниям в отношении поведения другого, вызванного нашими действиями или запросами. Например, если человек спрашивает кого-то, как пройти на такую-то улицу, то он ожидает получить правильный ответ и не рассчитывает, что будет обманут, тем более - не ожидает, что в ответ на вопрос будет проявлена в отношении какая- то агрессия [4, с. 21].

Устойчивые ожидания, собственно, и га­рантируют воспроизводство того, что называется обще­ственными отношениями, прежде всего теми, которые складываются, проходя через волю и сознание людей, т. е. осознанными общественными отношениями. Конеч­но, в обществе есть еще и другие отношения. Матери­альные, или, как их иногда называют, производствен­ные. Эти отношения складываются независимо от воли и сознания людей и представляют собой стихийно воз­никающие пропорции, необходимые для воспроизводства общественного богатства, для бесперебойного осу­ществления материального производства. Но следует учесть то обстоятельство, что сами эти материальные отношения не могли бы существовать без определен­ной степени надежности в личных коммуникациях людей. Например, они не могли бы существовать, если бы все друг друга обманывали, если бы заключенные соглашения не выполнялись. Такую устойчивость лич­ных коммуникаций наряду с нормами права гарантиру­ют и нормы морали.

Нормы морали представляют собой конкретные нравственные требования к поведению людей, в которых сформулированы в обобщенном виде представления о базовых ценностях. К таким ценностям относятся - добродетель, счастье, любовь, дружба, долг, милосердие, правда, справедливость и т. п. В нормах морали отражаются специфические черты развития общества на том или ином историческом этапе, поэтому все моральные правила являются порождением своего времени. Они могут принимать формы религиозных заповедей и предписаний, этических кодексов, правовых норм, обычаев и традиций, стандартов поведения в различных ситуациях.

Нормы морали современного общества выражаются в базовых этических принципах, следование которым отражает нравственную культуру личности. Мы рассмотрим такие принципы, но вместе с тем предлагаю вам самим сразу подумать над тем, в каких образцах поведения изучаемых нами государственных и муниципальных служащих, могут выражаться следующие этические принципы:

I. «Золотое правило» нравственности - поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе. Это правило требует, чтобы никто не ставил себя в исключительное положение по сравнению с другими, и тем самым устанавли­вает равенство между людьми.

II. Моральная автономия личности - личность самостоятельно осу­ществляет выбор нравственных принципов и способов своих действий, а потому несет ответ­ственность за свой выбор перед самой собой и перед человечеством. Автономия личности предполагает, что о чело­веке следует судить по его личным качествам и поступкам, а не по происхождению, цвету ко­жи, религиозным убеждениям, принадлежнос­ти к социальной группе и т. д. Этот принцип предполагает не только уваже­ние к человеку, но и наличие у него самоува­жения, чувства собственного достоинства.

III. Гуманизм - человеколюбие, признание единства, забота о благополучии и счастье каждого человека. Этот принцип требует отказа от всех форм на­силия над личностью. Он утверждает социаль­ное равенство людей, а также «естественные права» каждого человека на жизнь, свободу, охрану здоровья, духовное развитие и др.

Таким образом, нравственная культура личности  в своем практическом воплощении подразумевает знание общих моральных принципов, способность трансформировать их в устойчивые личностные убеждения, умение при­менять нормы поведения, находить адекватную им форму по­ступка. Когда мы будет говорить об этике государственной и муниципальной службы, профессиональной этики служащих, моральной основой нашего последующего дискурса будут выступать указанные этические принципы. Однако, вместе с тем, данные принципы хоть и являются базовыми для современного мира, но в этическом знании существуют также различные трактовки и направления изучения этических норм и системы ценностей. Для изучения предмета этики государственной и муниципальной службы необходимо учитывать информацию о таких трактовках и направлениях, поскольку они воплощаются в деятельности государственных органов и оказывают влияние на функционирование института государственной и муниципальной службы. Отсюда, мы и переходим ко второму вопросу нашей лекции.

2. Исторические и современные направления нормативной этики

Нормативная этика осуществляет поиск принципа или принципов, регулирующих поведение человека, направляющих его поступки, устанавливающих критерии оценки нравственного добра, а также правила, которое может выступать в качестве общего принципа для всех случаев. Другими словами нормативная этика имеет дело с практикой развития нравственных отношений, с вли­янием теории на процесс уточнения содержания дей­ствующих норм и создания новых нормативов. Обратимся к направлениям нормативной этики, представляющие собой различные подходы к трактовке моральных норм и их иерархии. В рамках данного вопроса лекции рассмотрим следующие исторические и современные направления нормативной этики:

Сразу оговоримся, чтобы данный вопрос лекции принес познавательную пользу, попытайтесь осмыслить каждое из направлений с точки зрения следования им на практике, в том числе представителями государственной и муниципальной службы.

  Так, влиятельнейшей этической доктриной эллинистически-римской эпохи является стоицизм, основной идеей которого выступает предопределенность действий человека судьбой. Этика в стоицизме – есть высшая цель добродетельной жизни, это блаженство, определенное границами самой добродетели. Добродетель же есть «согласованная жизнь» или «жизнь, согласная с природой, логосом». Зло порождается страстями неразумными, чрезмерными движениями души (страсти могут быть и «ложными суждениями»). Их четыре – печаль, страх, вожделение и наслаждение. Одна из главных задач стоической моральной доктрины, выраженной такими известными философами как Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий, – преодоление страстей. Отсюда и культивируемые стоической моралью состояния бесстрастия и невозмутимости – предельной собранности, центрированности душевных энергий. При этом допускается наличие и «добрых страстей» - радости, осторожности и воли.

 Интересна для нашего предмета идея стоиков о гражданине – космополите. Стоицизм определяет гражданскую принадлежность в терминах эмпирического полиса и полиса разумного, мирового государства. Универсальное сообщество разумных существ оказывается результатом расширения до периферийных сфер космоса врожденного человеку стремления к индивидуальному самосохранению; социальность становится нравственным императивом. В целом стоическая этика представляет собой чрезвычайно значимый прецедент автономного морального сознания, жизненной сосредоточенности субъекта на нравственности, находящей свое скульптурное выражение в невозмутимо-каменном лике мудреца.

Теперь обратимся к другому направлению нормативной этики – эпикуреизму, основателем которого является древнегреческий философ Эпикур. Высшим благом он считал состояние блаженства, спокойствия духа. Стремление к наслаждению присуще абсолютно всем, любому живому существу. Однако наслаждения должны быть такими, чтобы они не приносили последующих страданий. При этом философ не признает ценности удовольствий процесса, например, поглощения пищи, а признает только ценность состояния, наступающего в результате удовлетворения чувства голода.

Удовольствия разделяются им на три класса:

1) естественные и необходимые (элементарные телесные потребности);

2) естественные, но необходимые (изысканные яства);

3) неестественные и не необходимые (честолюбивые замыслы).

Приемлемой является только первая группа. Решение относительно предпочтений тех или иных удовольствий принимает разум. Основной добродетелью у Эпикура является благоразумие. От благоразумия произошли все остальные добродетели. Они учит, что нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо. Ограничение желания необходимо, чтобы избежать привязанности к ним и не страдать в том случае, если достижение их невозможно.

Вот такие нравственные идеалы должны быть у человека, по мнению Эпикура. Насколько они могут соблюдаться в современном обществе, как всеми людьми, так и представителями органов государственной власти, об этом каждый из нас может поразмыслить в рамках нашего предмета.

Еще одним историческим направлением нормативной этики является гедонизм. При анализе данного направления представляйте себе образ современного российского чиновника, поскольку вполне вероятно будет интересно сопоставить этот образ и те идеи, которые предлагаются данным направлением этики. Под гедонизмом обычно понимается совокупность этических учений и нравственных воззрений, в которых все моральные определения выводятся из наслаждения и страдания. Как тип этического учения гедонизм берет начало в школе киренаиков и складывается как разновидность мировоззрения, отстаивающего приоритет потребностей индивида перед социальными установлениями как условностями, ограничивающими его свободу, подавляющими его самобытность.

Один из основателей гедонизма Аристипп не делал различий между наслаждениями, он принимал во внимание наслаждение, достижимое в данный момент, игнорировал возможные, но недостижимые в настоящем. Аристипп считал, что ценности зависят от человеческих установлений и не являются таковыми сами по себе. Поэтому следует знать, что нужно сделать, чтобы избежать дурных поступков, влекущих за собой наказание. Однако наслаждение как конечное благо всегда привлекательнее, чем соблюдение установлений. Богатство ценно, но не само по себе, а как возможность наслаждения. Друзей тоже любят ради выгоды.

Продолжение гедонистического направления этики оформилось в конце XVIII века в трудах английского философа И. Бентама, предложившего теорию утилитаризма. Главной целью любой общественной системы, согласно утилитаристским воззрениям, является наибольшее счастье наибольшего количества людей. Счастье, или польза, заключаются в наслаждении, но при отсутствии страдания, т.е. счастье заключается в чистом, длительном и непрерывном наслаждении. Утилитаризм – это теория, направленная против эгоизма. Приемлемость в каждом конкретном случае получаемого удовольствия или выгоды определяется тем, содействуют ли они высшей цели.

Права человека в  утилитаризме выступают неким стандартом, выполнение которого вменяется каждому в обязанность. При том, что каждое действие должно в конечном счете соотноситься с принципом пользы, и этот принцип – тоже определенный стандарт для оценки поступков. Можно, таким образом, выделить два типа оснований оценки: результат, к которому привел поступок, или стандарт, которому поступок должен соответствовать. Отсюда два направления в современном утилитаризме:

1) утилитаризм действия – каждый человек в своем выборе должен руководствоваться стремлением наделить наивысшим счастьем наибольшее число людей, вовлеченных в ситуацию поступка;

2) утилитаризм правила – при выборе поступка следует определить, какой набор конкретных правил, будучи принятым в обществе, обеспечит максимум пользы, а затем руководствоваться этими правилами.

Применительно к государственному управлению и государственной службе утилитаристская этика предполагает постоянный подсчет той самой пользы, которую принесет то или иное политическое решение, будь то разработка закона или принятие программы развития экономики или какой-либо другой общественной сферы. Принцип «наибольшее счастье для наибольшего числа людей» должен, согласно утилитаризму, быть положен в теоретическую основу любого законодательства и государственного устройства.

С именем И. Бентама связано и еще одно направление нормативной этики –деонтология. Однако ученый только предложил название, в дальнейшем этот термин приобрел более специализированное значение, подразумевающее учение о долге. Деонтология отстаивает приоритет и первичность долга перед добром. Немецкий философ И. Кант как представитель данного подхода утверждал, что понятие добра производно от понятия долга: «добром» мы называем именно то, чего требует долг; попытка же определить добро помимо долга даст нам лишь эмпирическое представление о предмете удовольствия, но не понятие о моральном добре самом по себе. Данные утверждения относят нас к традиционным принципам государственной службы, предполагающие, как мы помним, чувства верности, долга и ответственности перед гражданами и государством.

Еще один тезис этической деонтологии состоит в отрицании необходимости учитывать мотивы, цели и последствия того или иного поступка для квалификации его вообще как морального: нравственная специфика поступка определяется исключительно побудительным импульсом, «энергией» долга, а не тем, ради чего он совершается. Данное направление нормативной этики противостоит вышеуказанным направлением гедонизма и утилитаризма, а также еще одной этической концепции – консеквенциализму.

Консеквенциализм – есть моральная теория, согласно которой ценность поведения, поступка целиком или преимущественно определяется ценностью его непосредственных результатов. При этом оказывается неважными моральное качество субъективных мотивов, а также обстоятельства и условия совершения действия. В обыденной жизни это находит выражения в таких высказываниях как:

- «цель оправдывает средства»;

- «победителя не судят»;

- «деньги не пахнут» и т.п.

Последовательным консеквенциалистом в сфере морали и политики был выдающийся итальянский мыслитель Н. Макиавелли. Мерилом хорошего поступка, по его мнению, должны выступать положительные результаты: удовольствие, счастье, польза, благо государя. Монарху Н. Макиавелли советовал оценивать свои действия исключительно с точки зрения успеха в борьбе за власть, использование власти в своих интересах. Здесь мы подходим к вопросу разграничения и соотношения морали и политики, вопросу этических аспектов функционирования политической системы общества. Данный вопрос также представляет важное значение для заявленной темы лекции, и для предмета в целом, поскольку государственная служба, а именно те ее структурные элементы, которые отвечают за государственное управление и государственную власть являются «сердцем» политической системы общества. В этой связи обращаемся к третьему вопросу лекции.

3. Этические аспекты функционирования политической системы общества

Вопросы нравственного воздействия на государственную власть, государственных служащих и политических руководителей всегда ставились во главу угла многими мыслителями на протяжении столетий. Анализируя политико-этические воззрения ученых можно выделить три теоретических подхода по вопросу соотношения политики и морали:

1. Отрицание возмож­ностей сколько-нибудь серьезного влияния морали на политику, разграничение и даже провозглашение принципа «цель оправдывает средства».

2. Ведущими ориентирами для политической деятельности должны быть морально-этические нормы.

3. Необходимость облагораживания политики моралью, соединения тех и других стандартов при осуществлении государствен­ной власти.

Практический опыт показал, что в политике, как и в любой дру­гой сфере общественной жизни, понимание и реализация человечес­ких интересов изначально связаны с этико-мировоззренческим выбором человека, с определением им собственных позиций относительно справедливости своих притязаний на власть, допустимого и запретного в отношениях с государством, политическими партнера­ми и противниками. Таким образом, в осознании политической ре­альности у человека всегда присутствуют этические ориентиры. По­тому-то в мотивации его поведения в сфере государственной власти, как правило, всегда переплетаются две системы координат, оценок и ориентации – нравственная и политическая.

Безусловно, политика и мораль разграничиваются и в некоторых случаях даже могут противостоять друг другу. Если политика подчиняет человека приземлен­ным целям и понятиям, то мораль ориентирует на возвышенные смыслозначимые идеи и представления. Взаимодействие этих двух разных способов отношения к жизни приобретает в политике неоднозначное выражение. Как замечает профессор А.И. Соловьев, например, при рутин­ных действиях, связанных с осуществлением повседневных граждан­ских обязанностей, не требующих обостренных размышлений о сути происходящего, нравственные критерии не являются серьезным внут­ренним оппонентом политических стандартов. Но данные противо­речия существенно обостряются, когда люди принимают принципи­альные решения, связанные, к примеру, с выбором перспектив со­циального развития, применением или неприменением насилия. Это говорит о том, что не все процессы использования государственной власти в равной степени испытывают на себе сложность соотноше­ния морального и политического выбора, а следовательно, конф­ликт политики и морали проявляется не во всех, а лишь в некоторых зонах формирования и перераспределения государственной власти [6, с. 53].

Применительно к предмету государственной и муниципальной службы следует указать, что в случаях, когда политические чиновники или руководители страны принимают решения, имеющие последствия для общества, и в случаях, когда административные служащие имеют доступ к решениям, то тогда вопросы морального выбора, нравственности имеют определяющее значение. От такого морального выбора зависит дальнейшее развитие государственного аппарата и политической системы общества.

Нельзя забывать и о том, что в отдельные периоды жизни, на­пример, во время длительных политических кризисов, люди могут утрачивать способность к нравственной рефлексии, становясь без­различными к различению Добра и Зла. В таком случае нравственная деградация способствуют воплощению такого государственного режима, при котором личные и узкогруппо­вые интересы гражданских служащих выдвигаются на первый план, цинизм и личная выгода возводятся в ранг норм и правил государ­ственной деятельности. Происходит разрастание бюрократического аппарата, воспроизводящегося по механизмам коррупции и бюрократизма. Так что известные нам проблемы также лежат именно в этическом аспекте функционирования политической системы общества.

В политике очень часто встает вопрос соотношения целей и средств. Как справедливо отмечал немецкий социолог М. Вебер «достижение «хороших» целей во множестве случаев свя­зано с необходимостью их примирения с использованием «нравственно сомнительных или по меньшей мере опасных средств и с вероятностью скверных побочных последствий» [2, с. 697]. Поэтому перед политиками, руко­водствующимися этой формой моральных требований, стоит проблема выбора «меньшего зла», т.е. достижения целей средствами, смягчающи­ми неизбежные издержки регулирования конфликтных ситуаций. Фор­мирование данной формы политической этики символизирует потреб­ность общества в людях, чувствующих последствия своих действий, в руководителях с «чистыми руками», приспособленных для «нечистых дел». Реальные, а не вымышленные добродетели таких по­литических деятелей – это умеренность и осторожность в обращении с властью, желание действовать так, чтобы причиняемое ими зло не было больше зла исправляемого.

Отсюда, люди, руководствующиеся «этикой ответствен­ности», делают свой политический и моральный выбор, перенося акценты с оправдания целей на оправдание методов их достижения. Более того, носители такого рода этических воззрений интерпрети­руют моральную оценку, соотнося ее и с целями, и с ситуацией. Например, даже насилие получает здесь моральное оправдание, если применяется в ответ на действия агрессора или связано с пресечени­ем деятельности режимов, открыто попирающих общечеловеческие принципы морали.

Таким образом, как отмечает А.И. Соловьев, характер противоречий политики и морали зависит от содер­жания конкретных процессов осуще­ствления государственной власти, а также типов нравственного и политического сознания. В то же время возможность совпадения мо­ральных критериев с основаниями деятельности органов государствен­ной власти не исчерпывается этими условиями. Ведь благодаря тому, - продолжает политолог, - что по сути дела любая социальная группа руководствуется собственными нравственно-этическими стандарта­ми, оправдывающими и направляющими деятельность ее членов, в политике складывается несколько центров нравственной энергетики [6, с. 54]. Прежде всего, можно говорить о политической этике различных соци­альных групп: интеллигенции, молодежи, рабочего класса и других, которая характеризует степень усвоения личностью коллективно вы­работанных ценностей. Кроме того, в государстве складываются нор­мы общественной морали, признаваемые большинством населения в качестве ведущих ориентиров его жизни и деятельности. В свою оче­редь, и они могут в той или иной степени соответствовать общечело­веческим нравственным принципам, которые воплощают в себе выс­шие принципы гуманизма и объединяют людей, несмотря на их социальные, национальные, религиозные и прочие различия. Эти принципы – не убий, не укради и др.

С политической точки зрения проблема заключается в соотношении этих типов нравственной рефлексии, оказывающих приоритетное влия­ние на поведение людей в сфере государственной гражданской службы. И самая острая про­блема связана с ролью различных моральных групповых норм, посколь­ку высшие для группы этические идеалы могут претендовать на заме­щение общественных моральных норм, что может привести к негативным последствиям, как было при власти большевиков.

Антиподом такому характеру отношений является состояние, когда политическая этика элиты отрицает доминирующие в обществе моральные нормы в качестве элемента властной мотивации. В принципе подобные нравственно-политические идеи могут даже опережать состояние общественного сознания, превосходя их по своей гуманис­тической силе, как например, учение М. Ганди. Но чаще всего в политической прак­тике встречаются примеры противоположного характера, когда ото­рванные от народных принципов нравственные мотивы политического управления углубляют разрыв между населением и властью, способ­ствуя нарастанию напряженности. Вслед за Н. Макиавелли можно ска­зать, что на основе стяжательства и вероломства нечестивая власть может приобрести все что угодно, но только не авторитет и славу у своего народа [3].

 Итак, пока существуют политика и мораль, окончательно разре­шить их противоречия, определив оптимальные способы их взаимо­влияния, попросту невозможно. Нельзя поставить политику по ту сто­рону Добра и Зла, как нельзя лишить мораль возможности воздей­ствовать на политическое поведение людей. В то же время их вековечному конфликту можно придать цивилизованную форму, по­ощряя гуманизацию политических отношений и способствуя рацио­нализации моральных суждений. Резервы такой стратегии действий находятся, прежде всего, в русле формирования государственного кур­са, исключающего привилегированное положение правящих элит или какой-нибудь иной социальной (национальной, расовой, конфессио­нальной и т.д.) группы, постоянного поиска консенсуса между поли­тическими конкурентами.

Усиление позитивного влияния моральных требований на политику возможно и за счет их институциализации, закрепления основных нравственных принципов в системе правового регулирования, а также создания специальных структур, контролиру­ющих в государственном аппарате этическое поведение публичных политиков и чиновников. Например, вводящие ограничения на по­дарки, предупреждающие проявления семейственности во власти и т.д. Громадным влиянием обладает и организация контроля над институтом государственной службы со стороны общественности, в лице средств массовой информации, обнародующих факты коррупции, уличающих политиков во лжи, активность некоммерческих организаций, активно вмешивающихся в деятельность органов государственной власти с целью проверки и др.

Обеспечение такой политической линии должно сопрягаться и с формированием в стране морального климата, при котором ни ли­дер, ни рядовой гражданин не должны перекладывать груз мораль­ной оценки на какие-то коллективные структуры (семью, партию, организации). Только нравственная самостоятельность личности мо­жет служить фундаментом для формирования политически ответствен­ных граждан, поддерживать мораль как гуманизирующий источник политического управления, формирования и использования государ­ственной власти [6, с. 56].

4. Место и роль этики в государственном управлении

В предыдущих вопросах мы выяснили, какое особенное, во многом определяющее значение играет этика в общественной, политической жизни людей. Доминирование тех или иных этических принципов играет большую роль в организации государственной власти и государственного управления. В чем специфика этического поведения в государственном управлении и на государственной службе, мы разберем в данном вопросе лекции.

Государственное управление – вид деятельности, связанный с осуществлением политики государства и реализацией от имени государства политических, социальных и экономических программ среди населения. Прообразы института государственной службы встречаются еще в Древний период истории человечества. А уже в Древней Греции появились первые философские воззрения относительно правильной организации государственной жизни, нравственности правителей, были подвергнуты анализу природа власти, начали формироваться понятия «взаимодействие с обществом», «роль права».

Существенную роль в формировании этики государственной и муниципальной службы оказали исторические условия формирования государственной власти в той или иной стране. Они делали этические требования более конкретными, обусловленными социально-политическими особенностями государства.

Государственная гражданская и муниципальная служба предполагает наличие у каждого служащего того или иного объёма властных распорядительных полномочий, поэтому этика государственной и муниципальной службы включает в себя все основные элементы этики и культуры управления (принятие решения, его подготовка, реализация, предвидение последствий принятых решений и др.). На разных уровнях государственной службы объем властно-распорядительных полномочий различен. Так, на низовых уровнях объем этих полномочий невелик в силу централизации деятельности гражданской службы, рядовые работники выполняют исполнительские функции, но, тем не менее, определённый набор властных полномочий у них есть. На муниципальной службе служащие выполняют только исполнительские, вспомогательные задачи по решению вопросов местного значения.

Как отмечает Л.П. Абрамова, этика государственной службы включает в себя целый ряд элементов этики идеологизированных систем: требование подчинения основных личных качеств специфике достигаемой (реализуемой) идеи, исключение всех тех, кто неспособен применять те методы и способы, которые необходимы для достижения поставленных целей. В системе гражданской службы всегда существовали официальные или неформальные способы отслеживания поведения государственных чиновников на соответствие их стандартам, предъявляемым в данный период к госслужащим. Существует система внутренних наказаний госслужащих [1, с. 25].

В организации государственного управления есть много специфических моментов, которые действуют в противоречии с требуемыми от государственных служащих моральными качествами. Нравственность служащих и управленцев в государственных органах власти подвергается своего рода испытаниям, что значительно трансформирует этическое поведение служащих с момента их поступления на работу. Такими особенностями, негативно влияющими на мораль государственных служащих, являются:

1) специфическая форма оплаты труда в государственной службе;

2) её территориальное устройство;

3) вертикальная выстроенность по направлению деятельности;

4) особый характер текучести рабочей силы;

5) особая заинтересованность отдельных слоёв населения в деятельности государственной службы.

Такие особенности в равной степени оказывают влияние и на муниципальных служащих. Этика государственных и муниципальных служащих представляется достаточно нестабильным, ранимым, сильно зависящим от обстоятельств комплексом качеств. Но поскольку государственный и муниципальный служащий – это лицо государства, залог успешного функционирования государства или муниципального образования, поэтому существует ряд качеств, которыми служащие должны обладать. Такие качества или требования к государственным и муниципальным служащим прописаны в законах и за несоответствие установленным нормам служащие несут ответственность. Отсюда, можно сделать вывод, что именно право играет решающую роль в этическом воспитании государственных и муниципальных служащих.

В этике государственной и муниципальной службы право является главным регулятором отношений между людьми внутри системы и с внешним миром Другой профессии, в деятельности которой право играло бы такую большую роль, нет. Право в обеспечении морали государственных служащих доминирует, прописывается устройство государственной службы, соподчинённость, циклы сменяемости, система наказаний, смещений и т.д. Цель права: унифицировать и стандартизировать поведение государственных служащих с тем, чтобы ни частая сменяемость, ни малый объём общения населения с чиновником не могли повлиять на восприятие фигуры чиновника как представителя государства.

Современные исследователи вопросов этики государственной и муниципальной службы отмечают тенденцию унификации этических норм для служащих в различных странах. В основном, такое сращивание моральных норм происходит в сфере практической нравственности и этикетных формах. Ученые выделяют следующие факторы, влияющие на унификацию этических норм государственной и муниципальной службы в различных странах:

1. Глобализация экономики и образование единого экономического пространства, которое потребовало единства регулирования экономических процессов.

2. Обострение экономических проблем и глобальных проблем современности, что потребовало создания различных международных организаций. В этих организациях работали люди из разных государств, они должны находить общий язык, а это легче сделать при единых моральных ценностях.

3. Образование крупных центров международного значения по подготовке управленческой элиты, где в тесном контакте работают представители различных государств.

4. Формирование мощных международных коммуникативных систем, которые сделали более близкими отношения между нациями, кроме того, пропаганда через средства массовой информации определённых образцов поведения, манер, этикета.

5. Многоплановое развитие форм общения потребовало совершенствования систем этикета и усвоения этих норм.

6. Децентрализация управления, идущая в последнее время, которая на региональном и муниципальном уровне вовлекла в активную форму управления новые слои и отряды госслужащих.

7. Существенную роль в сближении норм этики госслужбы сыграли и новые тенденции, проявившиеся в условиях реформирования государственного аппарата в конце ХХ века: сращивание бизнеса и государственной службы, бизнеса и политики. Этика бизнеса, проникшая в госслужбу, всегда была более универсальной и унифицированной, как вышедшая из этики протестантизма [1, с. 33].

В вопросах этики государственного управления базовыми понятиями являются термины «служебная этика» и «этика управления». Кратко обратимся к данным понятиям.

Служебная этика – самое широкое понятие в сфере профессиональной морали. Под служебной этикой понимают совокупность наиболее общих норм, правил и принципов поведения человека в сфере его профессиональной, производственной и служебной деятельности. Эти нормы должен соблюдать каждый человек, начавший работать. Количество этих норм невелико. Подавляющая часть их формулируется в предельно общем виде, с тем, чтобы быть детализированными применительно к конкретным видам деятельности.

Требования служебной этики:

1) дисциплинированность;

2) сбережение материальных ресурсов, предоставляемых работнику для осуществления производственной деятельности;

3) корректность межличностных отношений.

Этика управления – второе по объему понятие после служебной этики. Это совокупность норм, правил, принципов, идеалов, определяющих поведение людей в сфере осуществления властных, распорядительных полномочий, т.е. в сфере управления. Все нормы этики управления можно условно разделить на две группы: нормы, связанные с процессом принятия решения и нормы, регулирующие процесс общения с подчинёнными и другими руководителями (по горизонтали и вертикали). Подробнее на служебной этике и этике управления мы остановимся в последующих лекциях по нашему предмету.

Список использованной литературы

1. Абрамова Л.П. Этика государственной службы. Спб. - Академия госслужбы при Президенте РФ, 2001. – 81 с.

2. Вебер М. Избранные произведения  / Пер. с немецкого сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М. : Прогресс, 1990. - 808 с.

3. Макиавелли Н. Государь: Сочинения. – М. : Изд-во Эксмо; Харьков: Изд-во «Фолио», 2004. – 672 с.

4. Разин А.В. Этика: Учебник для вузов. - 3-е изд. перераб. - М. : Академический Проект, 2006. - 624 с.

5. Словарь философских терминов / Научная редакция В.Г. Кузнецова. – М. : ИНФРА – М, 2010. – XVI, 731 с.

6. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М. : Аспект Пресс, 2000. – 559 с.