Схемы расположения аргументов. Прием неполного опровержения.

Аргументация – это операция обоснования каких-либо суждений, практических решений или оценок, в которой наряду с логическими приемами применяются также внелогические методы и приемы убеждающего воздействия. Обоснование может быть полным и неполным. При полном обосновании (доказательстве) тезис непосредственно следует из аргументов. Неполное обоснование называется подтверждением. Пример: Опровергнуть тезис: «Всякий человек может работать юристом в суде». Решение: Прямое опровержение: 1. Допустим, что всякий человек может быть юристом в суде. 2. Значит, юристом в суде мог бы быть и ребенок, и ранее судимые лица. 3. Но дети и ранее судимые лица работать юристами в судах не могут. 4. Значит, не всякий человек может работать юристом в суде. В риторике композиция обычно понимается как расположение аргументов. К стилю относятся, во-первых, выборы аргументов, во-вторых, расположение главных аргументов, которые обладают для аудитории максимальной силой убеждения, и второстепенных аргументов, которые им сопутствуют. Обычно опытный оратор располагает сильные аргументы в конце речи, а остальные рассматривает как вспомогательные, обеспечивающие восприятие и закрепление в памяти центрального аргумента. В-третьих, важнейшим средством стиля является выбор слов. Оратор, использующий много нелитературных слов и выражений, расценивается аудиторией как неавторитетный человек, в особенности если видно, что говорящий не владеет литературной лексикой. В-четвертых, очень плохое впечатление производит неправильное произношение слов, нелитературное ударение и другие подобные ошибки. Аудитория может совершенно не заметить хорошее содержание речи, если ей не нравится произношение. Поэтому нужно следить за чистотой, ясностью, изобразительностью, благозвучностью языка. Ясность языка зависит от правильного выбора синонимов. В целом, необходимо подбирать слова, понятные аудитории. Чрезвычайно важным качеством речи является благозвучие языка. Чтобы речь стала более благозвучной, необходимо избегать стечения гласных и согласных, повтора одних слого, отчего речь становится монотонной и неинтересной. Схема показывает, что разделение анализируемых риторикой явлений речи находится в прямой зависимости от передачи информации. Оценивается речь с точки зрения ее способности нести и передавать информацию. Этот тип изучения совершенно не представлен в лингвистике и теории связи, которым нет дела до индивидуальности акта общения. Этот тип изучения отличен от стилистики, которая не исследует воспринимаемость, понятность и оцениваемость. И лингвистическая, и стилистическаяинтерпретация акта общения зависит от риторики потому, что риторика дает итоги своего анализа этим дисциплинам. Опровержение — композиционная часть высказывания, которая содержит аргументацию позиции ритора через обоснование ложности или неприемлемости взглядов или мнений, несовместимых с ней. Цель опровержения не демонстрация ошибок или несостоятельности тех или иных взглядов как таковых, но обоснование выдвинутых ритором положений через отвержение несовместимых с ними утверждений.Увлекаться полемикой не следует, лучший способ опровергнуть неверные мнения состоит в убедительном обосновании правильных. Поэтому к опровержению следует прибегать лишь по мере необходимости, когда нет других возможностей утвердить правильное положение, или когда приходится защищать свои убеждения от критики. Существуют три техники опровержения — диалектическая, эристическая и софистическая аргументация. Цель диалектической аргументации — установление истины или принятие правильного решения, поэтому критика в диалектической аргументации основана на совместном поиске истины. Диалектическая критика называется дискуссией [1] и применяется, по существу, к действительным или потенциальным единомышленникам. Цель дискуссии — согласие, поиск истины или правильного решения, поэтому критическая аргументация в дискуссии строится по логическим правилам и исключает аргументы, связанные с личностью, мировоззрением или интересами оппонента. Цель эристической аргументации — утверждение принятой позиции и отвержение позиции оппонента, поэтому критика в эристической аргументации основана на принципе добросовестного спора. Эристическое опровержение называется полемикой [2]. Добросовестная эристическая аргументация не исключает компрометации критикуемой позиции или самого оппонента. Поэтому помимо собственно диалектических аргументов эристическая аргументация включает аргументы к человеку, к авторитету, к аудитории, и полемизирующие стороны отбирают для защиты своих позиций доводы, которые убедительны в первую очередь не для оппонента, а для аудитории.Цель софистической аргументации — подавление оппонента и введение аудитории в заблуждение относительно его действительных взглядов, целей и намерений. Поэтому софистическая полемика сознательно использует приемы введения в заблуждение, включая прямую ложь и клевету. Обычно именно софистическая аргументация прикрывается требованиями "политической корректности", "ненасилия", "терпимости", "гармонизации", представляя любую критику в свой адрес как агрессию. Софистика всех времен прокламирует познавательный и нравственный нигилизм, поэтому она отвергает саму правомерность прямой полемики и борьбы мнений и называет "пропагандой" защиту всякого положительного мировоззрения и всякую философию. Опровержение софистической аргументации — демонстрация обмана и разоблачение обманщика, поэтому оно неизбежно имеет полемический характер.

Продумать формулировку тезиса и систему аргументов крайне важно, так как воздействие этих аргументов будет определяться еще и тем, как именно они расположены и в какой последовательности предъявлены слушателям. Существуют различные способы расположения аргументов в аргументирующей речи. 1. Нисходящая и восходящая аргументация. Эти способы различаются по тому, куда направлен вектор усиления аргументации: при нисходящей аргументации сначала приводятся самые сильные аргументы, затем - менее сильные, завершается все выводом или побуждением к действию: «Дальше так продолжаться не может: статистические данные свидетельствуют, что более 89% москвичей не доверяют работникам милиции, считая их коррумпированными элементами. Часть работников пренебрегает своими основными обязанностями, не реагирует должным образом на обращения граждан. Эффективность работы органов определяется по так называемому «коэффициенту раскрываемости». В связи с этим необходимо принятие мер для незамедлительного изменения ситуации». При нисходящей аргументации слабые аргументы, выступая как дополнение к сильным, а не как самостоятельные, выглядят более убедительно. Восходящая аргументация предполагает, что сильные аргументы используются в конце выступления. Заканчивается речь с восходящей аргументацией, как правило, ярким, эмоциональным призывом. 2. Односторонняя и двусторонняя аргументация. Односторонняя аргументация предполагает изложение аргументов одной направленности: либо позитивные, поддерживающие данную точку зрения, либо негативные, излагающие противоположную точку зрения. При двусторонней аргументации аудитория может сопоставить обе позиции и вместе с оратором выбрать одну из них. Оппонент при двусторонней аргументации может быть как реальным, так и вымышленным лицом. Последний прием называется «чучелом оппонента»: «Уверен, что вам неоднократно приходилось слышать от людей старшего поколения о том, что современная молодежь живет слишком беззаботно, что возникающие проблемы великовозрастные дети решают с помощью родителей, что у них нет никаких моральных принципов, свойственных предыдущим поколениям. На первый взгляд, все это действительно так. А на самом деле? Давайте попробуем разобраться...». Двусторонняя аргументация активизирует внимание аудитории, позволяет более глубоко проанализировать ситуацию и сделать выводы самостоятельно. Естественно, что этот прием предпочтительнее в аудитории более высокого интеллектуального уровня. Односторонняя аргументация лучше воспринимается слушателями, готовыми принять чужую точку зрения, особенно если она совпадает с их собственной. 3. Индуктивная и дедуктивная аргументация. При использовании индуктивной аргументации изложение построено от анализа конкретных фактов к выводу. Таким образом, обобщение делается на основе изучения типичных случаев. При этом выступающему необходимо следить, чтобы все примеры, рассмотренные в качестве основания для обобщения, были истинными и связанными с выводами, а их количество должно быть достаточным для соответствующих обобщений. Кроме того, необходимо, чтобы эти примеры были типичными для подтверждения сделанного вывода. Особое внимание оратору следует обратить на наличие отрицательных примеров - контрдоводов, не подтверждающих основной вывод. Не исключено, что если о наличии таких отрицательных примеров не вспомнит докладчик, то может вспомнить кто-нибудь из слушателей, и тогда вся речь потеряет свою убедительность. Особенно плохо, если оратор и не подозревал о наличии такого рода отрицательных примеров, если они явились для него неожиданностью. Это лишний раз свидетельствует о том, что к выступлению надо готовиться серьезно, быть, как говорят журналисты, «в материале». Дедуктивный метод предполагает рассуждение от общего к частному. Познавая мир, человеческое общество использует этот метод постоянно, поскольку ряд явлений, которые общество уже постигло, приобретает значение общего правила. Это правило становится следующим общим положением для следующего познавательного процесса и так продолжается бесконечно. У нас не вызывает сомнения факт смены времен года в определенной последовательности - это общее положение, которое ложится в основу силлогизма, используемого в дедукции: «За весной приходит жаркое лето. Сейчас весна. Следовательно, нужно готовить легкую одежду». Структура силлогизма, которая, кстати, может немного варьироваться, следующая: а) общее положение, именуемое большой посылкой, б) связанное с ним суждение, ведущее к его применению, - малая посылка, в) заключение - вывод. Заключение может стать общим положением следующего силлогизма: «К лету нужно готовить легкую одежду. В универмаге объявлена летняя распродажа. Значит, можно идти в универмаг за летними покупками». Иногда одна из посылок не формулируется, а только подразумевается. В таких случаях дедукция называется энтимемой. Часто слышим или читаем в рекламных объявлениях фразу типа: «Вы должны вы­брать порошок.., т. к. это лучшее сочетание цены и качества». Здесь есть малая посылка: порошок... - лучшее сочетание цены и качества, вывод-заключение: вы должны выбрать именно этот порошок, но пропущена большая посылка: «Вы должны выбирать порошок хорошего качества за предлагаемую выгодную цену». Слушая рекламу, хорошо бы мысленно восстанавливать, как правило, пропущенное положение энтинемы, чтобы не только проверить логику ее составителей, но и угадать их скрытые намерения - склонить покупателя к определенному действию: купить, воспользоваться услугами и т. д. Проверяя правильность составления силлогизма, обычно смотрят, точно ли сформулированы посылки и следует ли из них данный вывод. Если говорить о построении речи в целом с использованием только метода дедукции, то следует отметить, что такие речи не очень хорошо воспринимаются аудиторией, так как в них чувствуется назидательность, навязывание мнения выступающего. С. И. Поварнин не без основания считает, что «в обычных спорах, особенно в спорах перед слушателями, слабых доводов лучше совсем не приводить». В противном случае оппонент может применить приём неполного опровержения, или софизм плохого аргумента, когда он «стремится опровергнуть один, два довода наиболее слабых и наиболее эффектно опровержимых, оставляя прочее, часто самое существенное и единственно важ­ное, без внимания. При этом он, во-первых, делает вид, что опровергнул всё доказательство и что противник "разбит по всему фронту"», а во-вторых в тече­ние длительного периода давит на болевую точку слабого ар­гумента, не давая противнику опомниться и после удачного удара «не отпуская его». Тактику давле­ния на болевую точку называют напиранием. Какой бы ни был спор, всегда следует зорко следить за слабыми пунктами в аргументации противника и, найдя такой пункт, «разработать» его до конца, не «выпуская» противника из рук, пока не выяснилась и не подчеркнулась вся слабость этого пункта. Использующие софизм плохого аргумента исходят из того, что если довод ненадёжен и слаб, то ненадёжны не только и те­зис, но и сама логика аргументации. В класси­ческой риторике данный приём называется аргументом к логике. Эту эристическую тактику ак­тивно эксплуатируют учёные-атеисты с тем, чтобы пошатнуть основы религии: Из неправильности аргумента не всегда вытекает неправильность тезиса, а вытекает лишь необходимость поиска более сильных и более эффективных аргументов. И действительно: теорема Пифагора не пострадает, если не­радивый ученик не сможет подобрать нужные аргументы для её доказательства. Таким образом, опроверже­ние аргументов означает не опровержение тезиса, а лишь то, что следует подобрать другие, более веские аргументы. Следует принимать во внимание общеизве­стный факт, что психологическое восприятие спора любой ауди­торией (будь это диссертационный совет или суд присяжных) подчиняется формуле «Аргументация слаба, значит тезис ло­жен». Поэтому противники обычно очень внимательно следят за аргументацией друг друга, выслеживая её уязвимые точки; слабый довод — подарок оппоненту. В дискуссий следует «исходить из посылок, безусловно одобряемых и принятых большинством аудитории». Убедительность ар­гументации определяется не числом доводов, а их силой и по­следовательностью. Именно поэтому до­воды в процессе аргументации располагаются не как попало, а по определённым аргументационным схемам: 1. От второстепенных к сильным - вос­ходящая аргументация, или проектезис, [лат. 'к самому сильному дово­ду']. Данная модель убеждающего воздействия иногда имену­ется кульминационной. Например: Диссертация не может быть рекомендована к защите (тезис), поскольку: 1. В тексте много опечаток (слабый аргумент, мелкая придирка). 2. Стиль изложения оставляет желать лучшего (второстепенный аргумент). 3. Отсутствуют выводы по главам и заключение (аргумент средней силы). 4. Работа имеет реферативный харакер (главный аргумент). 2. От сильных к второстепенным (нисходящая аргу­ментация). Данную модель воздействия иногда именуют антикульминационной. Нисходящая аргументация используется в случаях, когда «аудитория не слишком заинтересована в предмете обсуждения, и надо ошеломить её чем-то неожиданным, приковав к себе вни­мание слушателей. Расположение самого сильного аргумен­та в середине сообщения называют пирамидальной мо­делью: В соответствии с законом края, эф­фектом края, об­ращает на себя внимание, а следовательно, лучше запоминает­ся то, что даётся в начале и конце сообщения. Эф­фективным приёмом служит выдвижение фрагментов текста, фразы или списка в так называемые сильные позиции: 1) В начало речевой единицы. В тексте здесь обычно распо­ложены заглавие, посвящение, эпиграф. В воспри­ятии цифр большую роль играет закон левого края, то есть того края, с которого начинается чтение русского текста. 2) В конец речевой единицы. Руководитель при обсуждении спорного вопроса обладает пра­вом на заключительное слово. Именно он подводит итоги дис­куссии и высказывает решающее мнение. Оптимальным поряд­ком следования доводов считается Гомеров порядок, при котором в начале речи приводится сильный аргумент, в се­редине — второстепенные, а в конце — основной: На законе края основан целый ряд фигур и схем аргумента­ции: 1)аккумуляция [лат. 'накопление— та­кое построение речи, при котором в её заключительной части все приведённые выше аргументы кратко перечисляются в вос­ходящей последовательности, то есть от второстепенных к ос­новному; 2) апофазия — критическое рассмотрение ряда ар­гументов с отклонением всех, кроме одного, самого сильного, приводимого в конце рассуждения; 3) эпифонема — психологический при­ём, состоящий в кратком подытоживающем повторении (напри­мер, в форме перечисления) уже изложенных фактов в заключительной части речи. В более узком смысле под эпифонемой. понимается «заключительная часть высказывания»1, а также заключение речи пословицей или поговоркой, подытоживаю­щей сказанное. По закону края именно концовка речи должна нести наиболее сильную информационную и эмоциональную на­грузку. В классической риторике такая концовка именуется клаузулой: «последнее слово должно быть самое сильное».

Вопрос№2 Схемы расположения аргументов. Прием неполного опровержения. С точки зрения строения и содержания риторический аргумент включает три составляющих: схему, топ, редукцию. Схема представляет собой логическую форму данного конкретного аргумента. Построение схемы подчиняется правилам логики, и схема является своего рода логическим костяком аргумента, который позволяет не только судить о строении сложной мысли, но и определить ее корректность. Общее место или топ – положение, которое признается истинным или правильным и на основе которого конкретное обоснование представляется убедительным. Топ содержится или подразумевается в посылках аргумента. Первый топ приведенного аргумента: ум живет истиной. Это положение не доказывается и не следует откуда бы то ни было, но представляется очевидным аудитории, к которой обращается святитель Филарет. Аргументация может быть догматической и диалектической. Догматическая аргументация исходит из положений, которые принимаются в качестве постулатов и считаются самоочевидными и универсальными; таковы исходные принципы научной теории. Диалектическая аргументация исходит из посылок, которые убедительны для аудитории и привлекаются из разнообразных источников. Диалектическая аргументация принципиально рассчитана на частную аудиторию. Как и доказательство, опровержение состоит из тезиса, аргументов и демонстрации. Однако цель опровержения противоположна цели доказательства. Если в доказательстве обосновывается истинность тезиса, то в опровержении обосновывается его ложность. Иначе говоря, опровержение можно рассматривать как доказательство, но доказательство не истинности, а ложности тезиса. Аргументы опровержения - это истинные и обоснованные суждения, с помощью которых обосновывается ложность тезиса. Демонстрацией опровержения называется способ логической связи между тезисом и аргументами, устанавливающий, что из аргументов следует ложность или недоказанность тезиса. Наиболее распространенный прием опровержения - выведение из опровергаемого утверждения следствий, противоречащих истине. Хорошо известно, что если даже одно-единственное логическое следствие некоторого положения ложно, то ложным является и само положение. Другой прием установления ложности тезиса - доказательство истинности его отрицания. Утверждение и его отрицание не могут быть одновременно истинными. Как только удается показать, что верным является отрицание тезиса, вопрос об истинности самого тезиса автоматически отпадает. Достаточно, скажем, показать одного белого медведя, чтобы опровергнуть убежденность в том, будто медведи бывают только бурыми. Если утверждается, что у каждой планеты во Вселенной есть спутники, стоит указать одну планету без спутников (скажем, Венеру), чтобы опровергнуть это утверждение.