У них приставки «of», «de», «von» -
У нас же просто – пошел вон!
Друзья, у кого в руках пульты, прошу переключиться на канал «История». Мы начинаем ВОСЬМУЮ часть передачи, посвященной взаимосвязи собственности и свободы.
В последнюю нашу встречу мы говорили о Господине Великом Новгороде.
Далеко не так поднималось Московское княжество-Московия.
1. ИВАН III, ИВАН IV. ОПРИЧНИНА
Во второй половине пятнадцатого века подорванная внутренними раздорами и разгромленная Тамерланом Золотая Орда распалась, и едва это произошло, московский князь Иван III (правил с 1462 по 1505 год), считая себя преемником монгольского хана, заявил о своем праве на верховную власть над всей Россией.
Был сломлен Великий Новгород. Земли были отобраны в казну. А потом Царь начал их раздавать лояльным ему военным и гражданским слугам, собирательно известным под названием дворян — “людей княжеского двора» но уже в виде «поместий» за службу. А Права на выданные им земли оставались в руках великого князя и это главное для понимания происходящих процессов.
С наибольшим размахом изъятия вотчин и высылки их владельцев развернулись в царствование Ивана IV Грозного (1553-1584), во времена так называемой опричнины.
Историки по сей день спорят, с какой целью была предпринята эта чрезвычайная мера:
- одни говорят, что царь хотел полностью покончить с классом бояр,
- другие считают, что свои удары он наносил избирательно, преследуя лишь тех, кого подозревал в измене,
- третьи настаивают, что никакой осмысленной цели у него не было и действовал он просто в припадке безумия.
Никаких разногласий не возникает, однако, по поводу самого факта, что он выделил из территории своей страны обширные земли, которые взял под личное управление и назвал опричниной и которые стали царством террора, подобным тому, что полувеком раньше учинил в покоренном Новгороде Иван III.
Его главными жертвами стали могущественные боярские семейства, особенно принадлежавшие к родам некогда независимых удельных князей, чьи земли были поглощены Москвой. Переведя на себя права собственности на эти земли, Иван IV стал лично расправляться с их владельцами, подвергая их казни и отправляя в ссылку.
Результатом этих действий стало — порой физическое и во всяком случае экономическое — уничтожение в России большей части земельной аристократии. Если Иван III ликвидировал независимую знать Новгорода, то Иван IV завершил уничтожение этого класса в срединных районах страны.
2. АРИСТОКРАТИЯ В РОССИИ И В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
Аристократия (БОЯРСТВО) в России была лишена не только ее наследственных владений, но и оторвана от родных мест и разбросана по миру: перемещение имело целью лишить ее опоры и источника силы на местах и таким образом сделать политически немощной.
Таких широкомасштабных конфискаций и изгнаний Западная Европа не знала ни в какие времена: подобным образом обходились только с евреями, на которых смотрели как на чужестранцев. Все это весьма напоминало действия древних монархий Ближнего Востока, вроде Ассирии.
Друзья, зачем я вынес в название темы вот такой странноватый стишок собственного сочинения? А дело в том, что На одно из любопытных побочных следствий земельной политики Московского государства в девятнадцатом веке обратил внимание историк Сергей Соловьев.
Он заметил, что если в Западной Европе аристократы связывали свои имена с земельной собственностью, добавляя приставки «of», «de», «von» к названиям наследственных владений, обретенных их предками в раннем средневековье, то в России они обходились личными именами и отчествами. Это говорит о том, что происхождению своих семей они придавали больше значения, чем своим земельным владениям, которые не были их собственностью.
3. «СЛУЖИТЬ БЫ РАД – ПРИСЛУЖИВАТЬСЯ ТОШНО»
Существенной чертой вотчинных порядков было то, что держатели всех находившихся в частных руках земель, как вотчин, так и поместий, обязаны были служить.
Вотчиннику службу обычай предписывал всегда, но решение, какому князю служить, оставалось за ним.
Попадая одно за другим в состав Московского государства, удельные княжества теряли эту свободу выбора. Ко времени вступления на царство Ивана III Москва обладала уже достаточным могуществом, чтобы отнять земли у всякого, кто уклонялся от службы.
Для не желавших служить Москве единственной альтернативой было перейти под руку великого князя Княжества Литовского и Русского (так оно и называлось), но поскольку с 1386 года правители Литвы стали католиками, объединившись с Польшей в новое государство –Речь Посполитую, такой поступок сразу навлекал обвинения в вероотступничестве и государственной измене, что вело к конфискации владений провинившегося.
Эти меры привели к тому, что утвердилось неизменное правило: нельзя было сделаться вотчинником в московском государстве, не будучи слугой московского государя; нельзя было уйти с его службы без потери вотчины.
С горечью скажем, что служилые люди в России не имели никаких гарантий своих личных прав, и поэтому считать их настоящими аристократами нельзя: их земельные владения и даже их звания и сама жизнь зависели от милости царя и его чиновников.
С этой точки зрения статус русского “аристократа” ничем не отличался от статуса самого низкого простолюдина, и неудивительно поэтому, что, обращаясь к царю, самые высокопоставленные люди государства называли себя его “рабами”.
Лишь в новое время (1785) они получили хартию своих прав, подобную тем, что уже в средние века были известны в Польше, Венгрии, Англии и Испании.
4. СРАВНЕНИЕ АНГЛИИ И РОССИИ.
ВЫВОД ОБ ОТКЛОНЕНИИ ПУТИ РОССИИ
В Англии, например, критически важную роль в утверждении власти парламента — и в конечном счете парламентской демократии, сыграла необходимость для короны добиваться парламентского одобрения вводимых налогов и таможенных пошлин.
В России, в отличие от этого, царям не требовалось ничье согласие на введение и повышение налогов, сборов или таможенных пошлин. А это, в свою очередь, означало, что им не нужны были никакие парламенты.
Как мы видим, развитие земельной собственности в России происходило в направлении, противоположном тому, в каком оно шло в остальной Европе.
Вывод: В России в эпоху абсолютизма именно отсутствие частной собственности, способной послужить преградой монаршей власти стало тем обстоятельством, которое заставило политическое и экономическое развитие России уклониться от пути, которым следовала остальная Европа.
Несколько встреч назад я рассказывал о Магдебургском праве и о средневековом западноевропейском городе. В следующий раз скажем несколько слов о средневековом русском городе в контексте нашей общей темы – о взаимосвязи собственности и свободы.
Спасибо за внимание.