Теоретические и методологические проблемы типологии государственных и правовых систем

 Краткий курс лекций по теме №4. Теоретические и методологические проблемы типологии государств и правовых систем.

Проблемы типологии государств и правовых систем с тех пор, как в поле зрения ученых — юристов и философов попали данные фе­номены, всегда занимали их внимание. Для того чтобы «получить за­конченное представление о существе государства», любому исследователю, изучающему данный феномен, во-первых, «необходимо рассмотреть процесс его возникновения и пре­кращения», ибо точное выяснение образующих и разрушающих государ­ство факторов имеет важное значение для выяснения вопросов о право­вом характере государства, а также о природе и границах публичного права. А во-вторых, необходимо выяснить, в рамках какого «общего типа» данное государство «индивидуализировалось».

Согласно сложившемуся в юридической, философской и социологи­ческой литературе мнению типология («типизация»), или классификация государств и правовых систем по типам представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания естественно-историческо­го развития государства и права как отражение процесса исторически неизбежной смены одних типов государства и права другими. Типоло­гия, является одним из важнейших приемов или средств познания исто­рического процесса развития государства и права.

Важнейшими отличительными чертами и особенностями историче­ского процесса развития государства, права, равно как и любого иного социального явления, включая само общество, выступают его естест­венность (объективность), всеобщность, непрерывность, дискретность, сопровождающаяся выделением его отдельных стадий или фаз разви­тия, строго определенная их взаимосвязь и преемственность.

Эволюционного, развития государства и права, выступающая в виде постепенного накопления в них количественных и качественных измене­ний, и революционность развития, представляющая собой быстрое, скач­кообразное качественное изменение государственно-правовых явлений, проявляются вовне как две взаимосвязанные, органически сочетающиеся друг с другом, взаимодополняющие друг друга стороны процесса их естественно-исторического развития.

Говоря о содержании и назначении типологии государства и права, необходимо отметить, что это не умозрительная, оторванная от жизни и реальной действительности мыслительная операция. В процессе про­ведения ее ученые опираются на огромный фактический материал, на­копленный различными юридическими и неюридическими науками и в первую очередь историей государства и права, политической наукой, социологией, конституционным правом и др.

В чем заключаются социальный смысл и назначение процесса типологии государств и правовых систем? В общетеоретическом и по­литико-практическом плане значение процесса типологии состоит в следующем. Во-первых, в том, что вырабатываемые при этом идеи о типах государства и права дают ключ для правильного понимания процесса естественно-исторического развития рассматриваемых явле­ний и последовательного перехода их от одной качественной ступени к другой, от одного типа к другому. Смена исторических типов госу­дарства и права является одним из узловых, наиболее важных истори­ческих моментов, без учета которых невозможно правильно понять ни развитие их сущности, ни социально-политическое содержание, ни изменение их форм, функций, места и роли в структуре политической системы общества.

Во-вторых, в том, что типология вооружает исследователя понимани­ем внутренней логики и закономерностей процесса исторического разви­тия государства и права, выступает как основа научного предвидения будущности государства и права России, равно как и других стран.

В-третьих, в том, что процесс типологии государств и правовых систем позволяет органически сочетать исследование общих законо­мерностей развития государственно-правовых явлений, свойственных всем без исключения типам государства и права, с их особенностями, присущими лишь отдельным типам государства и права, изучать весь процесс естественно-исторического развития государства и права в це­лом и одновременно процесс развития его отдельных составных час­тей, конкретных исторических ступеней.

В-четвертых, в том, что в процессе типологии государств и правовых систем создаются все необходимые предпосылки и возможности для широкого обобщения, систематизации и анализа всего фактическо­го и научного материала, который касается практически всех сторон процесса возникновения и развития общества, государства и права, их последовательного перехода от одной ступени к другой.

И наконец, в-пятых, в том, что процесс типологии государств и пра­вовых систем создает объективную основу для научного проникновения и глубинные слои процесса естественно-исторического развития государ­ства и права, позволяет проводить четкое различие между научными и псевдонаучными государственно-правовыми теориями, дает возможность осуществлять государственно-правовое строительство в различных стра­нах на строго научной, подтвержденной жизнью основе.

Что собой представляет критерий классификации государств и пра­вовых систем? Какими чертами и особенностями он должен обладать? Каким основным требованиям он должен отвечать? Эти и многие дру­гие аналогичные им вопросы с неизбежностью вставали и встают пе­ред любым исследователем, занимающимся вопросами типологии госу­дарств и правовых систем. Это ключевые, принципиально важные вопросы, от решения кото­рых целиком зависит, не только каким будет процесс типизации или классификации государств и правовых систем, но и как будут выгля­деть эти самые государственно-правовые типы.

Решая вопросы типологии, многие авторы высказывают вполне справедливое, не подлежащее, как представляется, никакому сомнению мнение относительно того, что критерии типологии государств и пра­вовых систем должны иметь объективный характер, всесторонне и аде­кватно отражать исследуемую государственно-правовую материю, вби­рать в себя наиболее важные и в то же время типичные для находя­щихся на определенном этапе развития государства и права признаки и черты, в максимальной степени учитывать и отражать экономиче­ские, политические, социальные и иные условия, в которых функцио­нируют государство и право.

В зависимости от путей и степени участия «воли индивидов» в создании и укреплении правопорядка предлагается различать два типа власти и государственно-правовых явлений — демократию и авто­кратию. В условиях демократии, име­ет место полное соответствие, идентичность «воли, представленной (заключающейся) в правопорядке государства», воле всех субъектов права или индивидуумов, поскольку последние принимают активное участие в его создании и укреплении. Напротив, в условиях автокра­тии нет и не может быть соответствия, гармонии между волей, «зало­женной» в правопорядке, и волей всех других субъектов права или ин­дивидуумов, поскольку они из процесса его создания и укрепления полностью исключены.

Ознакомившись с критериями типологии государств и правовых систем, необходимо определиться также с понятием самого типа госу­дарства и права.

В научной и учебной литературе он трактуется далеко не однознач­но. Однако общим для большинства трактовок типа государства и пра­ва, особенно в тех случаях, когда используется формационный крите­рий, является, во-первых, признание важности и нужности определения типа государства и права. Во-вторых, признание того, что тип — это не какое-либо отдельно существующее государство и право, а это — научная категория, некий собирательный образ реально суще­ствующих на данном историческом отрезке времени государств и пра­вовых систем. В-третьих, то, что эта категория создается не умозри­тельно, а складывается из совокупности наиболее важных, общих для всех этих государств и правовых систем признаков и черт. И, в-чет­вертых, что за основу в процессе определения типа государства и пра­ва берутся не формально-юридические, а прежде всего сущностные и содержательные признаки и черты.

Исходя из сказанного, в качестве рабочего определения типа госу­дарства, а вместе с ним и права можно взять дефиницию, в соответст­вии с которой исторический тип рассматривается как совокупность ос­новных, важнейших черт, свойственных государствам и правовым сис­темам      определенной      общественно-экономической      формации, выражающих их социально-классовую сущность, содержание и их со­циально-классовое назначение.

В отечественной и зарубежной литературе проблемы, касающие­ся форм государства, традиционно занимали значительное место и привлекали к себе особое внимание исследователей. Свою актуальность, теоретическую и практическую значимость уче­ние о формах государства вместе с многочисленными проблемами, ка­сающимися их понятия, структуры, «облекаемой» ими сущности, их содержания, классификации и др., не утратило и поныне. Больше того, судя по тем проблемам, которые в силу объективных причин (естест­венное развитие форм государства вместе с самим государством) и субъективных факторов (таких, как преднамеренное разрушение СССР заинтересованными внутренними и внешними силами, раскол и разру­шение Югославии с помощью «гуманитарных» бомбардировок НАТО и др.) возникли в «пореформенной» России и ряде других стран за по­следнее десятилетие, актуальность учения о формах государства, так же как и потребность в дальнейшем проведении научных исследова­ний по данной тематике, не только сохранилась на прежнем уровне, но и значительно усилилась. Кроме отмеченных факторов об этом же свидетельствуют и другие весьма многочисленные примеры возник­новения проблем функционирования форм государства как в бывших социалистических, временно нестабильных («неблагополучных») стра­нах, так и в высокоразвитых в промышленном отношении капитали­стических (временно стабильных, «благополучных») странах.

 Рассматривая понятие формы государства, равно как и различ­ные ее стороны и аспекты, необходимо исходить, прежде всего, из то­го, что форма: а) является одной из важнейших «составных» частей, проявлений и атрибутов государства и б) не существует сама по себе, вне связи и взаимозависимости с другими «составными» частями, ат­рибутами государства.

Форма государства, так же как его сущность и содержание, нико­гда не оставалась и не остается раз и навсегда установленной, неиз­менной. Под влиянием множества экономических, социально-политиче­ских, идеологических и иных факторов она всегда изменялась и разви­валась. Постоянно менялось и представление о ней.

Говоря о форме государства как таковой, следует заметить, что в разные годы, равно как и в настоящее время, она определялась и оп­ределяется неодинаково. В одних случаях под формой государства понимается «внешнее вы­ражение социально-классового и национально-территориального содер­жания государства, которое определяется характером взаимоотношений между основными выделения и смешения положительных качеств всех простых форм.

Наконец, в третьих случаях о форме государства говорится как о категории, которая «показывает особенности внутренней организации государства, порядок образования и структуру органов государствен­ной власти, специфику их территориальной обособленности, характер взаимоотношений друг с другом и населением, а также те методы, ко­торые используются ими для осуществления организующей и управ­ленческой деятельности».

Гораздо более важным во всех этих определениях формы государ­ства является не их различие, а сходство, заключающееся в том, что они, независимо от своих внешних особенностей и атрибутов, опреде­ляют и «оформляют» один и тот же объект — явление под названием государственная (публичная) власть.