Соучастие в преступлении. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

1. Правовое регулирование института соучастия по уголовному праву зарубежных стран.

2. Система обстоятельств, исключающих уголовную ответственность в уголовном праве зарубежных государств.

1. Правовое регулирование института соучастия по уголовному праву зарубежных стран.

Институт соучастия является одним из старейших в уголовном праве Англии.

До издания Закона об уголовном праве 1967 г. классификация соучастников была связана с делением преступлений на три большие группы: деяния, подпадавшие под понятие измены; фелонии и мисдиминоры. Деление же соучастников на исполнителей и других участников преступления существовало лишь применительно к фелониям.

Согласно «Дигестам» Джеймса Ф. Стифена, «всякий, кто непосредственно совершает или принимает участие в непосредственном совершении преступления, является исполнителем первой степени независимо от того, находится ли он на месте совершения преступления или нет; и если преступление совершается частью в одном месте и частью -  в другом, каждый, кто совершает любую часть его в любом месте, является исполнителем первой степени. …Всякий, кто помогает или способствует непосредственному совершению преступления как на месте его совершения, так и где-нибудь еще, является исполнителем второй степени». Присутствовало также деление на соучастников до деяния и соучастников после деяния.

Существовал также принцип акцессорности соучастия – необходимой предпосылкой к осуждению соучастника являлся факт осуждения за фелонию исполнителя первой степени. Данный принцип был отменен в 1848 г.

Итак, по общему праву все соучастники делятся на 2 группы: исполнители и пособники.

В свою очередь исполнители делятся на исполнителей 1-й и 2-й степеней,

а пособники - пособники до факта совершения преступления и после факта совершения преступления.

Для признания лица виновным в совершении преступления необходимо два условия: лицо должно выполнить действия, характеризующие поведенческий аспект соучастия, и, должно действовать с требуемой правом mens rea.

Исполнитель 1-й степени - это лицо, которое само совершает преступление. Если несколько лиц участвуют в совершении одних преступных действий, то все они будут нести ответственность как соисполнители. Однако и при разнородных действиях может идти речь о соисполнительстве. Также признаются исполнителями 1-й степени опосредованные исполнители (когда для совершения преступления используются дети, невменяемые, животные, технические приспособления). Ответственность наступает, если у лица было намерение совершить преступление.

Исполнитель 2-й степени - лицо, которое оказывало помощь или содействие во время совершения преступления или в том же месте.

Пособник до факта совершения преступления – это лицо, которое помощью, советами оказывало содействие в совершении преступления. Помощь заключается в предоставлении технических, материальных средств, склонение к совершению преступления. Отличие пособника от исполнителя 2-й степени в том, что пособник не должен оказывать помощь в момент и на месте совершения преступления.

Пособник после факта совершения преступления – это укрыватели лиц, совершивших преступление. Этот пособник помогает исполнителям и пособникам до факта совершения преступления избежать поимки, предания суду, несения ответственности и наказания. Это может быть всякая помощь (техническая, финансовая, а также активные действия в фальсификации доказательств). Mens rea должно быть направлено на оказание помощи преступникам (с прямым умыслом). В Англии от ответственности за такие действия освобождается жена, в США в некоторых штатах круг родственников расширен.

Признаками соучастия являются следующие действия, лицо:

- помогает;

- подстрекает;

- советует;

- добивается.

В дальнейшем в Англии в 1861 г. был принят Закон о пособниках и подстрекателях. Закон об уголовном праве 1967 г. устранил различия между фелониями и мисдиминорами, что привело к отмене четырехзвенной классификации соучастников. Отныне к соучастникам применяется ст. 8 Закона о пособниках и подстрекателях 1861 г. (в ред. 1977 г.), согласно которой соучастник должен быть подвергнут такой же уголовной ответственности как исполнитель преступления. Однако судьи при назначении наказания оценивают «вклад» каждого из преступников, и потому проблемы соучастия по-прежнему продолжают интересовать английских юристов.

Рассмотрим эксцесс исполнителя. При решении этого вопроса английские и американские юристы придерживаются теории предвидения. Если пособники могли предвидеть, что исполнитель выйдет за рамки замышленного преступления, то они будут нести ответственность вместе с ним.

Единой практики по этому вопросу нет. Английские суды подходят строже к пособникам, а американские суды, используя теорию предвидения, освобождают соучастников от ответственности.

Прикосновенность к преступлению – это недонесение, невозбуждение уголовного преследования. Ответственность за недонесение может быть в случае, если оно имело место во время или после совершения преступления. Спорным является вопрос, несет ли ответственность лицо за недонесение о готовящемся преступлении (в некоторых штатах лицо несет ответственность за такие действия). В Англии одной из разновидностей недонесения является укрывательство вещей. Что касается невозбуждения уголовного преследования, то всякий человек, которому известно о совершении преступления, обязан возбудить уголовное преследование. Иногда лица освобождаются от ответственности, например, если дело не было возбуждено из жалости, сострадания.

Регулирование института соучастия в США покоится на принципах английского уголовного права, но со своими особенностями.

Соучастие по американскому праву возможно лишь в оконченном преступлении. Деление соучастников на исполнителей (первой и второй степени) и пособников до факта совершения преступления и после фактически законодательством всех штатов упразднено. Примерный уголовный кодекс определяет следующие виды соучастия (ст. 2.06 п. 3).

Лицо признается соучастником другого лица в совершении посягательства, если, имея своей целью содействие совершению посягательства или облегчению его совершения, оно:

1) подстрекает такое лицо к его совершению;

2) помогает или соглашается либо пытается помочь такому другому лицу в его планировании или совершении;

3) будучи юридически обязано предупредить совершение данного посягательства, не предпринимает для этого надлежащих усилий.

Таким образом, ответственность за соучастие приравнивается к ответственности за исполнительство и она возможна только при наличии умышленной вины, точнее, прямого умысла.

Кодексом предусмотрено освобождение соучастника от уголовной ответственности, если оно имело место до совершения преступления, и лицо должно «лишить свое соучастие какой-либо эффективности» или своевременно предупредить соответствующие органы о готовящемся преступлении.

Федеральное законодательство приравнивает к исполнителям лиц, которые помогают, подстрекают, дают советы, руководят, побуждают или обеспечивают совершение преступления. Эти лица наказываются как исполнители. Пособник после факта наказывается так: если исполнитель преступления карается пожизненным тюремным заключением или смертной казнью, то укрыватель наказывается тюремным заключением на срок до 15 лет.

В некоторых штатах подробно сформулировано определение соучастия, так в УК штата Нью-Йорк дается трактовка соучастия: «Если одно лицо осуществляет поведение, которое представляет собой посягательство, то другое лицо несет уголовную ответственность за такое поведение, если, действуя с психической виновностью, требуемой для его совершения, оно просит, требует, приказывает, домогается, или намеренно содействует (помогает) такому лицу осуществить такое поведение».

По уголовному праву штатов лицо привлекается к ответственности за соучастие, даже если исполнитель не привлечен к ответственности или освобожден от нее по разумным причинам.

Соучастие в преступлении по уголовному праву Франции.

В Особенной части УК Франции определено, что соучастник - это лицо, которое акцессорно присоединяется к совершению преступного деяния названными лицами, провоцируя или облегчая его осуществление.

Институт соучастия представлен в двух формах (ст. 121-7 УК):

1) помощь или содействие;

2) подстрекательство.

В старом УК Франции существовала такая форма соучастия как соучастие путем предоставления средств.

Итак, соучастие путем подстрекательства (ст. 121.7 УК Франции 1992 г.) содержит перечень действий, которые охватываются понятием подстрекательства: путем подарков, обещаний, угрозы, приказов, злоупотребления властью или влиянием. Это исчерпывающий перечень действий. Основное условие установления должно быть прямым, позитивным, конкретным. Существуют исключения для государственных преступлений.

Соучастие путем наставления характеризуется предоставлением исполнителю разного рода сведений, информации для совершения преступления. Французская судебная практика относит к нему и предоставление адреса потенциального убийцы, сведений об образе жизни жертвы.

Соучастие путем оказания помощи или содействия - не только оказание помощи или содействия, но и соучастие путем предоставления средств. Основное условие оказание намеренной помощи исполнителю. Не обязательно использование исполнителем предоставленных ему средств, важно их предоставление.

Итак, подстрекательство может быть осуществлено двумя способами: путем провокации или путем дачи указаний.

В уголовном праве Франции помощь или содействие традиционно характеризовались двумя важными моментами: помощь и содействие должны заключаться в действиях, а не в бездействии, и по времени предшествовать главному преступному акту (помощь) или, в крайнем случае, его завершению (содействие).

На практике выделяется три вида поведения, которое может быть признано соучастием: 1) лицо самим фактом своего присутствия поощряет или психологически поддерживает главного исполнителя; 2) лицо до совершения преступного деяния дает согласие на его осуществление главным исполнителем; 3) лицо бездействует, хотя в силу своей профессии или должности обязано и могло было противодействовать совершению преступного деяния (агент полиции снисходительно относится к краже, совершаемой его коллегой по службе).

Соучастники подлежат тому же наказанию, что и исполнители. Но на практике суды смягчают наказание соучастникам.

Существуют обстоятельства, влияющие на уголовную ответственность соучастников:

1.  Реальные обстоятельства, которые касаются характеристики самого преступления, даже если соучастникам не были известны отягчающие обстоятельства, они все равно усугубляют ответственность соучастников (ст. 311.8 за совершение кражи с оружием, даже если оно не применяется, ответственность увеличивается с 5 до 20 лет).

2.  Личные обстоятельства - связаны с личностью исполнителя. На уголовную ответственность соучастников не влияют.

Рассмотрим эксцесс исполнителя, он характеризуется: во-первых, отклонением от первоначального умысла по ходу совершения деяния; во-вторых, исполнителем совершено другое преступление, отличное от первоначального плана; в-третьих, эксцесс связан с присоединением соучастника к любому “делу” исполнителя.

Во французском уголовном праве существует несколько видов прикосновенности к преступлению:

Проанализируем указанные виды прикосновенности к преступлению.

1.  Укрывательство.

Например, укрывательство вещей - ст. 321.1 УК - утаивание, хранение, передача вещи или оказание посреднических услуг, зная, что эта вещь была добыта совершением преступления или проступка, наказывается лишением свободы до 5 лет или штрафом до 2,5 миллионов франков, если укрывательство совершается обычно или с применением технических средств, бандой, то до 10 лет или штрафом до 2 миллионов франков; согласно ст. 321.3 УК, укрывательство карается до половины стоимости укрываемых вещей, если укрывателю точно известно, в результате какого преступления добыты данные вещи; если известны отягчающие обстоятельства, то укрыватель наказывается с учетом данных отягчающих обстоятельств;

2.  Недонесение о преступлении (ст. 434.1 УК), о преступлении, которое можно было предупредить или уменьшить последствия совершенного или совершаемого преступления карается лишением свободы до 3 лет и штрафом до 300 тысяч франков. За недонесение и укрывательство лиц освобождаются от ответственности ближайшие родственники исполнителя;

3.  Попустительство, т.е. невоспрепятствование совершению преступления или проступка, карается лишением свободы до 5 лет и штрафом до 500 тыс. фр. при следующих условиях:

- у лица была возможность оказать помощь потерпевшему

- помощь могла быть оказана для физической целостности человека без риска для себя или других лиц

- помощь могла быть оказана немедленными действиями.

УК Франции предусматривает ответственность за неоказание помощи во время стихийного бедствия.

Условиями ответственности за соучастие являются:

- преступное деяние должно быть в действительности совершено;

- главное деяние должно повлечь уголовную ответственность;

- наказание главного преступника должно быть объективно возможным;

- если главный исполнитель не может быть фактически наказан, в силу определенных обстоятельств, то соучастник все равно привлекается к уголовной ответственности.

Соучастии в уголовном праве Германии.

Глава 3 раздела 3 Общей части УК Германии регулирует вопросы соучастия.

Понятие соучастия не формулируется, однако УК выделяет две формы соучастия:

- подстрекательство, пособничество;

- исполнительство.

Исполнительство в свою очередь может быть в следующих формах: единоличное исполнительство, посредственное исполнительство, соисполнительство.

Исполнителем является тот, кто непосредственно сам совершает преступление, либо посредством другого лица совершает преступление. Исполнитель – это лицо, у которого при совершении умышленного преступного деяния воля направлена на то, чтобы совершить преступное деяние как свое собственное. Если у нескольких лиц это воля объединена, то они считаются соисполнителями.

Отличие пособничества и подстрекательства от исполнительства заключается в том, что подстрекатель или пособник  не имеют лидирующего значения в совершении преступления, а подчинены главному лицу.

Подстрекательство – это умышленное возбуждение у другого лица решимости совершить преступное деяние.

Подстрекательство характеризуется признаками:

1) объективные (покушение на умышленное противоправное деяние и оказание помощи в совершении деяния);

2) субъективные (наличие двухстороннего умысла на пособничество относительно умышленного противоправного оконченного деяния и относительное оказание помощи в совершении данного деяния).

УК Германии подробно регламентирует порядок определения наказания за совершение преступления в соучастии:

1) каждый соучастник наказывается в соответствии со своей виной;

2) если для наказуемости исполнителя необходимо наличие у него особых личных признаков и такие признаки отсутствуют у других соучастников, то суд обязан смягчить последним наказание;

3) если имеет место покушение на соучастие у подстрекателя или пособника, то они наказываются по нормам о покушении на преступление, при этом суд смягчает им наказание;

4) если имеет место добровольный отказ от покушения на соучастие, то уголовная ответственность исключается.

Что же касается мусульманского права, то вопросы соучастия разработаны слабо.

2. Система обстоятельств, исключающих уголовную ответственность в уголовном праве зарубежных государств.

Приступим к изучению данного вопроса относительно Франции.

Итак, глава 2 раздела 2 Книги 2 УК Франции регламентирует перечень «оснований ненаступления уголовной ответственности», т.е.  обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности: 1) невменяемость, 2) недостижение возраста уголовной ответственности, 3) принуждение к совершению преступного деяния, 4) ошибка в праве, 5) исполнение предписания закона или приказа законного органа власти, 6) правомерная защита, 7) крайняя необходимость.

Первых два обстоятельства касаются субъекта совершения преступления, данные вопросы были рассмотрены в предыдущих лекциях.

Положения, касающиеся принуждения к совершению преступного деяния содержались и в старом УК Франции 1810 года. «Нет ни преступления, ни проступка, если во время совершения деяния обвиняемый находился в состоянии безумия или под принуждением силы, которому он не мог противостоять».

Статья 122-2 УК 1992 года, сохраняя преемственность, установила - не несет ответственности лицо, которое действовало под влиянием (воздействием) силы или принуждения, которым оно не могло противостоять.

Условием  правомерности является то, что этим силам не мог противостоять человек, а если такая возможность была, то он не освобождается от ответственности. Под силой понимается физическое и моральное принуждение. Физическое принуждение - это физическое воздействие одного человека на другого, которое полностью исключило возможность выражать свою волю. Если физическое насилие не было непреодолимым, то совершение преступных действий полностью не исключает уголовную ответственность. Психическое (моральное) принуждение редко полностью подавляет волю и обычно не исключает возможности действовать по своей воле. Не будут оправданы такие преступления, как геноцид, проведение биомедицинских исследований над людьми и т.д.

Еще одно обстоятельство, которое подлежит рассмотрению – это ошибка в праве. Согласно ст. 122-3 УК, не подлежит уголовной ответственности лицо, представившее доказательства того, что по ошибке относительно права, которой оно не могло избежать, оно полагало, что имеет законное основание совершить действие. Это различные правонарушения в экономической, налоговой, таможенной, фармацевтической и других областях.

Следующее обстоятельство – это исполнение предписания закона или приказа законного органа власти. Согласно ст. 122-4 УК, не подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее какое-либо деяние, предписанное или разрешенное положениями закона или регламента; а также лицо, которое совершило какое-либо действие по требованию законной власти, за исключением случаев, когда это действие явно незаконно.

Под законной властью понимается орган государственной власти или управления, наделенный законом правом давать приказания об исполнении закона.

Помимо того, что приказ должен быть издан законным органом публичной власти, приказ сам по себе должен быть законен. Под законностью приказа понимается не только его соответствие законодательству, но и издание приказа в рамках компетенции, определенной законом.

УК Франции, а именно ст. 122-5,  содержит определение правомерной защиты: не несет уголовной ответственности лицо, которое непосредственно перед неоправданным нападением на него или другое лицо, совершает в то же самое время  действия, продиктованные необходимостью законной обороны (защиты) самого себя или другого.

Во французском УК установлены два специальных случая правомерной защиты. Согласно ст. 122-6 УК лицом, действовавшим в состоянии правомерной защиты считается тот, кто совершает действия:

1. С целью отразить проникновение ночью в жилище, осуществляемое путем взлома, насилия или обмана;
2. С целью защитить себя от совершающих кражу или грабеж с насилием.

Таким образом, согласно ст. 122-5 УК к условиям правомерности защиты относятся:

1) наличность и необоснованность посягательства,

2) соответствие используемых средств защиты тяжести нападения,

3) своевременность защиты,

4) возможность защиты не только себя самого, но и других лиц, а также собственности.

Институт крайней необходимости до приня­тия во Франции в 1992 г. нового УК не был законодательно закреплен, хотя необходимость введения такого института ощущалась давно. Су­дебная практика часто сталкивалась со случаями, когда деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность, совершалось по необходимости, с целью защитить другое благо, общественная цен­ность которого выше ценности блага, принесенного в жертву. В по­добных случаях суды вынуждены были использовать норму фран­цузского права о принуждении к совершению преступного деяния, обосновывая это тем, что лицо в условиях опасности потеряло над собой контроль и под воздействием психического принуждения со­вершило деяние, запрещенное уголовным законом. Судебная практика выработала следующие условия правомерности крайней необходи­мости:

1) наличность опасности причинения вреда (реальная угроза или начало осуществления);

2) природа такой опасности может быть различной: опасность причинения физического вреда, морального, материального;

3) не существует иного способа избежать опасности кроме как совершить деяние, запрещенное уголовным законом;

4) благо, принесенное в жертву, является менее ценным, чем спа­сенное благо;

5) лицо не поставило себя самого в состояние необхо­димости совершения преступного деяния, до этого нарушив закон.

В Германии вопросы, касающиеся обстоятельств, исключающих противоправность деяния отражены в главе четвертой раздела второго Общей части УК ФРГ (§§ 32-35).

К данным обстоятельствам относятся необходимая оборона и крайняя необходимость.

Условиями правомерности необходимой обороны являются:

1)                            нападающий является физическим лицом;

2)                            нападение должно быть противоправным;

3)                            наличным (оно началось, но еще не завершилось);

4)                            допускается защита не только себя самого, но и других лиц;

5)                            отсутствует превышение пределов необходимой обороны.

К2

Дискуссионным вопросом в германской уголовно-правовой теории является проблема превышения пределов необходимой обороны.

Различают два вида такого превышения:

1) несоответствие способов, средств защиты – тяжести нападения;

2) нарушение принципа наличности посягательства (преждевременная или запоздалая защита).

В Германии, крайняя необхо­димость представлена в двух разновидностях:

1) крайней необхо­димости, не являющейся противоправной,

2) крайней необходи­мости, исключающей или смягчающей вину.

Для первой установлены следующие условия правомерности:

а) наличность опасности для правоохраняемого блага;

б) непредотвратимость опасности другими средствами;

в) опасность угрожает любому правовому благу, принадлежащему как самому лицу, так и другим лицам;

г) при оценке противостоящих интересов, в частности, соответствующих правовых благ и степени угрожающей им опасности, защищаемый интерес значительно превосходит нару­шенный;

д) деяние является соразмерным средством для устране­ния опасности;

е) воля лица должна быть направлена на предот­вращение опасности (как и в состоянии необходимой обороны).

Вторая разновидность крайней необходимости предполагает защиту жизни, здоровья или свободы самого лица, его родственни­ков или близких путем совершения противоправного деяния. Одна­ко лицо "оправдывает" то обстоятельство, что такое деяние совер­шается им в условиях наличной опасности. Закон не указывает в данном случае на необходимость соразмерности защиты тяжести опасности. Такой дуализм института крайней необходимости вы­зывает немало дискуссий и критики среди германских юристов-криминалистов. Нередко судебная практика применяет вторую раз­новидность крайней необходимости, условия которой являются бо­лее льготными, в том случае, когда не удается использовать пер­вую.

Английское законодательство не содержит перечня обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. Наиболее известная общему праву классификация условий, исключающих с точки зрения права наличие вины, принадлежит Блекстону. В соответствии с ней уголовная ответственность не должна возникать в трех случаях:

- когда воля отсутствует;

- когда воля не направлена на содеянное;

- когда воля подавлена принуждением.

В Англии вопрос о необходимой обороне частично решается Законом об уголовной юстиции 1967 г. В ст. 3 Закона предусмотрено, что лицо может применить “разумную силу” для предупреждения совершения другими лицами преступления либо для производства законного ареста преступника или подозреваемого. Как видно, данная норма весьма ограниченно регламентирует этот правовой институт, что является специфической особенностью английского уголовного права.

Причинение вреда в условиях крайней необходи­мости считается обстоятельством, освобождающим от уголовной и гражданско-правовой ответственности. Условиями правомерности причинения вреда в данном случае являются следующие:

1) пре­дотвращенное зло больше, чем вред, который причиняется для его предотвращения,

2) зло не может быть предотвращено другим путем.

В США вопрос о необходимой обороне решается в рамках проблемы о правомерности применения физической силы. Так, в УК шт. Нью-Йорк использование физической силы регламентируется применительно к случаям:

1) защиты себя самого или третьих лиц;

2) защиты помещений и недвижимости, а также для защиты от берглэри;

3) предотвращения или пресечения кражи (причинения уголовно-наказуемого ущерба);

4) производство ареста или предотвращения бегства из-под стражи.

К условиям правомерности применения физической силы при защите самого себя или третьих лиц относятся:

1) наличие или угроза противоправной физической силы со стороны другого физического лица;

2) поведение нападающего не спровоцировано обороняющимся;

3) обороняющийся не напал первым;

4) физическая сила не является “поединком по соглашению” и не санкционирована  нормами права.

УК шт. Нью-Йорк определяет те обстоятельства, при которых возможно применение “смертельной физической силы”, т.е. устанавливает возможные случаи причинения смерти нападающему. Так, причинение смерти допускается, если нападающий применяет или “вот-вот начнет применять” смертельную физическую силу. Однако и в этом случае законодатель устанавливает преимущество других способов реагирования на посягательство: если лицо подвергшееся нападению, может избежать посягательства, не причиняя смерти нападающему, без серьезной опасности для себя или других лиц, оно должно использовать эту возможность. Безоговорочное право на причинение смерти допускается в случаях, когда лицо, подвергшееся нападению:

1) находится в своем жилище, при этом оно не напало первым;

2) является служащим полиции, должностным лицом, наблюдающим за соблюдением общественного порядка, или лицом, оказывающим первым помощь.

Применение смертельной физической силы допускается и против лиц, совершающих или пытающихся совершить похищение человека, изнасилование, ограбление и берглэри.

В ст. 3.02 Примерного УК США установлены следующие усло­вия правомерности крайней необходимости:

1) вред угрожает само­му лицу или другим лицам;

2)  угрожающий вред или зло больше, чем вред или зло от поведения, к которому прибегает лицо;

3)  УК или другой уголовный закон не делают изъятий для защиты в свя­зи с данной конкретной ситуацией;

4) законодатель не выражает иным образом свой отказ предоставить защиту в данной ситуации.

Если ситуация крайней необходимости возникла в результате оп­рометчивого или небрежного поведения самого лица, либо вывод лица о необходимости такого поведения — результат его опромет­чивости или небрежности (т. е. в действительности не было необхо­димости в таком поведении, и "разумное лицо" не стало бы причи­нять вред), то лицо несет уголовную ответственность, конечно, при условии, что для наступления уголовной ответственности таких форм вины, как опрометчивость или небрежность, достаточно (т, е. не требуется таких форм вины, как "с целью" или "заведомо").

Согласно п. 2 § 35.05 УК штата Нью-Йорк поведение не явля­ется наказуемым, если оно является необходимым как чрезвычай­ная мера, чтобы избежать нависшей угрозы причинения публично­го или личного вреда, при соблюдении следующих условий:

1) си­туация не создана по вине самого лица;

2) угроза настолько серьез­на, что в соответствии с "обычными стандартами интеллекта и мо­рали желательность и срочность недопущения такого вреда несо­мненно перевешивают желательность недопущения вреда, на пре­дупреждение которого направлен закон, определяющий соответст­вующее посягательство";

3) необходимость и оправданность такого поведения не может основываться на соображениях, имеющих от­ношение только к морали и целесообразности, вытекающей из за­кона, как в плане его общего применения, так и в отношении его применения к определенной категории дел.

И в заключении, хотелось бы рассмотреть обстоятельства, исключающие преступность деяния по законодательству Японии.

Японской доктриной система обстоятельств, исключающих уголовную ответственность или преступность деяния, рассматривается в связи с понятием «противоправности» (признак преступления), который не совпадает с нашим понятием противоправности и означает отсутствие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность.

В Общей части УК Японии рассматриваются условия, при которых имеет место «необразование противоправности» несмотря на наличие достаточных признаков состава преступления. Общая установка содержится в статье 35, которая гласит: «Деяние, совершенное в соответствии с законодательством или в осуществление правомерного занятия, не наказуемо». По общепринятой в Японии трактовке, закон предусматривает таким образом четыре вида обстоятельств:

1) деяние на основании законодательства,

2) деяние в порядке занятия правомерной профессиональной деятельностью,

3) правомерную оборону,

4) «срочные меры укрытия от опасности».