Социология управления как наука (часть 1). Социология управления.
Тема сегодняшней лекции- социология управления как наука. первая тема, первый вопрос: Объект, предмет, задачи и функции социологии управления.
Второй вопрос - основные социологические теории управления
Третий вопрос - управление в социальных организациях
Переходим к первому вопросу. Под управлением понимается основанное на достоверном знании систематическое воздействие субъекта управления управляющей системы на социальный объект управляемый подсистемой, в качестве которой может выступать общество в целом или его отдельные сферы: экономическая, политическая, социальная, культурная, а также различные организации, предприятия и учреждения с тем, чтобы обеспечиь их целостность, нормальное функционирование, совершенствование, развитие и достижение поставленной цели.
Управление осуществляется путем целенаправленного воздействия на условия жизни людей, их ценностной ориентации, поведения и имеет в качестве своей основной задачи обеспечение хорошо скоординированной целенаправленной деятельности как отдельных участников совместных усилий: трудовых, политических, спортивных, других. Так и социальные организации или социальные системы в целом.
Процесс управления включает в себя множество различных компонентов, вследствие чего он изучается разными науками: политологии, психологии, социологии, менеджмента и рядом других. Каждая из них выделяет только свой присущий ей объект и предмет исследованя. Что касается именно социологии управления? Объектом социологии управления являются управленческие процессы, протекающие в обществе, его отдельных подсистемах, как уже было сказано: политической, социологической, экономической, социальной, культурной или организациях, предприятиях, учреждениях, рассматриваемые и интерпритированные с точки зрения возздействия учавствующих в нем людей, объединенных в семейные, профессиональные, территориальные и иные группы, включенные в многообразные процессы сотрудничества, взаимопомощи, соперничества, конфликтов, конкуренции и т.д.
Предмет социологии управления включает, даже составляет изучение, оценка и совершенствование в различных типах общества, организации, социальных институтов, общества в целом, каждая изкоторых представляет собой специфическую систему социальных взаимодействий индивидов и их групп.
Выделение объекта и предмета социологии управления дает возможность сформулировать и само определеие этой отрасли социологического знания и управленческой науки.
Итак, социология управления - это специальная социологическая теория, изучающая процессы управления в различных типах общности, организации, институтов, общества в целом, осуществляемых для сохранения и обеспечения устойчивости развития соответствующей системы, упорядочнения и совершенствования структуры, т.е. достижения ее целей. Процесс управления может осуществлятся в различных типах социальных систем от семьи, мелких фирм до государства и общества.
Социология управления изучает многообразную деятельность органов управления, государственных и общественных систем, рассматриваемых , прежде всего, в качестве социальных систем. А также весь комплекс вопросов, связанных с подбором, расстановкой, формированием управленческих кадров, отношения и взаиодействия складывающиеся между работниками управленческого аппарата и подчиненными им сотрудниками ,а также организационными структурами. Она включает в себя предметную область исследования и формирование целей управления с точки зрения социально экономических и социально психологических критериев , их соответствия интересам и ожиданиям управляемых , анализ и оценку социальных последствий принимаемых управленческих решений, определение эффективности управленческих действий.
В центре ее внимания находится изучение и совершенствование отдельных механизмов систематического, основанного на достоверном научном знании возздействия субъектов управления, т.е. управляющим подсистемой, на социальный объект, т.е. управляемым подсистемой для сохранения ее качественной специфики, целлостности и обеспечения ее нормального функционирования и, как следствие, успешному продвижению к заданной цели.
Социология управления в своем развитии базируется на сформулированных Фредериком Тейлором, Анри Файюле, Максом Вебером, Генри Фордом, Элтоном Мейем, Робертом Мертоном и другими крупными теоретиками и практиками управленческой деятельности принципах научного управления социальными и промышленными организациями. Определив особенности социологии управления как специальной социологической теории , а также ее объект и предмет можно сформулировать ее основные задачи.
Первая из основных задач социологии управления состоит в изучении реальных фактов , составляющих живую , постоянно развивающуюся сеть управленческой деятельности, фактов, в которых проявляются собенности взаимодействия тех людей, которые управляют различными обществами, организациями, а также тех, кто не занимая руководящих постов, не включен в управленческую деятельность ,и следовательно, вынужен подчиняться первым, выполнять их распоряжения, приказы, рекомендации ну и другие обязательные указания.
Вторая задача социологии управления заключается в том, чтобы из огромного числа реальных фактов управленческой деятельности выделить наиболее важные типичные, и на этой основе обнаружить тенденции развития процессов управления, их изменения в зависимости от изменяющихся социально экономических , политических и социокультурных условий жизнедеятельности людей, развитие групп и общностей, а также общество в целом.
Третья задача социологии управления обусловлена необходимостью объяснить почему в подсистеме и структуре управленческой деятельности появляются те или иные новшества, в силу каких обстоятельств возникают новые способы их реализации в управленческих целях. Но если определить тенденции развития управленческой деятельности и оценить важность , новшества управленческих теорий, их конструктивность, эффективность, перспективы применения в более или менее отдаленном будующем, то это означает, что социология управления способна решить еще одну, четвертую задачу.
Сущность этой задачи составляет построение наиболее вероятных направлений и сценарий развития управленческой деятельности в будующем, т.е. прогноз ее совершенствования, т.е. еще одна задача - прогностическая.
Следовательно, определив наиболее вероятную тенденцию развития управленческой деятельности, социология управления получает возможность более или менее успешно решать свою пятую задачу, а именно сформулировать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию системы управления , т.е. стать реально действующим средством по повышению эффективности управленческой деятельноси .
Выделение основных задач в социологии управления позволяет определить ее основные функции, которые непосредственно связанны с задачами и по сути, прямо из них вытекают.
Так, первая из функций социологии управления - позновательная. Ее основная цель - изучить особенности управления как специфической сферы трудовой деятельности, определить его роль значимости в развитии общества, а также его подсистемы, т.е. организации, групп и более каких то мелких элементов.
Вторая функция социологии управления - оценочная. Ее сущность состоит в том, чтобы оценить в какой мере соответствует или, напротив, не соответствует существующая в данном обществе или организации система управления основным тенденциям развития этого общества, социальным ожиданиям, потребностям, интересам большинства населения, их планам на будующее. И является ли она демократической, либеральной, авторитарной, развивает или сковывает инициативу отдельных индивидов , групп и общности.
Третья функция социологии управления - прогностическая. Она направленна на выявление наиболее вероятных и желательных изменений в управленческой деятельности в ближайшее или наиболее отдаленного будующего, т.е. направлена на определение возможных трендо в развитии управления и в конечном итоге на его прогнозирование. Тренд - это тенденция, функционально зависящая от времени. Тенденция является общим направлением развития социального прогресса , например, прогресс или регресс.
Четвертая функция социологии управления - образовательная или обучающая. Сущность ее состоит в том, чтобы на основе определения и оценке значимости тех или иных управленческих концепций , тенденции их развития и совершенствования , прогнозирования их развития в будущем, распространять знание об управлении, т.Е. его основных задачах , функциях и механизмах реализации. Речь идет о распространении знаний через систему учебных заведений разного уровня, в центрах повышения квалификаций, переобучения кадров, помогающих этим же кадрам лучше понять в чем же заключается сущность процессов управления, а также приобрести знания, умения и навыки практического осуществления управленческой деятельности.
Социология управления может выполнять еще одну очень важную социальную функцию, а именно вооружать управленческие кадры новыми приемами и технологиями управления, превращаясь тем самым в практически действующее средство совершенствования системы управления.
Объект, предмет, задачи и функции социологии управления связаны между собой в единую и многокомпонентную систему, главное направление движения в которой от объекта изучения к его предмету , от него к определению задач, а от них уже к пониманию сущности и значимости функции этой специальной социологической и управленческой теории.
Основные этапы движений мыслей и действий в системе этой теории отображены на схеме 1
Переходим теперь ко второму вопросу Основные социологические теории управления. Хронологически первой из всех социологических теорий управления появилась классическая школа управления или она же по-другому, школа научного управления. Ее наиболее известными представителями являются Макс Вебер, Фредерик Тейлор и Анрие Файоле. Эти люди не были знакомы друг с другом, не работали вместе, более того жили в разных странах. Вебер - немец, Файоле -француз, Тейлор - американец. Более того не все из них ученые в привычном понимании этого термина, только Вебер является историком, экономистом, социологом. Тейлор же просто инженер, управленец, Файоль также практик. Но их объединяет нечто общее, в подходу к организации как управлению в системе и пониманию процессов управления.
Наибольшую популярность данная школа приобретает в период с середины 90-х гг. 19 века по конец 20-х гг 20 века. В рамках данного подхода впервые были сформулированы принципы построения формальной организации как наиболее эффективного средства достижения поставленной цели.
Вебер разработал следующие принципы управления административными организациями. Первый принцип - деятельность необходимая для достижения работы организации, раскладывается на простейшие операции, что обусловленно строгим формальным распределением задач, прав, обязанностей и ответственности каждого из структурных элементов организации.
Второй принцип - должности организованные в иерархическую структуру власти и подчинения, когда каждый нижестоящий подчиняется вышестоящему. При этом власть вышестоящих имеет силу только в рамках данной организации.
Третий принцип. В организации весь штат делится на призводственный и административный. Производственный штат непосредственно участвует в достижении цели организации, тогда как административный отвечает за поддержание функционирования организации. Есть еще вспомогательный штат -люди не участвующие не в том, ни в другом, а обеспечивают физическое состояние данной организации, эксплуатацию зданий, сооружений и так далее.
Четвертый принцип. Должностные лица при общении с другими должностными лицами, а также с клиентами должны соблюдать безличность и беспристрастность. Это обеспечивает рациональность действий при выполнении работниками своих профессиональных обязанностей.
Пятый принцип. Набор сотрудников основывается на формально подтвержденных профессиональных качествах претендентов на занимаемую должность. Перечисленные принципы являются классическими принципами формальной организации и линейной структуры управления.
Тейлор добавил в систему управления принцип разделения деятельности на программирующую и исполнительскую. Он выступал за узкую специализацию деятельности управляющего персонала, т.е. за их компетенцию по частным вопросам. Труд каждого непрсредственного исполнителя должен в этом случае контролироваться одновременно несколькими узкими специалистами. Такая модель была названа функциональной. Ее основной недостаток - это несогласованность между требованиями, исходящими от разных управляющих к одному исполнителю.
Файоль попытался объединить достоинства линейной и функциональной систем управления. Для этого он сформулировал принципы линейно штатной структуры . Подразделения непосредственно осуществляющих реализацию целей организации, например, выпуск продукции. Отношения власти и подчинения должны строится по линейному принципу, тогда как в обеспечивающих подразделениях по функциональному.
В любом случае все теоретические подходы в рамках школы управления рассматривали организацию как рациональное средство достижения поставленной цели, а человека в качестве программированного элемента организационного механизма. Т.е. человек - это такой винтик в огромной машине. Отклонения от его поведения не допускаются. Т.Е. была абсолютизация формальных моментов такого механистического подхода к организации
В 20-30е годы 20 века на предприятии в городе Хоттеронеоне недалеко от Чикаго США проводились эксперименты, результаты которых стали основой для гуманистического подхода к рассмотрению процесса управления организациями или, так называемой, школой человеческих отношений. Наиболее видными представителями этого направления являлись профессор Элтон Мейо, собственно под его руководством проводились эксперименты, а также Фредерик Герберт и Дуглас Макгрегр - это основные участники. Наибольшее влияние данный подход имел с середины 30-х гг до начала 50-х гг 20 века. Его суть сводится к следующим основным положениям.
Первое. Организация - это, в первую очередь, община , человек существо социальное.
Второе положение. Труд может приносить удовлетворение, поэтому следует решать проблему содержательности труда.
Третье. Экономические формы стимулирования работников на производстве далеко не самые эффективные.
Четвертое. Решению проблемы повышения производительности труда препятствует иерархия и жесткая специализация, которые противоречат природе человека.
И, наконец, пятое. Главное условие эффективности функционирования организации - это установление психологической гармонии и неформального сотрудничества внутри нее.
В рамках данного подхода ключевыми, с точки зрения, организации считались проблемы обеспечения удовлетворенности работника труду, поддержания морально-психологического климата, создание условий для максимального раскрытия каждого работника и ряд других. Эта школа придавала необоснованно большое значение неформальным отношениям в организации практически отрицая при этом необходимость формальных. Можно сказать, что данный подход был полной противоположностью основных подходов, которые развивались в рамках классической школы управления. Если выразится образно маятник качнулся в другую сторону и снова зашкалил. Отрицать формальныемоменты нельзя , тк это основа административной структуры любой организации.
50-60е гг 20 века социологию управления в рамках, так называемой, школы социальных систем, в качестве ведущих представителей можно назвать Бауна, Саймона, Сезмена. Была предпринята попытка объединить положения классической школы управления и школы человеческих отношений. По мнению представителей данного подхода организация - это специфическая социальная система, имеющая социокультурную природу, функционирующаяся и развивающаяся по собственным законам и использующая механизмы саморегуляции. Из этого следует, что организация не может рассматриваться только как целевая группа, т.к. данный подход слишком узкий. Среди проблем, исследовавшихся данной школой наиболее значимыми считаются следующие. Внутреннее равновесие организации, ее отношение с внешней средой, внутренние механизмы развития интеграции и формирование организационной культуры.
в 70-е гг 20 века данный подход был подвергнут критике за игнорирование роли конфликтов и других отклонений функционирования организации, т.е. за так называемый верботивизм, невниманию специфике именно социальных систем по сравнению с биологическими и техническими, абсолютизацию механизмов равновесия функционирования организации, недооценку значимости, спонтанной активности индивидов и групп при организации.
Подобная критика осуществлялась в рамках дистанционного подхода в основу которого была положена ситуационная модель функционирования организации. Лидерами этой школы являются Кунц, Лоуренц и ряд других. Суть ситуационной модели состоит в том, что невозможно создать структуру управления , а также методы обеспечения организационного порядка, которые были бы универсальны для любого исторического периода , любых целей, ценностей, ситуаций и других условий деятельности. Следовательно, принципиально невозможно сформулировать универсальный набор принципов реализация которых обеспечивала эффективность функционирования и высокую адаптивную способность в любых типах социальных систем, в любых условиях деятельности при любых условиях решения задач.
Одним из центральных подходов или одним из центральных терминов является понятие управленческой ситуации, используемое ими для обозначения всех внешних и внутренних факторов или возздействий, определяющих условия функционирования организаций и организационного поведения ее работников.
Было выдвинуто предположение согласно которому каждому типу управленческих ситуаций соответствуют свои оптимальные требования к состоянию организации, а также к ее структуре и стратегиям деятельности. Ситуационный подход является хронологически первым в рамках так называемого инвайролентального управления, от слова инвайрент - английского, окружающая среда. Где организации, ее изменения исследуются одновременно с внешней средой. С этого момента организация рассматривается только как открытая система.
Представители ситуационного подхода трактовали влияние внешней среды на организацию как постоянное, что позволило им отказаться от понятия внешнего фактора. Основной для них стала проблема структуры функционирования внешней среды, а также ее взаимодействие с организацией.
В настоящее время проблема внешней среды, ее взаимодействия с организацией является одной из актуальных в социологии управления. Прежде всего потому что современная окружающая среда является слишком сложной, гораздо сложнее, чем сто лет назад.
С 70-х гг прошлого столетия исследователи концентрируют внимание также на проблеме влияния размера и сложности организации на эффективность ее функционирования. Наиболее распространенная точка зрения по этому вопросу состоит в следующем: более давние созданные крупные организации обладают не гибкой структурой, медленно приспосабливаются к изменениям внешней среды из-за чего являются менее эффективными по сравнению с небольшими и молодыми организациями. Подобный взгляд на проблему был характерен для 70-80х гг двадцатого столетия. Тогда ученые предсказывали проигрыш крупных фирм, застывших в структуре конкурентной борьбе, требующей гибкости и быстрой адаптации к постоянно изменяющимся условиям внешней среды. Например, на рынке товаров и услуг. Но оказалось, что несмотря на свою гибкость молодые компании с большей веротностью могут разориться. Крупные фирмы имеют больше ресурсов и механизмов , которые не только позволяют вводить новые призводственные лини, но и не отказываться от старых, что обеспечивает в случае неудачи возврат к прежнему функционированию и обеспечению если не оптимальной, то хотя бы средней прибыли. Подобный подход имеет давнюю историю. Дело в том, что со второй поовины 19 века в развитых странах, особенно США постоянно возникали кризисы перепроизводства , которые свидетельствовали о несоответствии системы обращения товаров и услуг запросам потребителей продукции.
Крупные фирмы тогда получили возможность возздействовать на рынок и потребителя, регулировать экономические отношения , поэтому возникла задача разработки способа такого урегулирования. Изучались основные приемы с бытовой деятельности предприятия , операции по торговой и розничной торговле, а также реклама. Первые предприниматели исходили из того, что все товары имеют рыночный спрос , превышающий возможность предложения, поэтому следует увеличить их выпуск посредством улучшения производства. Производители продукции ориентировались на снижение затрат, связанным с выпуском товаров и на повышение производительности труда.
На рубеже 20-19 веков считалось, что потребитель будет благоприятно относится к товару, выпускаемому фирмой если он хорошего качества и предлагается по доступной цене. Следовательно, основная задача заключалась в том, чтобы произвести как можно больше товаров, а потом заставить потребителей их покупать.
К началу 30-х гг 20века выяснилось, что для получения прибыли одного факта производства качественного товара уже недостаточно. с этого момента производители уже начинают исходить из того, что потребители будут покупать предлагаемые товары только если приложить определенные усилия в процессе их продажи. Поэтому наряду с совершенствованием процессов производства товаров стала совершенствоваться политика по их сбыту. Обе концепции исходили из приоритета решения проблем производства и продажи.
Принципиально новым подходом стала ориентация на потребности покупателя. С середины 50-хгг 20 века организационно техническая и хозяйственная деятельности предприятия ориентируются на требования рынка и запросы потребителя. Вся деятельность фирм по разработке новой продукции, планирование производственных программ, финансовая и кадровая политика стали исходить из показателей покупательского спроса. Теперь ориентируясь только на благополучие потребителя компания могла рассчитывать на получение устойчивой прибыли.
В 70-е гг 20 века в связи с активизацией потребителя за свои права , а также движение по защите, охране окружающей среды приоритеты деятельности фирм снова меняются. Усиливается роль социальной ориентации в экономике , сохранение социально экологической и социально психологической стабильности. Параллельные изменения происходят и в знании об управлении, в том числе структуре социологического знания социологии управления. На практике в рекламе все больше делается акцент на то, что новый товар полезен для здоровья покупателя, экологически чистый и тд. Это влияние, эта тенденция прослеживается и до настоящего времени. Однако цель производственных организаций в то время все еще остается прежней : формирование у потребителя потребностей, установок и поведения выгодных производителю и получение на этой основе максимальной прибыли
К концу 70хх гг 20 века в связи спереходом экономически развитых стран от индустриального общества к постиндустриальному производство перестало быть массовым , а больше ориентируется на индивидуальные запросы , рынки все более дифференцируются, открываются все новые и новые рыночные ниши, существенно повышается роль научно технической информации. В этих условиях прибыль предпиятия зависит уже не столько от снижения издержек производства, сколько от того какое внимание уделяется исследованию рынка , исследованию конкурентов, качеству товара и организации его успешному продвижению на рынок. Развивается также система продвижения товара, совершенствуются функции товара, методы воздействия на потребителей, ценовая политика, реклама и тд. Все это попадает в сферу интересов оциологии управления и если более широко управленческой науки вообще.
Существует также ряд других проблем привлекших исследователей и реально стоящих перед руководителями организаций, фирм, возможно даже целого государства. Это как традиционные проблемы, впервые сформулированные еще в рамках классической школы социологии управления и школы человеческих отношений, так и достаточно новые, например, стилей лидерства руководства, метоы воздействия, подготовка и принятие управленческих решений, проблема выполнения принятых решений, проблема рациональности деятельности управляющих, проблема конфликтов в организации и тд.
Развитие социологической управленческой мысли представлено на схеме №2. Здесь видно, что с 90х по 30 года, на конец 20 - х наиболее высшее влияние имела классическая школа управления. С 30х по 50-е гг - школа человеческих отношений, с 50-х по 70-е гг школа социальных систем, с 70-х по 80е гг - ситуационный подход. С 80х по наши дни модель социокультурного поля, к ней мы еще вернемся.
В современной социологии управления под управлением понимается функция специального подразделения организации по обеспечению условий и определения направлений деятельности, всех ее элементов, а также по установлению определения допустимых отклонений организации в целом или ее отдельных элементов от поставленных целей
Анри Фойоль определял следующие черты управления общие для любых типв организации. Первое - это планирование стратегического направления деятельности. Второе - это организация в смысле организовывать процессы, ресурсов человеческих, материальных, временных, финансовых. Третье - это обеспечение оптимальности действий всех работников организации. И четвертое - это координация действия работников для достижения общих целей, а также контроль за их поведением в соответствии с существующими в организации нормами и правилами.
В современной социологии управления к характеристикам процесса управления Файоле добавились следующие: первое - установление и поддержание социальных контактов, второе - восприятие, обработка и дальнейшая передача информации и третье, осуществление инноваций. Эти три черты в современном обществе никак не могут быть проигнорированы, потому что социальные контакты необходимы в силу высокой сложности внешней среды. Информация в самом обществе, которое называется информационным также неотъемлемый элемент факторов успеха, процветания организации без колоссальных усилий по восприятию, передаче, переработке , сохранении, защиты информации, сейчас выжить невозможно даже мелким фирмам. осуществление инноваций давно уже считается в социологии управления , в экономической теории, теориях предпринимательства важнейшим фактором и условием предпринимательской активности и важнейшей функцией этой деятельности. Процесс управления не исчерпывается только тем, что перечислено, а существует еще множество разновидностей его проявления .
Важнейшим изобретением индустриального общества является производственная бюрократия . Бюрократия - это организация состоящая из совокупности официальных должностей иерархически упорядоченных и различающихся четко определенными правами и обязанностями определяющими полномочия и ответственности их обладателя. Макс Вебер выделял следующие свойства бюрократии
Первое. Индивиды, входящие в структуру управления организации действуют только в рамках безличных требований существующих в данной организации.
Второе. Права, обязанности, и ответственности принадлежат должностям, а не индивидам , которые занимают эту должность в определенный период.
Третье. Любая должность является доминирующей по отношению к нижестоящим и подчиненной по отношению к вышестоящим должностям.
Четвертое. Индивид, занимающий определенную должность принимает решение в отношении индивидов, занимающих более низкие должности и подчиняется решениям лиц, находящихся на более высоких должностях.
Пятое. Специализация, функция каждой из должностей четко выражена.
Шестое. Индивиды, занимающие каждую должность компетентны по узкому кругу проблем.
Седьмое. Индивиды принимаются на работу на контрактной основе.
Восьмое. Зарплата работника зависит от занимаемого им уровня в иерархии должностей.
Девятое. Должность занимаемая работником в организации является его основным или единственным занятием.
И, наконец, десятое. Деятельность представителя бюрократии основана на строгой служебной дисциплине и подлежит контролю. Перечисленные свойства характеризуют идеальный тип управления организацией. Бюрократия, как идеальный тип является наиболее эффективным механизмом управления, основанном на рациональности действий, ключевыми характеристиками здесь выступают строгая ответственность за каждый тип работы, координация по решению задач, действие безличных правил и четкая иерархия. Такая идеальная организация никогда не встречается в действительности. Бюрократия теоретически создаваемая для идеального достижения целей организации в реальности часто отходит от них или им противоречит. Иногда формализация деятельности абсолютизируется и при этом реальная ситуация вообще не принимается во внимание. Отрицательные последствия или дисфункции бюрократии были изучены Робертом Мертоном - это известный американский социолог. Так вот по его мнению , всеобщее и точное следование формальным нормам и правилам приводит к тому, что индивиды перестают самостоятельно принимать решение. Постоянное обращение к нормам и правилам делает их соблюдение самоцелью, это приводит к утрате самостоятельного мышления и компетентности. Другое диссоциональное средство бюрократизации - замкнутость чиновников как социального класса, их превосходство по их собственным представлениям, их превосходство над остальными людьми, причем не только их подчиненными, а и их клиентами.