Понятие, методы источники международного частного права

Международное частное право

Контрольные вопросы по предмету

0


Подпишитесь на бесплатную рассылку видео-курсов:

Текст видеолекции

 Понятие и виды источников международного права

Источники международного права понимаются в двух значениях: в материальном (материальные условия жизни общества) и формальном (форма, в которой находят свое выражение нормы права). Именно формальное значение норм международного права и является предметом науки международного права.

Источники международного права - это форма выражения и закрепления нормы международного права.

Согласно ст. 38 Статута Международного Суда ООН суд, обязанный решать переданные ему споры, применяет:

 а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

 

 б) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

 

 в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

 

 г) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

 

На основании этого, источники международного права принято делить на основные и вспомогательные. К числу основных относятся международные договоры и международно-пра­вовые обычаи. Под вспомогательными источника­ми международного права понимают документы (резолю­ции, декларации и др.), принимаемые органами международных орга­низаций, судебные (арбитражные) решения, мнения наиболее вид­ных специалистов в области международного права (доктрина).

Разъяснение формулировки «общие принципы права» в литературе неоднозначно: одни ученые понимают их как традиционные юридические постулаты, известные еще римскому праву (например, закон не имеет обратной силы, специальный закон имеет преимущество перед общим законом, договоры должны соблюдаться и т. д.); другие склоняются к отождествлению общих принципов с основными принципами международного права.

 Право международных договоров

Согласно Венской конвенцией о праве международных договоров международный договор определяется как «международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Международный договор — родовое наименование международ­но-правового акта, фиксирующего явно выраженное соглашение между основными субъектами международного права, призванное регулировать их отно­шения друг с другом путем создания взаимных прав и обязан­ностей, обеспечиваемое принудительной силой государств, и облеченное в определенную форму.

В настоящее время международный договор занимает в количест­венном отношении первое место среди основных источников между­народного права.

Термином «международный договор» обозначается родовое понятие международного соглашения, которое может иметь самые различные наименования (договор, пакт, декларация, соглашение, конвенция, трактат, протокол и др.). Не существует каких-либо правил относи­тельно того, как называть международный договор — заключающие его участники межгосударственных от­ношений сами выбирают, какое наименование ему подходит.

Международный договор, как правило, юридически обязателен только для его участников, которые в качестве предварительного условия непременно должны быть участниками межгосударственных отношений. Его форма, как и наименование, не влияет на его обяза­тельность для сторон.

Международные договоры могут быть заключены в письменной форме и устно. Подавляющее большинство международных догово­ров заключается в письменной форме. Венская конвенция о праве международных договоров не исключает возможности заключения международных соглашений «не в письменной форме», т. е. устных (так называемых джентльменских) соглашений, хотя явление чрезвычайно редкое. Существует мнение, согласно которому джентльменские соглашения не имеют юридического характера и со­держат лишь моральные обязательства, не являясь, таким образом, международными договорами. В современных условиях устные договоры предпочитают фиксировать в каких-либо актах типа коммюнике, которые не рас­сматриваются сами по себе как договоры, но служат доказательством их заключения, передавая их содержание.

Выделяется несколько признаков, по которым принято классифицировать международные договоры.

По объектам регулирования различают политические, экономические, военные и другие договоры.

В зависимости от числа участников различаются договоры:

- двусторонние;

- многосторонние.

В основном международные договоры — двусторонние. Но с развитием международного сотрудничества значительно возрастают количество и роль многосторонних дого­воров. Многосторонние договоры, в свою очередь, делятся на общие (универсальные) договоры и договоры с ограниченным числом участников.

По срокам действия различают:

- срочные международные договоры, т.е. заключаемые на определенный срок;

- бессрочные (например, соглашение между СССР и США «О предотвращении ядерной войны» 1973 г.).

По возможности присоединения к международным договорам различают:

- открытые договоры, т.е. договоры, к которым имеют право присоединиться другие (так называемые третьи) государства;

- закрытые, т.е. договоры, участие в которых ограничивается какими-либо критериями.

Кроме того, договоры подразделяются на:

- классические (состоящие из преамбулы, основной части, заключительной части);

- договоры в упрощенной форме или, как их еще называют, неформальные (соглашения, заключаемые путем обмена нотами, а также различного рода договоренно­сти, находящие отражение в самых разнообразных актах: итоговых документах, совместных декларациях и т.д).

Международный обычай

Международный обычай согласно ст. 38 Статуса Международного Суда означает «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы».

Международный (международно-правовой) обычай — форма воплощения норм международного права, возникающих стихийно в практике межгосударственного общения, которая не является письменной.Обычные нормы международного права складываются в международной практике и появляются в результате повторяющихся единообразных действий. Отсутствие письменной формы не является исключительным при­знаком международного обычая, поскольку могут заключаться и уст­ные международные договоры.

Признаки международного обычая:

·                  всеобщность призна­ния,

·                  единообразие применения,

·                  признание в качестве юридически обязательного правила (opinio juris).

От обычая следует отличать обыкновения (нормы международной вежливости). Обычай — это обязательное правило поведения, обыкновение же такой обязательностью не обладает (примерами обыкновений являются правила морского церемониала, дипломатического этикета и др.). Отступления и даже прямые нарушения обыкновений не считаются международными правонарушениями и не влекут международно-правовой ответственности субъекта международного права.

Только признание правила в качестве международно-правовой нормы превращает обыкновение в обычай. Установить точно, с какого момента начинает вырисовываться этот третий признак междуна­родного обычая, невозможно. Очевидно лишь, что признание expressis irrbis (высказанное явно) не обязательно. Какая-то часть членов межгосударственного общения может своим поведением рано или поздно отчетливо дать понять о своем признании обычая.

Связь международного обычая с международным договором про­является в следующем:

а)       международный обычай в ряде случаев получает договорное закрепление (подтверждается и закрепляется в международном договоре);

б)      международный договор может стать международным обычаем;

в)      международный обычай может внести уточнения и дополнения  международный договор и даже изменить некоторые его положения.

Закрепление обычной нормы в международном договоре может служить, помимо всего прочего, хорошим подтверждением того, что данный обычай существует. Такую роль играют многие положения Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

Превращение международного договора в международный обы­чай — явление не частое, но его нельзя считать чем-то исключитель­ным. По мнению видных представителей доктрины, ряд положений Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г. также приобрел характер общепризнанных обычаев.

Обычай, изменяющий положения международного договора, встречается редко. Речь, как правило, идет об изменениях не договора в целом, а о «корректировке» отдельных его положений. Иногда такая «корректировка» является по существу дополнением договора.

Решения международных организаций и конференций, а также международных судебных органов

Решения международных организаций — резуль­тат согласования воль государств, который происходит в соответствии с положениями уставов соответствующих меж­дународных организаций и итогом которого являются акты этих организаций.

Решения международных организаций являются источниками международного права в том случае, если они согласно учредитель­ным актам этих организаций имеют обязательный характер и содержат правила, рассчитанные на неоднократное применение, т.е. отно­сятся к нормативным международно-правовым актам.

В качестве источников международного права могут выступать лишь решения межправительственных организаций. Решения неправитель­ственных организаций ни при каких условиях не могут быть источниками международного права, поскольку эти организации в силу своего статуса не в состоя­нии регулировать межгосударственные отно­шения.

В международной практике при установлении или толко­вании норм международного права государства все чаще ссы­лаются на резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, а иногда и на резолюции других международных организаций.

Согласно ст. 25 Устава ООН все резолюции Совета Безопас­ности обязательны, исключая те из них, кото­рые согласно Уставу имеют рекомендательный характер. Наиболее яркими примерами этого являются Уставы Международных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде.

Ряд международных организаций, например, специализированные учреждения ООН, принимают обязательные для государств решения, если они входят в ее компетенцию (например, регламенты ИКАО, ВОЗ, ВМО и др.). Это так называемые «технические нормы».

Решения международных конференций (совещаний, конгрессов, встреч), являющихся межгосударственными форумами, могут быть источниками международного права, если, во-первых, они содержат нормы международного права либо, во-вторых, содержат индивиду­альные международно-правовые установки, т.е. предписания, дозво­ления или запреты, рассчитанные на однократное применение и не опирающиеся на нормативную основу, не принятые во исполнение каких-либо норм международного права. Типичным при­мером нормативного международно-правового акта как источника международного права, принимаемого конференцией, можно считать правила процедуры конференции.

Решения международных конференций, которые за­крепляют какие-либо политические обязательства, не относятся к источникам международного права несмотря на внешнее сходство в ряде случаев с международно-правовыми актами.

Судебные решения — одно из распространенных средств, позво­ляющих выявить существование обычных норм международного пра­ва, независимо от того, приняты ли они международными или внут­ригосударственными (национальными) судебными органами.

В качестве таких средств могут использоваться решения не только судов, но и арбитражей. Самое главное условие того, что такие реше­ния действительно в состоянии сыграть роль свидетельств существо­вания международных обычаев — наличие в них ссылок на опреде­ленные международно-правовые нормы, причем именно как на обыч­ные нормы. Подобные ссылки должны давать, очевидно, достаточно четкое представление о содержании обычаев, о которых идет речь, хотя не обязательно, чтобы прямо излагалось содержание того или иного обычая. Например, в приговоре Нюрнбергского трибунала про­сто указывается на то, что положения IV Гаагской конвенции стали международным обычаем, но этого вполне достаточно, поскольку с содержанием ее положений можно ознакомиться, прочитав ее текст.

Особую роль в качестве доказательства существования междуна­родного обычая играют решения международных судов и арбитражей (среди них важнейшее место занимают решения Постоянной Палаты международного правосудия и Международного Суда). Для доказательства того, что какой-либо международный обычай существует, может оказаться достаточным одного решения международного судебного органа, в котором содержится ссылка на такой обычай.

В основном решения Международного Суда, как и других между­народных судов и арбитражей, играют роль вспомогательных средств при определении того, существует ли тот или иной международный обычай, в качестве свидетельств opinio juris. Например, в решении Международного Суда по делу Никарагуа против США от 27 июня

1986 г. было сказано, что положение п. «g» ст. 3 Определения агрессии 1974 г. стало нормой международного обычного права.

Наряду с решениями Международного Суда свидетельством opinio juris (или его отсутствия) либо стимулятором появления новых обычных норм международного права могут быть и его консульта­тивные заключения, не являющиеся юридически обязательными, но пользующиеся высоким авторитетом как мнения высококвалифицированных специалистов. В связи с этим следует вспомнить консультативное заключение Международного Суда от 8 июля 1996 г, «Закон­ность угрозы ядерным оружием или его применения», которое Суд, принял в соответствии с резолюцией 49/75 Генеральной Ассамблеи: ООН от 15 декабря 1994 г. Такую же роль могут сыграть консультатив­ные заключения и других международных судебных органов, если принятие таких заключений входит в их компетенцию.

Доктрины наиболее квалифицированных специалистов по международному публичному праву — еще одно из вспомогательных средств для определения существования обычных международно-правовых норм.

Статья 38 Статута Международного Суда говорит о специалистах по публичному праву. Поскольку, однако, Суд решает переданные ему дела на основе международного права, представляется очевидным, что имеются в виду специалисты именно по международному публичному праву, а не по публичному праву вообще. Использование научных трудов внутригосударственными судами — явление нетипич­ное. Но в ходе рассмотрения дел в Международном Суде такие труды; могут облегчать установление того, что международные обычаи, при­менимые к данным делам, действительно существуют. Труды этого рода должны, естественно, принадлежать наиболее известным и опытным юристам-международникам. К ним могут быть отнесены не; только курсы международного права, но и исследования тех или иных международно-правовых проблем. Если в них содержатся утвержде­ния о том, что определенный международный обычай существует и раскрывается его содержание, может не потребоваться обращаться для его установления к анализу судебных решений, нотной переписке и т.д. Соответствующие авторы основывают подобные утверждения не на догадках, а на изучении практики.

В современных условиях вспомогательным средством для определения существования обычных норм являются решения (резолюции) международных организаций в том случае, если: а) они выступают как свидетельства opinio juris; б) их положения превратились в обычные нормы; в) они фиксируют в письменной форме содержание обычных норм; г) они представляют собой толкование обычных норм.

В некоторых случаях положения резолюций, носящих рекомендательный характер, со временем превращаются в международный обы­чай. Точности ради надо подчеркнуть: именно их положения, а не резолюции как таковые, хотя с практической точки зрения это, вероят­но, не столь существенно. Наиболее ярким примером могут служить положения Всеобщей декларации прав человека. Реже резолюции ис­пользуются для фиксации в письменной форме содержания како­го-либо международного обычая. К такого рода резолюциям можно отнести Декларацию о территориальном убежище 1967 г. Их цель — облегчить уяснение содержания международного обычая.

Встречаются также резолюции, которые целенаправленно гото­вятся как толкования каких-либо норм. Наиболее известной резолю­цией этого типа является Декларация 1970 г. о принципах междуна­родного права, касающихся дружественных отношений и сотрудниче­ства между государствами в соответствии с Уставом ООН.

Вспомогательными средствами для определения существования обычных норм международного права могут служить и иные средства: подготовительные материалы, нотная переписка, международные до­говоры, не вступившие в силу, и т.д.

Международный договор, не вступивший в силу, может свидетельствовать о существовании обычных норм, если они отражены в нем с достаточной полнотой. К таким договорам можно отнести Лон­донскую декларацию о праве морской войны 1909 г., не вступившую в силу, поскольку она не была ратифицирована подписавшими ее госу­дарствами. Она внесла уточнение в ряд обычных норм, касающихся морской войны, в том числе норм, посвященных военной контрабан­де. Эти уточнения стали в дальнейшем, после Первой мировой войны, восприниматься как нечто само собой разумеющееся и начали рас­сматриваться как элементы обычных норм, регламентирующих веде­ние морской войны.

Кодификация международного права

Кодификация международного права в современных условиях представляет собой прежде всего разработку и заключение междуна­родных договоров, закрепляющих уже сложившиеся международные обычаи, а также письменную фиксацию международных обычаев, осуществляемую на неофициальном уровне. Она неразрывно связана с прогрессивным развитием международного права (термин, исполь­зуемый в Уставе ООН), под которым понимается уточнение и конкре­тизация международных обычаев при их фиксации в договорном по­рядке, разработка и заключение договоров, имеющих универсальный характер, предназначенных для устранения пробелов в действующем международном праве и урегулирования вопросов, ранее не бывших предметом международно-правового регулирования.

В общей теории права понятие «кодификация» имеет более широ­кое значение. Кодификация — объединение в едином правовом акте прежде всего норм, образующих какую-либо отрасль права, имеющих общий объект регулирования. Это могут быть нормы и не одной от­расли права, регулирующие близкие, тесно связанные друг с другом категории общественных отношений. Наряду с общей кодификацией, охватывающей все (или почти все) нормы данной отрасли права (иде­ально всеобъемлющая кодификация недолговечна, так как любая от­расль динамична), встречается частичная кодификация, охватываю­щая лишь определенную часть норм той или иной отрасли права. Во внутригосударственной сфере кодификация, как правило, не связана с попыткой зафиксировать в письменном виде уже сложившиеся обычные правовые нормы. Главная ее задача — именно объединение той или иной большой категории правовых норм в едином правовом акте. В международном праве кодификация в собственном смысле — перевод обычаев на договорные рельсы; в более широком значении — фиксация международных обычаев в письменной форме.

Кодификация международного права, как и кодификация вооб­ще, может носить и официальный, и доктринальный характер. Одна­ко преобладает тенденция к его официальной кодификации. В настоя­щее время она является определяющей. Отмечая вклад авторитетных Гарвардских проектов и кодификационной работы Института между­народного права, приходится признать, что в целом практическая роль итогов подобного рода деятельности имела значение в тот пери­од, когда официальная кодификация, осуществляемая сейчас глав­ным образом через Комиссию международного права ООН, не заняла еще того места, которое она стала занимать во второй половине XX в. Доктринальная кодификация способствовала в прошлом уяснению содержания существующих международных обычаев либо стимулиро­вала дальнейшее развитие международного права. Нельзя говорить о том, что она полностью вытеснена официальной кодификацией. В ка­честве примера можно привести Руководство Сан-Ремо по междуна­родному праву, применимому к вооруженным конфликтам на море, 1994 г., которое кодифицирует ряд обычных положений, относящихся к морской войне. В основном же центр тяжести кодификационной работы перенесен в официальную плоскость.

Другой важной чертой современной кодификации международного права является то, что она имеет частичный характер. Давно отказа­лись от попыток создать всеобъемлющий кодекс международного права, Впрочем, эти попытки предпринимались только на неофици­альном уровне. Надо отметить, что и официальная отраслевая коди­фикация международного права является преимущественно частич­ной. Например, кодификация дипломатического права была осуще­ствлена путем заключения нескольких конвенций, которые, к тому же, не охватили все его стороны. Исключение представляет собой Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.

Кодификация международного права, особенно в современных условиях, неизбежно сопровождается его прогрессивным развитием. Письменной фиксации и уточнения международных обычаев недо­статочно. Динамика межгосударственных отношений непрерывно требует дальнейших шагов в области международно-правового регу­лирования. Международное право развивают любые договоры (пра­вомерно заключенные). Но кодифицирующую задачу выполняют только универсальные договоры, учитывая общепризнанный харак­тер глобальных международных обычаев, побуждающий стремиться к их договорному закреплению. Задачу прогрессивного развития международного права также в первую очередь выполняют эти же договоры, поскольку развитие международного права в целом — во­прос, в котором заинтересовано все международное сообщество, и решить занимающие его проблемы оно в состоянии прежде всего по­средством универсальных договоров.

Иногда кодификация и прогрессивное развитие международного права останавливаются на полпути, не достигнув завершающей ста­дии. Примером может служить Лондонская декларация о праве морской войны 1909 г., которая, будучи международным договором, так и не была ратифицирована и не вступила в силу. Однако она играет определенную роль как запись сложившихся в данной области между­народных обычаев.