«Понятие и юридическое значение квалификации преступлений. Основные правила квалификации преступлений»
П Л А Н
- Понятие квалификации преступлений, ее виды и юридическое значение.
- Этапы процесса квалификации преступлений.
- Квалификация по объекту и объективной стороне преступления.
- Квалификация по субъекту и субъективной стороне преступления.
- Специальные вопросы квалификации преступлений:
А) Квалификация неоконченных преступлений.
Б) Квалификация преступлений, совершенных в соучастии.
В) Квалификация при множественности преступлений.
Г) Квалификация преступлений при конкуренции норм.
- ПОНЯТИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ЕЕ ВИДЫ И ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
В теории уголовного права почти общепризнанным является следующее определение квалификации преступлений: это «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой».
Своеобразная позиция по поводу сущности квалификации высказана В.Г. Беляевым. Он считает, что квалификация преступлений есть не соответствие (независимо от его степени), а «юридическое тождество двух составов: состава совершенного деяния и состава, предусмотренного законом об уголовной ответственности именно за данное деяние». В этой связи названный автор полагает, что термин «квалификация» ближе всего к понятию «идентификация». Однако, по мысли В.Н. Кудрявцева, признаки, содержащиеся в норме и в деянии, не только не тождественны – «они даже не равноценны». Следовательно, нельзя утверждать об их тождестве – признаки конкретного деяния не тождественны, а только соответствуют признакам состава преступления. Поэтому подход В.Г. Беляева к пониманию сущности квалификации преступлений заслуживает неоднозначной оценки. Л.Д. Гаухман, учитывая большое количество уголовно-правовых норм с бланкетными диспозициями, формулирует следующее определение понятия «квалификация преступлений»: это «установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а также другими законами и (или) иными нормативными правовыми актами, ссылки на которые содержатся в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РФ». Данное определение не вызывает принципиальных возражений, и потому может быть взято за основу.
Квалификация преступлений, как следует из данного определения, может пониматься как процесс и как результат. Говоря о квалификации как о процессе, мы имеем в виду мыслительную деятельность ее субъекта, состоящую из ряда логических операций, которые можно выделить, «вычленить» лишь условно, поскольку эти операции протекают параллельно:
1) установление фактических признаков совершенного деяния;
2) выбор уголовно-правовой нормы, содержащей признаки данного деяния и, вероятно, подлежащей применению;
3) сопоставление фактических признаков содеянного и уголовно-правовой нормы, установление соответствия признаков деяния содержанию нормы.
Квалификация преступлений как результат – это мотивированный вывод уполномоченного субъекта о соответствии признаков деяния признакам, содержащимся в уголовно-правовой норме. В этом смысле квалификация находит закрепление в процессуальных документах (постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном акте, обвинительном заключении, приговоре суда).
Виды квалификации преступлений выделяют в зависимости от ее субъекта и наличия (отсутствия) юридических последствий квалификации. По этим критериям различают два вида квалификации преступлений:
А) официальную (легальную) и
Б) неофициальную (доктринальную).
Квалификация первого вида осуществляется лицами, уполномоченными применять уголовный закон (дознавателями, следователями, прокурорами, судьями), по конкретным уголовным делам, отражается в процессуальных актах и влечет определенные в уголовном и уголовно-процессуальном законе юридические последствия.
Квалификация второго вида осуществляется любыми лицами (научными работниками, журналистами, не наделенными правом применять уголовный закон, необязательно по конкретным уголовным делам и никаких обязательных юридических последствий не влечет.
Л.Д. Гаухман в рамках второго вида предлагает выделять две разновидности неофициальной квалификации: а) чистую неофициальную (не обладает ни одним из признаков официальной) и б) смешанную, или полуофициальную квалификацию преступлений (обладает некоторыми признаками официальной: осуществляется по конкретным уголовным делам – например, обвиняемым, его защитником, потерпевшим либо по целым категориям дел – Пленумом Верховного Суда РФ).
Юридическое значение квалификации преступлений состоит в том, что она предопределяет
1) подведомственность дела;
2) подследственность дела;
3) подсудность дела;
4) направление, объем и пределы расследования;
5) влияет на избрание меры пресечения и на решение ряда вопросов правового положения обвиняемого;
6) наличие или отсутствие оснований ответственности лиц, прикосновенных к преступлению;
7) влияет на решение организационных вопросов – взаимодействия следственных, оперативных и других подразделений;
8) является необходимой предпосылкой объективной статистики преступности, планирования профилактической работы.
- ЭТАПЫ ПРОЦЕССА КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Перечисленные выше логические операции, как уже отмечалось, производятся одновременно. К квалификации-результату правоприменитель идет постепенно, через следующие этапы.
1) Установление наиболее общих признаков деяния, т.е. типа правоотношения. Основной вопрос, решаемый на данной стадии – это вопрос о том, является ли деяние преступлением или иным правонарушением. Если имеются признаки преступления, правоприменитель переходит ко второму этапу квалификации. Если же деяние не относится к числу преступных, процесс квалификации завершается.
2) Установление родовых признаков преступного деяния, т.е. родового объекта и (в ряде случаев) признаков специального субъекта преступления.
3) Установление видовых признаков преступления (например, если содеянное является хищением, то выясняется, какая конкретно это форма хищения; если установлена форма хищения, то выясняется, какой это состав – основной, квалифицированный или особо квалифицированный).
- КВАЛИФИКАЦИЯ ПО ОБЪЕКТУ И ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Как известно, объект является обязательным элементом любого состава преступления. Без объекта нет преступления. И в теории, и на практике признано, что разграничение конкретных составов преступления производится не по объекту, а по другим признакам состава (способу, форме виды, признакам субъекта и др.). Объект преступления, по меткому выражению Б.А. Куринова, «недоступен для прямого восприятия». Однако объект также играет намаловажную роль в процессе квалификации преступлений. Правильное установление объекта (сначала общего, затем – родового, видового и непосредственного) «является необходимым первоначальным этапом в идентификации преступного посягательства, это дает возможность установить первоначальный ориентир для поиска необходимой нормы среди всей системы действующего ... уголовного законодательства».
Для правильной квалификации преступлений необходимо помнить о классификации объектов на основной, дополнительный и факультативный. Данная классификация оказывает следующее влияние на квалификацию преступлений: если содеянное причиняет вред (создает угрозу причинения вреда) двум (и более) основным объектам, налицо совокупность преступлений. Если имеется вред (или угроза причинения вреда) одному основному и двум или более дополнительным объектам, то совершено одно (дву- или многообъектное) преступление.
Значимым для квалификации преступлений в ряде случаев являются и признаки предмета преступления. Предмет преступления – факультативный признак объекта. Но, если данный признак прямо указан в диспозиции статьи Особенной части, он превращается в обязательный (см., например, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК и др.). Особенности предмета преступления могут указывать на объект преступления. Так, подделка металлических монет, вышедших из обращения, с целью их последующей продажи коллекционерам не может причинить ущерб кредитно-денежной системе России или иного государства и поэтому не образует состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК.
Исключительно по признакам объекта нельзя квалифицировать преступление, разграничить его со смежными составами.
Пожалуй, наиболее информативной и потому ценной для квалификации является объективная сторона преступления, «сердцевина» преступного деяния. Все признаки объективной стороны подразделяются на обязательные и факультативные (последние становятся обязательными, если они прямо указаны в диспозиции статьи Особенной части уголовного закона).
Квалификация преступления по объективной стороне предполагает
1) установление признаков общественно опасного деяния (действия либо бездействия); если состав формальный, то установление общественно опасного деяния означает, что квалификация по объективной стороне завершена;
2) установление общественно опасных последствий;
3) установление причинной связи между деянием и последствиями;
4) установление факультативных признаков объективной стороны (если они обязательны).
Установление признаков общественно опасного деяния упрощается, если диспозиция статьи Особенной части УК является описательной – остается простое «наложение» (сопоставление) законодательной конструкции на фактические обстоятельства дела. Между тем закрепленные в законе признаки деяния подлежат толкованию. Последнее требует знания теории уголовного права, судебной практики (в том числе, постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (РФ)). Если диспозиция простая, то обращение к доктринальным источникам и правоприменительной практике тем более необходимо. Если диспозиция бланкетная или содержит бланкетные признаки, требуется знание законодательства иных отраслей права. Констатация общественно опасного деяния в форме бездействия возможна лишь в том случае, если установлена обязанность и возможность лица действовать в данной ситуации.
Установление общественно опасных последствий обязательно, если состав преступления материальный. Характер и тяжесть последствий преступления в уголовном законе в одних случаях обозначены предельно четко и ясно (например, смерть человека, тяжкий вред здоровью, материальный ущерб в твердой сумме), в других – при помощи оценочных понятий (например, «крупный ущерб», «существенное нарушение», «тяжкие последствия» без их расшифровки). В последнем случае от правоприменителя требуется учет совокупности обстоятельств (характера вреда, его денежной оценки, количества пострадавших, степени нарушения нормальной работы организации, материального (финансового) положения гражданина (организации), наличия или отсутствия морального вреда, ущерба авторитету государства и т.п.).
В тех случаях, когда последствием преступления является не фактический вред, а лишь реальная угроза его наступления, для установления признаков наличия такой угрозы могут оказаться необходимыми специальные познания, т.е. назначение соответствующих экспертиз (см., например, ч. 1 ст. 215 УК).
Установление причинной связи в одних случаях не вызывает особых сложностей, в других - требует знания теории уголовного права (в частности, основных теорий причинной связи), следственной и судебной практики, а также специальных познаний. Причинная связь может быть простой, непосредственной и (прицельный выстрел с близкого расстояния – смерть или тяжкий вред здоровью) и сложной, опосредованной (ст.ст. 266, 284, ч. 4 ст. 111 УК).
Такие признаки объективной стороны, как место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления влияют на квалификацию, если прямо указаны в статье Особенной части УК (см., например, ст. 107 Убийство, совершенное в состоянии аффекта, ч. 1 ст. 195 Неправомерные действия при банкротстве, пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 256 УК и др.).
- КВАЛИФИКАЦИЯ ПО СУБЪЕКТУ И СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Имеющими значение для квалификации преступлений признаются такие признаки субъекта, как достижение определенного возраста, вменяемость (ст.ст. 19, 20, 21 УК) и (если прямо указано в статье Особенной части или установлено путем толкования) и признаки специального субъекта (ст.ст. 131, 143, 160, 201, 202, 285, ч. 3 ст. 303 УК и др.).
Для установления возраста лица необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в п. 7 постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
Вменяемость – признак субъекта преступления, который предполагается, а не устанавливается в каждом случае. Если возникают сомнения в психической полноценности лица, то назначается судебно-психиатрическая экспертиза для установления медицинского критерия невменяемости. В целом же окончательный вывод о вменяемости или невменяемости лица во время совершения им общественно опасного деяния является прерогативой суда.
Признаки специального субъекта раскрываются либо в тексте уголовного закона (примечания 1 к ст. 201, 285, 318 УК) либо (что бывает гораздо чаще) устанавливаются путем обращения к нормам других отраслей права, научной литературе, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (ст. ст. 143, 174, 174.1, 176, 193, 195-197 УК и др.). Отсутствие всех необходимых признаков специального субъекта либо вообще исключает уголовную ответственность (например, по ст. 125 УК), либо означает необходимость применения других уголовно-правовых норм (например, ч. 2 ст. 109 вместо ч. 2 ст. 293 УК).
Квалификация по субъективной стороне предполагает:
1) установление формы вины;
2) установление факультативных признаков (если они прямо указаны в законе, т.е. обязательны).
Формы вины – умысел или неосторожность, либо их сочетание, а также конкретные виды умысла и неосторожности – устанавливаются путем логического анализа норм Особенной части на основе содержания ст.ст. 24, 25, 26, 27 УК. Иногда это довольно сложно (см., например, ст. 285, 286 УК). В отдельных случаях имеет место прямое указание на форму вины в диспозиции статьи Особенной части (см., например, ч. 1 ст. 105 УК). Затем подлежит доказыванию, что имело место именно такое психическое отношение лица к общественно опасному деянию и его последствиям (путем сопоставления с текстом закона, «наложения»).
Помимо психического отношения к деянию и последствиям, иногда возникает необходимость установления психического отношения к квалифицирующим признакам деяния (например, по отношению к несовершеннолетию потерпевшей при изнасиловании). На наш взгляд, в умышленных преступлениях по отношению к таким признакам возможна только умышленная вина
Установление предусмотренных в законе мотива, цели, эмоционального состояния субъекта необходимо, когда указанные признаки влияют на квалификацию преступления (пп. «з», «и», «к» ч. 2 ст. 105, ст. 107, 113, 158-162 УК и др.). Толкование ряда известных уголовному законодательству мотивов и целей не всегда единообразно (например, корыстной цели при хищении, хулиганских побуждений), в связи с чем для правильной квалификации необходимо знание научной литературы, судебной практики.
- СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
А) Квалификация неоконченных преступлений.
Особенность процесса квалификации состоит в том, что, помимо установления всех признаков конкретного состава преступления, необходимо выявить стадию, на которой преступление было прервано по причинам, не зависящим от воли виновного (приготовление или покушение). Содеянное может быть квалифицировано как приготовление к преступлению или покушение на преступление только если доказан прямой умысел на причинение указанного в законе вреда (когда состав материальный – например, ч. 1 ст. 105 УК) или на совершение всех указанных в диспозиции статьи действий (когда состав формальный – ч. 1 ст. 131 УК). Следует учитывать, что согласно ч. 2 ст. 30 УК, уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Для правильной квалификации неоконченных преступлений важно помнить, что преступление с так называемым «усеченным» составом квалифицируется как оконченное преступление (например, по ч. 1 ст. 162 УК). Расхождение между задуманным и действительным результатом преступления, а также между субъективным представлением виновного относительно основных или квалифицирующих признаков деяния и их действительным наличием квалифицируется как покушение на преступление, если это расхождение было юридически значимым, обусловливающим различия между основными, а также основным и квалифицированным, квалифицированным и особо квалифицированным составами.
В формуле квалификации неоконченных преступлений на первом месте указывается соответствующая часть ст. 30 УК, затем – статья (пункт, часть) статьи Особенной части.
При наличии признаков добровольного отказа от доведения преступления до конца (ст. 31 УК) содеянное квалифицируется как иное оконченное преступление, если налицо все его признаки. Следует также учитывать специфику добровольного отказа соучастников.
Б) Квалификация преступлений, совершенных в соучастии.
Исходя из определения понятия соучастия (ст. 32 УК), следует иметь в виду, что преступление, совершенное в соучастии, может быть только умышленным, участие в этом преступлении – также только умышленным. Соучастниками преступления могут быть только лица, обладающие всеми признаками субъекта преступления. Должна быть выяснена роль каждого соучастника (организатор, исполнитель, подстрекатель, пособник – ст. 33 УК). В вину каждому соучастнику вменяются только те обстоятельства, которые охватывались его умыслом.
При квалификации сложного соучастия необходима ссылка на соответствующую часть ст. 33 УК (в зависимости от функции данного соучастника), например: действия пособника простой краже квалифицируются по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 158 УК. Исключением является деяние исполнителя, при квалификации которого не требуется ссылка на ч. 2 ст. 33 УК. Не нужно ссылаться на ст. 35 УК и при квалификации преступлений, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).
В) Квалификация при множественности преступлений.
В связи с исключением из уголовного закона института неоднократности преступлений (см. Федеральный закон от 08.12.03) понятие «неоднократность» теперь охватывается понятием «совокупность» преступлений. Поэтому ныне существуют две формы множественности преступлений: совокупность преступлений (ст. 17 УК) и рецидив преступлений (ст. 18 УК).
Согласно ч. 1 ст. 17, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
Каждое преступление из совокупности (реальной или идеальной) подлежит самостоятельной квалификации. Если в содеянном содержатся признаки двух или более составов преступлений, однако они предусмотрены уголовным законом как одно сложное преступление, что является обстоятельством, влекущим более строгое наказание, то совокупности преступлений нет (например, убийство сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, охватывается п. «з» ч. 2 ст. 105 УК и не требует дополнительной квалификации соответственно по ст.ст. 162, 163 и 209 УК).
Другая форма множественности – рецидив преступлений. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК). Федеральным законом от 08.12.03 из УК исключены квалифицирующие признаки преступлений, связанные с рецидивом. В этой связи рецидив преступлений влечет назначение более строгого наказания (ст. 68 УК), но не влияет на квалификацию преступлений.
Г) Квалификация преступлений при конкуренции норм.
Конкуренция уголовно-правовых норм – это такое уголовно-правовое явление, когда признаки одного и того же преступления одновременно, с различной степенью полноты и конкретности предусмотрены двумя или более уголовно-правовыми нормами.
В отличие от множественности преступлений, конкуренция уголовно-правовых норм может возникнуть при квалификации одного-единственного преступления, когда налицо несколько уголовно-правовых норм, «претендующих» на применение, и при этом должна быть применена только одна из них.
Количество видов конкуренции норм в уголовном праве колеблется от двух (Б.А. Куринов) до шести (В.П. Малков). Представляется, что наиболее актуальными для практики являются следующие виды конкуренции норм:
1) конкуренция общей и специальной нормы;
2) конкуренция специальных норм;
3) конкуренция части и целого.
- Выработанное в теории права правило квалификации при конкуренции общей и специальной норм содержится в ч. 3 ст. 17 УК: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме». Например, при конкуренции ст. 285 и ст. 300 УК применению подлежит ст. 300 УК как содержащая специальную норму.
- Конкуренция специальных норм, в свою очередь, включает в себя следующие разновидности конкуренции:
- конкуренцию норм, содержащих квалифицированные составы;
- конкуренцию норм, содержащих квалифицированный и привилегированный составы;
- конкуренцию норм, содержащих привилегированные составы.
В первом случае подлежит применению норма, содержащая наиболее квалифицированный состав (например, при совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и с незаконным проникновением в жилище содеянное квалифицируется только по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК)
Во втором случае применяется норма, содержащая привилегированный состав. Например, если убийство совершается в состоянии аффекта и при этом с особой жестокостью, то оно квалифицируется по ч. 1 ст. 107 УК.
В третьем случае применению подлежит норма, содержащая наиболее привилегированный состав преступления. Например, если убийство в состоянии аффекта было совершено при превышении пределов необходимой обороны, то оно квалифицируется по ч. 1 ст. 108 УК, содержащей более мягкую санкцию.
3. Конкуренция части и целого имеет место в тех случаях, когда одна из норм охватывает только какую-то часть преступного деяния, а другая – содеянное в целом. Применяться должна последняя, т.е. норма, с максимальной полнотой охватывающая признаки состава преступления. Пример такой конкуренции – соотношение ч. 1 ст. 139 УК и ч. 3 ст. 158 УК. При квалификации кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, применяется только ч. 3 ст. 158 УК, так как ч. 1 ст. 139 УК охватывает только часть объективной стороны содеянного (незаконное проникновение в жилище), а тайное хищение чужого имущества остается за ее рамками.
Кроме того, возможна конкуренция норм российского и иностранного уголовного права, а также конкуренция норм российского и международного уголовного права.
При конкуренции норм российского уголовного права и уголовного права иностранного государства применяются правила, предусмотренные ст. 12 УК. В соответствии с принципом гражданства, граждане РФ и постоянно проживающие в РФ лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности по УК РФ, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве.
Конкуренция норм российского и международного уголовного права при квалификации преступлений также разрешается в пользу норм российского уголовного права. В п. 6 постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.03 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано: «Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом...
Исходя из стать 54 и пункта «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, а также статьи 8 УК РФ уголовной ответственности в Российской Федерации подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.
В связи с этим международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться судами Российской Федерации в тех случаях, когда норма Уголовного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает необходимость применения международного договора Российской Федерации (например, статьи 355 и 356 УК РФ)».