Место квалификации в процессе применения норм права

Научные основы квалификации преступлений

Контрольные вопросы по предмету

0


Подпишитесь на бесплатную рассылку видео-курсов:

Текст видеолекции

Тема: МЕСТО КВАЛИФИКАЦИИ В ПРОЦЕССЕ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ПРАВА

1. Место квалификации в процессе применения норм права

2.Социальное и правовое значение квалификации

3 Общая теория квалификации преступлений в системе науки уголовного права

 

 

1 вопрос МЕСТО КВАЛИФИКАЦИИ В ПРОЦЕССЕ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ПРАВА

Для того чтобы полнее раскрыть содержание понятия квалификации преступления, необходимо определить место квалификации в процессе применения правовых норм.

Применение нормы права есть один из способов претворения ее в жизнь. Нормы уголовного права, запрещающие совершение общественно опасных деяний, реализуются, прежде всего, путем добровольного их соблюдения подавляющим большинством граждан. Тем самым выполняется их запретительное предписание (но не санкция, которая, естественно, не применяется к лицам, соблюдающим требования закона). Этим достигается цель уголовного законодательства: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств (ст. 2 УК) и, следовательно, уголовно-правовая норма выполняет свое главное назначение.

Вместе с тем сущность уголовно-правовых норм не ограничивается провозглашением определенных запретов. Уголовно-правовая норма не только норма запрещающая. Как правильно отмечал А.Ф. Шебанов, "всякая правовая норма имеет двусторонний предоставительно - обязывающий характер. Норма уголовного права, помимо запрета для граждан, устанавливает также право (и обязанность) суда применить уголовно-правовую санкцию — наказание в случае совершения преступления.

Эта вторая функция уголовно-правовой нормы — предписание о наказании лиц, совершивших преступление, — реализуется только в случае применения нормы судом.

Квалификация преступления является лишь частью процесса применения уголовно-правовой нормы. Нельзя признать правильным утверждение, что "процесс квалификации совершенного обвиняемым преступления есть применение уголовного закона к конкретному жизненному случаю". Применение уголовного закона охватывает не только принятие решения по делу (например, вынесение обвинительного приговора), но и последующую деятельность органов, ведающих исполнением наказания.

Но если даже "применение нормы права" понимать более узко, имея в виду под этим термином лишь "совершаемые компетентными государственными органами... акты индивидуального значения, влекущие возникновение, изменение или прекращение у конкретных лиц соответствующих прав или обязанностей либо применение к ним санкций", то и при этом условии квалификация будет только частью процесса применения нормы.

Понятие "применение нормы права" включает:

1) анализ фактических обстоятельств дела;

2) выбор (отыскание) соответствующей нормы;

 3) удостоверение в правильности (подлинности) текста юридического источника, содержащего нужную норму, и установление его силы;

4) уяснение смысла и содержания нормы;

5) толкование нормы;

6) принятие решения и издание акта, закрепляющего это решение.

Для квалификации преступления, конечно, необходимо прежде всего правильно установить фактические обстоятельства дела, уяснить содержание уголовно-правовой нормы, выяснить юридическую силу соответствующего источника и т. д.

В процессе квалификации все эти обстоятельства неоднократно повторяются и уточняются. Однако указанные действия, на наш взгляд, сами по себе не составляют содержания процесса квалификации, а лишь создают для него необходимые предпосылки (условия), обеспечивающие правильное применение закона. Следует согласиться с И.Е. Фарбером, что "эти стадии применения права теоретически обобщают лишь одну сторону дела: они отвечают на вопросы о том, что должен предварительно сделать судья или работник органа для того, чтобы применить норму права".

Квалификация же преступления охватывает только ту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выборе уголовно-правовой нормы, предусматривающей данное общественно опасное деяние, и в закреплении этого выбора в юридическом акте (приговоре, определении, постановлении).

Предварительная работа следственных, прокурорских и судебных органов: анализ фактических обстоятельств дела и уяснение содержания правовой нормы — может в ряде случаев и не привести к квалификации преступления. Квалификация только одна из возможных форм применение правовой нормы. Анализ фактических обстоятельств дела и уяснение правовых норм могут привести к выводу, вообще исключающему какую-либо квалификацию по конкретному закону, предусматривающему уголовную наказуемость (например, к выводу об отсутствии события преступления, об отсутствии вины, о наличии обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, и т. д.).

Понятие квалификации ближе всего стоит к последней стадии процесса применения нормы права: принятию решения и изданию акта, закрепляющего это решение. Квалификация входит в эту стадию, но полностью с ней не совпадает. Как уже говорилось, указанная стадия не исчерпывается квалификацией. Для применения уголовно-правовой нормы необходимо установить не только наличие в действиях обвиняемого определенного состава преступления, но и решить вопрос о возможности и необходимости применения наказания или на­ступлении иных правовых последствий. Квалификацией преступления процесс применения уголовно-правовой нормы не заканчивается.

Таким образом, квалификация преступления есть лишь один из этапов применения нормы советского уголовного права, состоящий в принятии решения о том, какая именно уголовно-правовая норма предусматривает совершенное преступление, и в закреплении этого решения в уголовно-процессуальном акте.

Отнесение квалификации к последней стадии применения нормы права не означает, конечно, что квалификация преступления является последним по времени действием судебных и следственных органов при расследовании и разрешении уголовного дела. Не следует смешивать стадии применения правовой нормы со стадиями уголовного процесса. Само разделение деятельности по применению норм права на определенные этапы имеет главным образом логическое и психологическое значение. В практической деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, различные этапы применения нормы права тесно переплетаются, иногда повторяются и продолжаются в течение подчас длительного времени.

При этом на каждой из стадий уголовного процесса (при возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании, предании суду, судебном разбирательстве и вынесении приговора) решаются вопросы, связанные с применением правовых норм, в том числе и вопросы квалификации преступлений.

Наиболее важным актом применения нормы уголовного права является судебный приговор, в котором дается оценка содеянного от имени государства. Только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и подвергнуто наказанию. Однако это не означает, что до вынесения приговора уголовно-правовые нормы больше никем не применяются.

В действительности нормы уголовного права применяют и орган дознания, и следователь, и прокурор, и судья. Характер, порядок, объем, цели и правовые последствия этой деятельности на различных стадиях уголовного процесса различны.

Суд при вынесении обвинительного приговора в полном объеме применяет как диспозицию, так и санкцию нормы. Другие же органы (например, следователь) применяют лишь диспозицию уголовно-правовой нормы, но не ее санкцию. При этом ссылка на диспозицию статьи Особенной части УК влечет определенные процессуальные последствия. Например, вынесение постановления о привлечении должностного лица в качестве обвиняемого дает основания в случае необходимости отстранить обвиняемого от должности и порождает ряд других правовых последствий, хотя еще и не означает признание этого лица виновным. Эта "предварительная" квалификация, произведенная компетентными лицами, "является фактором, с которым считаются все, обязанные проверить эту квалификацию на основе того же доказательственного материала".

Итак, во всех стадиях уголовного процесса производится квалификация содеянного. Как следователь, так и суд реализуют при этом все этапы применения нормы права: уяснение смысла закона, выявление фактических обстоятельств дела, толкование нормы и, наконец, подведение под нее данного конкретного случая. Лишь в этом случае может быть обеспечена правильная окончательная квалификация совершенного деяния.

Указание на то, что квалификация относится к завершающей стадии применения нормы права, имеет существенный практический смысл. Оно означает, что нельзя решать вопрос о квалификации преступления, пока не установлены с необходимой для каждой данной стадии судопроизводства полнотой и объективностью фактические обстоятельства дела, пока не уяснено содержание правовых норм, относящихся к данному случаю, неизвестна их юридическая сила. Квалификация преступления не может предшествовать этому процессу, а должна быть его завершением, являясь вместе с тем основанием для решения ряда других вопросов уголовного, процессуального и исправительно-трудового права.

ВОПРОС 2 СОЦИАЛЬНОЕ И ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ

Точная квалификация преступления предполагает существование общей нормы, предусматривающей определенную категорию запрещенных законом деяний. Но о какой квалификации может идти речь, если норма сформулирована казуистично, предусматривает лишь некоторые случаи, не охватывает всего круга соответствующих деяний и дополняется (а нередко фактически заменяется) судебными прецедентами — решениями по конкретным делам? Между тем именно так построена система английского права. Как признают английские юристы, многие уголовно-правовые нормы "даже в своей ограниченной области... не стре­мятся к тому, чтобы путем общих понятий дать решение, охватывающее все случаи". Эти нормы "являются по своей форме и по своей цели дополнением к прецедентному праву", т. е. к правотворчеству суда, решающего конкретное дело в зависимости от прошлых решений.

Не удивительно поэтому, что "хотя судьи не могут признать лишенными силы законы, формально действующие, тем не менее возможно такое положение, когда законы и судебные прецеденты, находящиеся в непримиримом противоречии с изменившимися правовыми воззрениями, фактически отменяются в результате их неприменения". При ссылках на нормы "общего права", на судебный прецедент можно лишь условно говорить о "квалификации" преступления. В действительности речь идет о том, что суд применяет нормы, которые сам же и творит.

В условиях демократического правового государства точное соблюдение законов является конституционным принципом. "Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы", — говорится в ст. 15 Конституции РФ. "Неопубликованные законы, — гласит п. 3 той же статьи, — не применяются".

Уголовный закон выражает государственную волю всего народа по вопросам борьбы с преступностью. Издавая уголовный закон, верховные органы власти всесторонне оценивают характер и степень общественной опасности соответствующих действий (бездействия), учитывают эффективность борьбы с этими действиями мерами уголовного права, избирают необходимую санкцию и решают другие вопросы, вытекающие из принятия нового закона. В формуле уголовного закона сконцентрированы положения, направленные на обеспечение наиболее успешной борьбы с данным видом преступлений. Вот почему строгое соблюдение закона является непременным и важным условием борьбы с преступностью в нашей стране. Прямая обязанность следственных, судебных и прокурорских органов заключается в том, чтобы правильно применять уголовно-правовые нормы, квалифицировать совершенное преступление в точном соответствии с законом и всеми обстоятельствами дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 г. "О строгом соблюдении закона при рассмотрении судами уголовных дел" говорилось: "Суды должны точно и неуклонно соблюдать требования уголовного законодательства, не допускать осуждения лиц, в действиях которых отсутствует состав преступления, а также случаев неправильной квалификации содеянного и назначения мер наказания без учета обстоятельств дела и личности виновного. Совершенное преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии с законом, предусматривающим уголовную ответственность за это деяние, и никакие отступления от этого требования недопустимы'.

Развивая эти предложения, Пленум Верховного Суда СССР указал в постановлении от 30 июня 1969 г. "О судебном приговоре", что "выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту должны быть мотивированы в приговоре". При этом по делам, где имеется несколько обвиняемых или совершено несколько преступлений, "суд должен обосновать квалификацию преступления в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления ".

Казалось бы, через тридцать лет после этих указаний все должно быть ясным. И тем не менее ошибок много. Например, во вводной части приговора по делу А. и других не был указан уголовный закон, предусматривающий преступление, по которому обвинялись подсудимые. В описательной части приговора суд также не указал статью, по которой квалифицировал их действия.

Правильная квалификация преступления является одной из гарантий осуществления правосудия в соответствии с законом.

Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает, что никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В нем содержится требование точно указывать на статью уголовного закона, которой предусматривается совершенное обвиняемым преступление.

Это требование сформулировано в различных статьях Уголовно-процессуального кодекса по-разному. Выражение "квалификация преступления" употребляется сравнительно редко. Значительно чаще упоминается об "уголовном законе, предусматривающем данное преступление", а также о правильном или неправильном "применении уголовного закона". Встречаются и другие выражения, например, в постановлении о возбуждении уголовного дела должна быть указана "статья уголовного закона, по признакам которого оно возбуждается", а в обвинительном приговоре — "уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным".

Однако, независимо от различий в формулировках, речь всюду идет об одном: преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Квалификация есть официальное признание того факта, что имеется определенное уголовно-правовое отношение, и вместе с тем она выступает как юридическая и социально-политическая оценка этого отношения. Правильная квалификация исключает неосновательное осуждение лица, действия которого не представляют общественной опасности и не являются противоправными, и создает правовые предпосылки для наказания действительного преступника.

Правовые последствия квалификации разнообразны. Самое существенное из них — это применения наказания или иных мер воздействия, предусмотренных законом, по которому квалифицировано данное преступление. Поскольку уголовный закон устанавливает те меры воздействия, которые наиболее эффективны в борьбе с соответствующей категорией преступлений, то ошибка в квалификации может ослабить эффективность этой борьбы.

Правильная квалификация преступления весьма существенна для обвиняемого (осужденного). Для несведущего лица может быть не так уж очевидной разница в диспозициях части 1 и части 2 ст. 105 УК ("Убийство"). Однако по первой части обвиняемому может быть определено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет, а по второй ему грозит лишение свободы от восьми до двадцати лет, смертная казнь или пожизненное заключение.

Ошибка в квалификации может повлечь не только неправильное назначение меры наказания, но и необоснованное применение или неприменение ряда других правовых ограничений (назначение более строгого или более мягкого вида режима, применение или неприменение амнистии, условно-досрочного освобождения, неправильное исчисление сроков давности, сроков, погашающих судимость, и т. д.).

Поскольку в ряде статей УК применение более мягких мер воздействия к лицу, совершившему преступление, ставится в зависимость, в частности, от характера и степени тяжести содеянного, то квалификация имеет в этих случаях значение и для решения вопроса о его освобождении от ответственности.

Необходимо отметить, что, если бы ошибка в квалификации и не влекла за собой назначения наказания, не соответствующего содеянному, и наступления других правовых последствий для обвиняемого, не предусмотренных тем законом, который в случае правильной квалификации был бы к нему применен, она может значительно отразиться на других его законных интересах.

Ведь юридическая оценка преступления, данная в квалификации, одновременно носит нравственный и социально-политический харак­тер. Небезразлично, например, будет ли лицо осуждено как вор, расхититель, или оно признано виновным лишь в халатности, даже если размер назначенного ему наказания был бы в обоих случаях одинаков. Склонность отдельных следственных работников квалифицировать преступление "с запасом' — по статье о более тяжком преступлении с расчетом на применение более мягкого закона судом — является нарушением прав и интересов обвиня­емого и наносит ущерб законности.

Не менее вредными являются и ошибки противоположного характера, когда действия виновного квалифицируются по статье, предусматривающей менее тяжкое преступление, в то время как было совершено преступление более тяжкое. При этом виновный подвергается меньшему наказанию, чем он заслуживает по закону, преступление без достаточных оснований получает более мягкую нравственную, политическую и юридическую оценку. Это ослабляет борьбу с преступлениями, а порой вызывает законное возмущение граждан и ведет к появлению неправильных представлений о состоянии и мерах борьбы с преступностью.

Ошибки в применении закона ослабляют авторитет органов правосудия, порождают мнение о безнаказанности виновных либо о несправедливости суда. Цели как общего, так и частного предупреждения преступлений при этом в должной мере не достигаются.

Наконец, следует отметить, что квалификация преступления влечет и процессуальные последствия. "Предварительная юридическая квалификация определяет форму предварительного расследования (следствие или дознание), подсудность, порядок судопроизводства, а также ряд иных процессуальных последствий".

Наконец, она существенна и с точки зрения криминологии и судебной статистики, которые, обобщая данные о состоянии и динамике преступности, служат исходным материалом при формировании социально-политических выводов о необходимых мерах борьбы с преступностью, в том числе и о внесении измене­ний в уголовное законодательство.

Верховный Суд неоднократно подчеркивал принципиальное значение правильной квалификации, независимо от ее влияния на меру наказания.

Уголовный закон, давая отрицательную оценку совершенному преступлению, мобилизует общественность на борьбу с общественно опасными деяниями, способствует формированию и развитию правосознания граждан. Строгое соблюдение закона судом, органа­ми следствия и дознания укрепляет авторитет этих органов и спо­собствует вовлечению широких масс в борьбу с правонарушениями.

Правильное применение уголовного закона требует определенных условий и предпосылок. Применение закона — не автоматический процесс, а творческая деятельность. "Если бы законы применялись сами собой, — писал К. Маркс, — тогда суды были бы излишни". Чтобы правильно квалифицировать преступления, нужны грамотные следователи, прокуроры и судьи, имеющие высокий уровень правосознания и правильно понимающие тре­бования закона; необходимы также определенные социально-политические условия, обеспечивающие независимость суда, следственных и прокурорских органов от каких-либо внешних влия­ний, подчинение их только закону.

В настоящее время у нас в стране существуют все условия для осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Конституционные принципы судопроизводства, ограждение независимости судей от местных влияний, повышение их статуса и другие меры обеспечивают полную возможность правильной квалификации преступлений в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Одна из важнейших общих предпосылок правильного применения закона, в том числе и правильной квалификации, заключается в глубоком понимании судьями, следователями и прокурорами своего места и роли в осуществлении правосудия, уважении к закону, представлении о нем как о непререкаемом веле­нии народа.

Между тем ошибки в квалификации преступлений еще встречаются. Ежегодно около 10—12% приговоров изменяются или отменяются по причине неправильной квалификации содеянного.

По данным Я.М. Брайнина, изучившего опубликованные мате­риалы судебной практики Верховного Суда СССР за ряд лет, число приговоров, отмененных и измененных Только в связи с неправильной квалификацией преступлений, составляло около 50% по отношению ко всему числу отмененных и измененных приговоров и определений1. На Украине в 1963 году из-за неправильной квалификации было изменено 22% приговоров областных судов. О распространении подобных ошибок свидетельствует и тот факт, что 13—15% жалоб, поступивших в Судебную коллегию, по уголовным делам Верховного Суда СССР, Принесено на неправильную квалификацию содеянного.

Неправильно применяя норму закона, некоторые практические работники иногда ссылаются на то, что закон якобы устарел, "отстал от жизни". Правовая норма действительно может устареть и не соответствовать требованиям правосознания народа. Однако существуют законные пути и средства пересмотра такого закона. Определять признаки того или иного вида преступле­ния, предусматривая за него уголовное наказание, вправе только законодатель, а не юрист, применяющий закон. Пренебрежение к знанию закона — опасный недостаток, чреватый самыми тяжелыми последствиями для дела правосудия.

Большое значение для правильного применения закона имеют систематическая публикация новых законодательных актов, информация о них юристов, периодическая переподготовка работников органов юстиции в институтах и на курсах, семинарах и учебных сборах, а также хорошо поставленная справочно-кодификационная работа. Более глубокому уяснению смысла закона способствует и научная разработка вопросов уголовного и процессуального права. В этом отношении необходимы не только подготовка конкретных рекомендаций о применении той или иной нормы, но и решение вопросов, имеющих значение для любого уголовного дела. К числу таких вопросов относятся проблемы общей теории квалификации преступлений.

ВОПРОС 3  ОБЩАЯ ТЕОРИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СИСТЕМЕ НАУКИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Для того чтобы юридическая наука успешно способствовала решению задач, стоящих перед органами юстиции, оказывала реальную помощь в борьбе с преступностью, необходимо не только исследовать отдельные вопросы этой науки, имеющие частный характер. Принципиальное значение имеет разрешение общих проблем права и его отраслей, так как именно на их основе могут быть правильно разрешены конкретные вопросы судебной и прокурорской практики.

Глубокая разработка общих проблем и принципов права содействует осуществлению правосудия в строгом соответствии с законом. Она обеспечивает устойчивость в судебной и прокурорской практике, единообразие и стабильность в применении закона. К числу таких общих проблем уголовного права относится и проблема квалификации преступлений.

В науке уголовного права она разрабатывалась почти исключительно по отношению к отдельным видам преступлений. Вопросы квалификации хищений, преступлений против личности, должностных, хозяйственных, воинских преступлений и др. с большой полнотой рассматриваются в курсах и учебниках по Особенной части уголовного права, монографиях и журнальных статьях. Однако проблема квалификации в целом выходит за рамки этих исследований. Существуют общие положения и принципы квалификации, имеющие значение применительно к любому виду преступлений, определяющие основания и порядок выбора статьи уголовного закона, подлежащей применению по конкретному делу, независимо от его категории

Отсутствие достаточного числа обобщенных исследований по вопросам квалификации преступлений до сего времени отрицательно сказывается на судебной и прокурорской практике Оно приводит к разнобою в квалификации сходных по своей юридической конструкции преступлений, а подчас и к неправильному применению законов. Разобщенность и противоречивость советов и рекомендаций о квалификации, содержащихся в различных комментариях и учебниках, трудность их усвоения, когда они выступают в виде разрозненных положений, также не способствуют правильному и единообразному применению уголовного законодательства.

Следует отметить, что немногочисленность в уголовно-правовой литературе общих исследований по вопросам квалификации воспринимается некоторыми практическими работниками как доказательство того, что вообще якобы нет и не может быть каких-либо общих правил применения уголовного закона, что поскольку "каждое дело конкретно", то и закон всякий раз может применяться иным образом. Подобная точка зрения, с которой еще приходится встречаться, ведет к субъективизму, нигилисти­ческому отношению к теории и закону. Разработка общих про­блем квалификации имеет поэтому не только юридическое, но и социально-политическое значение.

Общая теория квалификации преступлений, как отмечалось выше, может рассматриваться в рамках проблемы применения правовых норм. Так, в курсе теории государства и права "выбор и анализ норм права (установление юридической осно­вы дела)" анализируется в разделе "Правоприменительная деятельность".

Этот подход не может вызвать принципиальных возражений. Разумеется, проблемы применения закона входят в предмет общей теории государства и права. Возникает, однако, другой вопрос: является ли проблематика, связанная с квалификацией пре­ступлений, также частью предмета уголовного права, и если да, то какого именно раздела этой науки?

Очевидно, на этот вопрос следует дать положительный от­вет: трактовка той или иной проблемы в теории государства и права не исключает ее более глубокого изучения в специальной дисциплине.

Практически в учебных программах, а также в учебниках по уголовному праву этот вопрос так и решается: в них рассматри­ваются некоторые общие вопросы квалификации преступлений (главным образом понятие квалификации и предъявляемые к ней требования). Правда, этот материал большей частью фигурирует не в Общей, а в Особенной части (как правило, во Введении)1.

С учебно-методической точки зрения такое его расположение представляется как будто обоснованным. Так как в Особенной части рассматриваются отдельные виды преступлений, то почему бы не предпослать им изложение некоторых общих принципов квалификации преступлений — после того как студент изучил Общую часть?

Тем не менее, с принципиальных позиций такое решение не может считаться удовлетворительным. Достаточно сказать, что Введение или Заключение к Особенной части не представляет собою органического элемента системы науки, равно как и системы уголовного законодательства.

То обстоятельство, что анализ различных видов преступлений приводит к выделению некоторых общих вопросов, свидетельствует как раз о другом — о том, что возникла потребность расширения проблематики Общей части науки уголовного права. Ведь Общая часть исторически сложилась именно в результате ряда подобных обобщений, происходивших по мере развития и законо­дательства, и научной теории. В настоящее время Общая часть содержит принципы и основные положения, применяемые по всем правовым нормам или значительной части их, составляющих содержание Особенной части уголовного права.

Общая теория квалификации преступлений по своему содержанию несомненно является проблемой Общей части уголовно-правовой теории, и она должна излагаться и изучаться в ее рамках.

В связи с этим возникает следующий вопрос — о месте об­щей теории квалификации преступлений в системе Общей части науки советского уголовного права (и в системе учебника).

Если исходить только из теоретических соображений, то та­ким местом, как представляется, должен быть раздел "Уголовный закон". Общая теория квалификации преступлений есть часть это­го раздела, ибо в ней изучаются проблемы конструкции закона, правил его применения, затрагиваются вопросы толкования и уяснения его смысла и др. Общая теория квалификации совсем не касается вопросов наказания. Проблемы учения о преступлении, строго говоря, также лежат за ее рамками, ибо теория квалифика­ции уже исходит из тех конструкций составов преступлений, ста­дий преступной деятельности и форм соучастия в преступлении, которые подробно рассматриваются в учении о преступлении.

Против изложения общей теории квалификации преступле­ний в разделе "Уголовный закон" есть только одно возражение — учебно-методического характера. Дело в том, что трудно изучать общие проблемы квалификации преступления, если студент не знаком с учением о преступлении, не знает, что такое состав преступления, каковы его элементы и признаки, не знает и других институтов Общей части.

Это возражение правильно, но оно основано не на ошибочном мнении о научной принадлежности рассматриваемой проблемы, а, скорее, на неправильном расположении в учебной программе и в учебнике самого раздела "Уголовный закон", который помещен перед разделами о преступлении и о наказании. Традиционное изложение курса уголовного права таково, что социально-правовые явления, к которым относятся преступ­ление и наказание, рассматриваются главным образом как со­держание соответствующих норм уголовного закона, выводятся из них, вместо того чтобы более отчетливо показать вторичный и производный характер правовых норм по сравнению с социальной действительностью. В результате студент изучает преимущественно юридические понятия о преступлении, наказании и других социально-правовых явлениях.

В результате дальнейшего развития социологического метода исследования в науке уголовного права возможна перестройка учебной программы. Эта перестройка могла бы заключаться в том, чтобы после изучения преступления и наказания как социальных явлений студент перешел бы к изучению уголовного закона — формы их отражения и закрепления в системе правовых норм и институтов.

Разделами, посвященными квалификации преступлений и применению наказаний, в этом случае завершалось бы изучение курса Общей части уголовного права.

Разумеется, дело не в механическом перенесении упомяну­тых разделов с одного места в другое, а в изменении их содержа­ния, с тем чтобы правовая норма (уголовный закон) последова­тельно рассматривалась в качестве вторичного, надстроечного явления.

Сейчас еще преждевременно говорить об отражении общей теории квалификации в нормах уголовного законодательства.

Известно, что уголовное законодательство развивается в кон­кретных исторических условиях под влиянием ряда факторов, среди которых научная теория играет не последнюю роль. Достаточно напомнить, что ряд теоретических положений, сформулиро­ванных в работах советских криминалистов конца 40-х годов — середины 50-х годов, нашел прямое отражение в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года. Затем эта взаимосвязь теории и практики проявилась и при подготовке Уголовного кодекса РФ 1996 года. Поэтому не исключено, что при дальнейшем развитии общей теории квалификации преступлений некоторые ее положения могут стать правовыми нормами, записанными в Общей части уголовного законодательства.

Если исходить из потребностей практики, то законодатель­ное оформление должны были получить в первую очередь правила квалификации преступлений при конкуренции норм и по совокупности; некоторые правила квалификации повторных и продолжаемых преступлений; правила переквалификации содеянного при изменении фактических материалов дела.

Некоторые из них уже вошли в УК 1996 года, другие закреплены не в нормах закона, а в руководящих указаниях пленумов Верховного Суда РФ. Это представляется естественным и оправданным путем внедрения научных положений в практику деятельности следственных, прокурорских и судебных органов.

Процесс этот, несомненно, будет продолжаться. Для того чтобы общие правила квалификации преступлений стали норма­ми закона, они должны быть сформулированы особенно точно, лаконично, отчетливо, а перед этим многократно проверены на практике. Однако, прежде всего должны быть развиты исходные теоретические предпосылки, на которых основывались бы такие будущие положения уголовного и процессуального законодательства.