Классификация национально-правовых систем. Правовые семьи.

Краткий курс лекций по теме: Классификация национальных правовых систем. Правовые семьи.

Согласно сложившемуся в отечественной научной литературе представлению «классификация» (лат. classic — разряд и facere — де­лать) рассматривается как «система распределения каких-либо одно­родных предметов или понятий по классам, отделам и т.п. на осно­ве определенных общих признаков». С логико-философских пози­ций она определяется как «особый случай применения логической операции деления объема понятия, представляющий собой некоторую совокупность делений (деление некоторого класса на виды, де­ление этих видов и т.д.)» .

При этом особое внимание обращается на то, что классификация всегда проводится лишь в определенных целях. Она фиксирует «зако­номерные связи между классами объектов»; способствует определению места и роли объекта в общей системе объектов; помогает установить наиболее важные, общие для всех объектов качества и свойства. Она подытоживает «результаты предшествующего развития» накопившихся знаний о классифицируемых объектах и их общей системе; способст­вует более глубокому познанию объектов и их системы; позволяет де­лать обоснованные прогнозы относительно путей дальнейшего разви­тия и совершенствования как отдельно рассматриваемых объектов, так и всей их совокупности в целом.

В зависимости от характера и «степени существенности оснований деления (подразделения)» объектов на виды (подвиды) или классы раз­личают естественную и искусственную классификацию . В основе ес­тественной классификации лежат наиболее важные для классифицируе­мых объектов признаки. Соответственно в основу искусственной клас­сификации положены вспомогательные признаки.

Среди сотен, существующих в современном мире правовых систем многие из них обладают доминирующими сходными чертами. Эти сходства, как правило, обусловливаются одними и теми же или «очень близкими между собой типами общества», общими или «очень сходными историческими условиями развития общества», общей или «очень сходной религией», а также другими аналогичными им обстоятельствами.

Наличие общих признаков и черт у разных правовых систем по­зволяет классифицировать их между собой или подразделять в зави­симости от тех или иных общих признаков и черт — критериев на отдельные группы, или правовые семьи. В научной и учебной юриди­ческой литературе правовые семьи понимаются в общем плане, как правило, в качестве совокупности национальных правовых систем, выделенных на основе общности их различных признаков и черт.

Необходимость классификации правовых систем вызывается сле­дующими причинами. Во-первых, сугубо научными, познавательными и «образовательными», ибо глубокое и разностороннее познание пра­вовой картины мира требует не только ее общего (и с неизбежностью в значительной мере поверхностного) рассмотрения, но и изучения ее по отдельным частям, вбирающим в себя сходные правовые системы. А во-вторых, это обусловливается сугубо практическими целями унификации действующего законодательства и совершенствования на­циональных правовых систем. Помимо формирования необходимых предпосылок для унифика­ции права классификация правовых систем имеет важное практиче­ское значение и в других отношениях. Выступая как одно из прояв­лений функций сравнительного правоведения, она позволяет на фоне всей совокупности правовых систем глубже и разностороннее иссле­довать отдельные правовые системы, увидеть их достоинства и не­достатки, выработать практические рекомендации и предположения по их частичному совершенствованию или же полному реформирова­нию, способствует своеобразному «обмену опытом» между различны­ми правовыми системами в плане их наиболее оптимального построе­ния и функционирования, создает предпосылки для заимствования наиболее оправдавших себя норм, принципов и институтов одних правовых систем другими.

Помимо названных институтов для становления современной правовой и политической системы России несомненный интерес представля­ли бы развиваемые западными теоретиками и практиками конституци­онно-правовые основы обеспечения стабильности и эффективности су­ществующих в различных странах государственно-правовых режимов; институт реального разделения и взаимного сдерживания, балансирова­ния властей; институты, обеспечивающие эффективную борьбу с так называемой корпоративной преступностью (corporate crime) и полити­ческой коррупцией, и др.

Дальнейшей разработке и адаптации данных и подобных институ­тов к российской действительности в немалой степени могут способст­вовать классификация национальных правовых систем и выделение среди них с целью последующей трансформации общих для всех наи­более устоявшихся и оправдавших себя правовых феноменов.

Вопрос о выборе критериев классификации национальных право­вых систем важен теоретически и практически.  Обсуждение подобных вопросов занимает довольно значительное место в научной и учебной сравнительно-правовой литературе. В силу их сложности и многогранности среди авторов нет и, по-видимому, не может быть однозначных ответов на них. По одному и тому же во­просу порой высказываются самые различные, нередко противополож­ные точки зрения.

Например, по вопросу о том, должен ли быть в процессе класси­фикации правовых систем один основной, или нужно несколько об­щих признаков-критериев, некоторые авторы склоняются к мнению, что это непременно должен быть «один-единственный критерий». В качестве такового, по их мнению, может выступать, в частности, «общность экономических систем», на базе которых они возникают. Другие же авторы склоняются к мнению о том, что классификация правовых систем должна проводиться на основе нескольких критери­ев. Только в этом случае она будет иметь какое-либо позитивное значе­ние. В противном случае она теряет всякий смысл. Аналогичная картина складывается и при решении других вопро­сов, касающихся критериев классификации правовых систем, например вопроса о том, каков должен быть характер критериев (критерия) классификации.

В качестве простого критерия предлагается рассматривать, в част­ности, правовую традицию или традиции, общие для всех группируе­мых в одну семью правовых систем. К сложным критериям классификации правовых систем относят та­кие, например, как «стиль» этих систем. При этом в понятие стиля правовой системы, выступающего в виде сложного и многогранного явления, включаются такие его «составляющие», как «историческая природа правовых систем», особенности путей его развития, «преобла­дающая манера правового мышления», «основные характеристики пра­вовых институтов», иерархия источников права и способы их интер­претации, доминирующая «идеология правовых систем».

Для того чтобы критерии классификации правовых систем оказались состоятель­ными, в максимальной степени пригодными для выполнения соответст­вующих функций, они должны отвечать, следую­щим требованиям: а) в основе своей иметь постоянные, фундаменталь­ные, а не временные и случайные факторы; б) по возможности быть более определенными признаками-критериями; в) иметь устоявшийся объективный характер; г) в случаях, когда за основу классификации правовых систем берется не один, а несколько признаков-критериев, то один из них непременно должен быть основным, доминирующим; д) при исследовании общих черт правовых систем-критериев при их классификации должны учитываться не только объективные, но и субъективные факторы, оказывающие прямое воздействие на процесс их формирования.

Существуют и другие многочисленные точки зрения и подходы к определению критериев классификации правовых систем и выделению различных видов правовых семей. Это вполне естественно и законо­мерно, с учетом сложности, многогранности и известной противоречи­вости рассматриваемой материи. Не пытаясь охватить все правовые семьи и уникальные правовые системы, существующие в современном мире, остановимся на рассмот­рении лишь некоторых, наиболее распространенных и наиболее значи­мых из них.

. Не претендуя на полный охват всех отличительных черт и особен­ностей романо-германского права, остановимся на рассмотрении лишь некоторых, наиболее важных из них, по существу фактически опреде­ляющих его характер и содержание.

Среди такого рода черт и особенностей романо-германского права следует выделить, во-первых, его органическую связь с римским пра­вом, его становление и развитие на основе римского права.

Во-вторых, следует указать на такую отличительную черту и осо­бенность романо-германского права, как ярко выраженная по сравнению с другими правовыми семьями доктринальность и концептуалъность.

В-третьих, среди отличительных черт романо-германского права следует указать на особую значимость закона в системе источников права.

В-четвертых, одной из отличительных черт романо-германского права является ярко выраженный характер деления его на публичное и частное право.

Основным критерием классификации правовых систем на публич­ное и частное право является, как известно, интерес. Для публичного права преимущественное значение имеет общественно значимый (пуб­личный) интерес, который понимается как «признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития». Он касается в основном вопросов правового регулирования деятельно­сти государственных органов и общественных организаций, закрепле­ния правового статуса должностных лиц, взаимоотношений граждан с государством и т.п.

Критерием определения частного права является соответственно ча­стный интерес, материализующийся в интересах отдельных лиц — в их правовом и имущественном положении, а также в их отношениях друг с другом и отчасти с государственными органами и общественными организациями.

В-пятых, важной отличительной особенностью романо-германско­го права является его ярко выраженный кодифицированный характер.

Наряду с названными отличительными признаками романо-германское право имеет и другие особенности. В их числе можно назвать, например, такую черту, как относительно самостоятельный характер существования гражданского и коммерческого права, исторически, с момента их возникновения и последующего развития четко проводи­мое различие между тем и другим. В системе романо-германского права изначально были весьма важ­ные, порожденные главным образом сильным влиянием на него рим­ского права причины «для проведения четкого различия между граж­данским правом, с одной стороны, и коммерческим — с другой».

Англосаксонская правовая семья, или система (семья) общего права, как ее зачастую называют, является одной из самых распростра­ненных, самых старейших и самых влиятельных правовых систем со­временного мира. Термины «общее» и «англосаксонское» право употребляются, по общему правилу, в качестве синонимов. Идентичность этих терминов последовательно прослеживается в многочисленных трудах отечествен­ных и зарубежных юристов, философов, социологов и представителей других общественных наук, затрагивающих проблемы сравнительного правоведения в своих исследованиях. Наряду со сказанным нельзя упускать из поля зрения и тот факт, что английское право всегда было и остается доминирующей частью, ядром правовой системы общего права. Говоря об общем праве в плане его соотношения с английским правом, весьма важным представляется также, во-первых, проводить четкое различие между ним, с одной стороны, и международным пра­вом (основными субъектами которого являются государства), а вместе с тем и каноническим правом (порождаемым церковью и применяе­мым ее же судами) — с другой стороны. А во-вторых, учитывать тот очевидный для многих компаративистов факт, что при всей своей дол­говечности, неоспоримой значимости и широкой распространенности термин «общее право» выступает как до конца не сложившийся, неод­нозначный термин.

Нередко он употребляется в широком и узком смыслах. В широком смысле «общее право» означает полный охват, «тотальность охвата всех национальных правовых систем, входящих в правовую семью англосак­сонского права». При этом «общее право» рассматривается как правовая семья, не только не совпадающая, но и в известной мере противостоя­щая другой, не менее влиятельной в современном мире правовой се­мье — континентального или романо-германского права .

В узком смысле слова «общее право» рассматривается как состав­ная часть правовой семьи англосаксонского права, исторически сло­жившаяся в Великобритании из решений королевских (вестминстер­ских) судов. В данном изначальном значении «общее право» противо­стоит исходящему от парламента страны так называемому «статутному» праву, а также праву в виде норм и судебной практики, порождаемому английскими «судами справедливости».

Помимо указанных значений термина «общее право» он употребля­ется и в других смысловых значениях.

Мусульманское право представляет собой систему норм, выражаю­щих в религиозной форме волю и интересы религиозной знати, кото­рые изначально санкционировались и поддерживались теократическим мусульманским государством. Сложившись в своей основе еще в VII — X вв., в период становления и развития феодальных отношений в Арабском халифате, мусульманское право неизменно выступает лишь как одна из сторон ислама. Эта религия, отмечается в научных источ­никах, содержит в себе, во-первых, теологию, которая устанавливает и уточняет, во что мусульманин должен верить и во что не должен, а во-вторых, предписания верующим, указывающие на то, что они долж­ны делать и что не должны. Незыблемая основа мусульманского права — Коран. Это главная священная книга мусульман, в которой собраны различные проповеди, обрядовые и юридические установления, молитвы, заклинания, всякого рода назидательные рассказы и притчи, произнесенные Мухаммедом в Мекке и Медине. Содержание Корана составляют высказывания Алла­ха своему пророку и посланцу Мухаммеду.

Коран является первым и основным источником мусульманского права. Однако никто из мусульманских юристов его не воспринимает ни в качестве книги права, ни как кодекс мусульманского права. От­дельные положения юридического характера, содержащиеся в Коране, далеко не достаточны для того, чтобы вести речь о кодификации. Бо­лее того, многие правовые институты, имеющие огромное значение для формирования и развития мусульманского права, в этой священ­ной книге даже не упоминаются.

Наряду с чисто религиозными и философско-религиозными в Ко­ране содержатся положения, рассматриваемые в сугубо юридиче­ском плане. В Коране имеется множество и других аналогичных по характеру норм и предписаний. Большинство их них весьма обширно и неимпе­ративно, оставляет огромные возможности для проявления в установ­ленных ими религиозных рамках правовой инициативы. Это касается как содержания Данных предписаний, так и неразрывно связанных с ними разного рода санкций и поощрений.

Наряду с признаваемыми обычаями важное практическое значение для функционирования мусульманского права и его фактического приспособления к изменяющийся действительности имеют соглашения. Так же как и обычаи, они не являются источниками права, однако иногда играют важную роль в его эволюции.

Огромная возможность использования соглашений и обычаев в мусульманском праве предопределяется прежде всего тем, что оно при всей своей религиозной строгости и ортодоксальности оставляет широкое поле для самостоятельной деятельности субъектам правоотношений, для проявления ими инициативы.

Благодаря соглашениям зачастую вносились значительные изменения в существенный правовые нормы, которые согласно сложившимся представлениям о праве не всегда считались обязательными. В силу этого судебная практика ряда мусульманских стран допускала раньше и допускает сейчас, например, при заключении браков или при решении других семейно-бытовых вопросов некоторые отступления от существующих правил (возможность расторжения брака по инициативе жены) и т.д.