Истрия психологии. Часть 1

Лекция: История психологии. Часть 1

История психологии — это особая отрасль знания, имеющая собственный предмет. Его нель­зя смешивать с предметом самой психологии как науки.  Научная психология изучает факты, механизмы и закономерности той формы жизни, которую обычно называют душевной или психической.

Итак, у психологии один предмет, а у истории пси­хологии — другой. Их непременно следует разграни­чивать. Что же является предметом психологии? В самом общем определении — психика живых существ во всем многообразии ее проявлений. Но этим ответом нельзя удовлетвориться.

Всегда нужно различать объект познания и его предмет. Первый существует сам по себе, независи­мо от информированности о нем человеческих умов. Другое дело — предмет науки. Она его строит с по­мощью специальных средств, своих методов, теорий, категорий.

Психические явления объективно уникальны. Поэтому уникален и предмет изучающей их науки. В то же время их природа отличается изначальной включенностью в жизнедеятельность организма, в работу центральной нервной системы, с одной сто­роны, в систему отношений их носителя, субъекта, с социальным миром — с другой. Естественно поэ­тому, что любая попытка освоить предметную об­ласть психологии включала наряду с изучением то­го, что испытывает субъект, его зримые и незри­мые зависимости от природных (включая жизнь организма) и социальных факторов (различных форм взаимоотношений индивида с другими людь­ми). Когда изменялись взгляды на организм и на общество, тогда новым содержанием обогащались и научные данные о психике.

Стало быть, чтобы познать предмет психологии, нельзя ограничиться тем обширным кругом явлений, которые знакомы каждому из собственных пережи­ваний и наблюдений за окружающими, из своего пси­хологического опыта.

Человек, никогда не изучавший физику, тем не менее, в практике своей жизни познает и различает физические свойства вещей, их твердость, горю­честь и т. д. Равным образом, не изучая психоло­гии, человек способен разбираться в психическом облике своих ближних. Но подобно тому, как наука раскрывает перед ним устройство и законы физи­ческого мира, она просвечивает своими понятия­ми тайны психического мира, позволяет проник­нуть в законы, которые им правят. Шаг за шагом их осваивала пытливая научная мысль, передавая крупицы добытых ею истин новым энтузиастам. Уже это само по себе говорит нам, что предмет науки историчен. И эта история вовсе не оборва­лась на сегодняшних рубежах.

Вот почему знание о предмете психологии не­возможно без выяснения его "биографии", без вос­создания "драмы идей", в которой были задейст­вованы и величайшие умы человечества, и скром­ные труженики науки.

Научное знание принято де­лить на теоретическое и эмпири­ческое. Слово "теория" греческо­го происхождения. Оно означает систематически изложенное об­общение, позволяющее объяс­нять и предсказывать явления. Обобщение соотно­сится с данными опыта, или (опять же по-гречески) эмпирии, т. е. наблюдений и экспериментов, требу­ющих прямого контакта с изучаемыми объектами.

Теоретическое и эмпирическое знание. Зримое благодаря теории "умственными очами" способно дать верную картину действительности, тог­да как эмпирические свидетельства органов чувств — иллюзорную.

Решающий признак на­учного знания — его опосредованность. Оно строит­ся посредством присущих науке интеллектуальных операций, структур и методов. Это целиком относится к научным представлениям о психике.

На первый взгляд, ни о чем субъект не имеет столь достоверных сведений, как о фактах своей душевной жизни (ведь "чужая душа — потемки"). Причем та­кого мнения придерживались и некоторые ученые, согласно которым психологию отличает от других дис­циплин субъективный метод, или интроспекция ("смотрение внутрь"), особое "внутреннее зрение", позволяющее человеку выделить элементы, из кото­рых образуется структура сознания.

Однако прогресс психологии показал, что когда эта наука имеет дело с явлениями сознания, досто­верное знание о них достигается благодаря объек­тивному методу. Именно он дает возможность кос­венным, опосредованным путем преобразовать знания об испытываемых индивидом состояниях из субъективных феноменов в факты науки. Сами по себе свидетельства самонаблюдения, самоотчеты лич­ности о своих ощущениях, переживаниях и т. п. — "сырой" материал, который только благодаря обра­ботке аппаратом науки становится ее эмпирией. Этим научный факт отличается от житейского.

Сила теоретической абстракции и обобщений ра­ционально осмысленной эмпирии открывает зако­номерную причинную связь явлений.

В отношении наук о физическом мире это для всех очевидно. Опора на изученные законы этого мира позволяет предвосхищать грядущие явления, — например нерукотворные солнечные затмения и эф­фекты производимых людьми ядерных взрывов.

В кругу взаимосвязи теории, эмпирии и практики строится новое предметное знание. В его построе­нии обычно незримо представлены философские, ме­тодологические установки исследователей. Это ка­сается всех наук, применительно же к психологии связь с философией являлась особенно тесной. Бо­лее того, до середины прошлого века в психологии неизменно видели один из разделов философии. По­этому печать конфронтации философских школ ле­жит на конкретных учениях о психической жизни. Издавна ее естественнонаучным, материалистическим объяснениям противостояли идеалистические, рато­вавшие за версию о духе как первоначале бытия. За­частую идеализм соединял научное знание с религи­озными верованиями. Но религия является отлич­ной от науки сферой культуры, имеющей свой образ мысли, свои нормы и принципы. Смешивать их не следует.

Вместе с тем ошибочно было бы считать психологические учения, созданные в русле идеалистической философии, враждебными науке. Мы увидим, сколь важную роль в прогрессе психологического позна­ния сыграли идеалистические системы Платона, Лейбница, других философов, исповедовавших вер­сию о природе душевных явлений, несовместимую с естественнонаучной картиной мира. Поскольку же этими явлениями поглощены различные формы куль­туры — не только религия, философия, наука, но так­же искусство, причем каждая из этих форм испытывает свою историческую судьбу, то, обращаясь к ис­тории психологии, надо определить критерии, на которые следует ориентироваться в этой области ис­следований, чтобы реконструировать ее собственную летопись.

История науки — особая об­ласть знания. Ее предмет суще­ственно иной, чем предмет той науки, развитие которой она изу­чает.

Предмет истории психологии. Следует иметь в виду, что об истории науки мож­но говорить в двух смыслах. История — это реаль­но совершающийся во времени и пространстве про­цесс. Он идет своим чередом независимо от того, каких взглядов на него придерживаются те или иные индивиды. Это же относится и к развитию науки. Как непременный компонент культуры, она возникает и изменяется безотносительно к тому, какие мнения по поводу этого развития высказы­вают различные исследователи в различные эпохи и в различных странах.

Применительно к психологии веками рождались и сменяли друг друга представления о душе, созна­нии, поведении. Воссоздать правдивую картину этой смены, выявить, от чего она зависела, и призвана история психологии.

Психология как наука изучает факты, механизмы и закономерности психической жизни. История же психологии описывает и объясняет, как эти факты и законы открывались (порой в мучительных поисках истины) человеческому уму. Итак, если предметом психологии является одна реальность, а именно реальность ощущений и вос­приятий, памяти и воли, эмоций и характера, то пред­метом истории психологии служит другая реальность, а именно— деятельность людей, занятых познанием психического мира.

Эта деятельность совершает­ся в системе трех главных коор­динат: когнитивной, социальной и личностной.

Когнитивный аппарат выра­жен во внутренних познаватель­ных ресурсах науки. Поскольку наука — это производство ново­го знания, они изменялись, совершенствовались. Эти средства образуют интеллектуальные структу­ры, которые можно назвать строем мышления. Сме­на одного строя мышления другим происходит за­кономерно. Поэтому говорят об органическом ро­сте знания, о том, что его история подвластна определенной логике. Никакая другая дисципли­на, кроме истории психологии, эту логику, эту за­кономерность не изучает.

Логика развития науки.  Так, в XVII веке сложилось представление об ор­ганизме как своего рода машине, которая работает подобно помпе, перекачивающей жидкость. Прежде считалось, что действиями организма управляет ду­ша — незримая бестелесная сила. Апелляция к бес­телесным силам, правящим телом, была в научном смысле бесперспективной.

Прогресс же научного знания заключался в по­иске и открытии реальных причин, доступных про­верке опытом и логическим анализом. Научное зна­ние — это знание причин явлений, факторов (детерминант), которые их порождают, что относится ко всем наукам, в том числе и к психологии. Если вер­нуться к упомянутой научной революции, когда тело было освобождено от влияния души и стало объяс­няться по образу и подобию работающей машины, то это произвело переворот в мышлении. Результа­том же явились открытия, на которых базируется со­временная наука.

Причинный анализ явлений принято называть де­терминистским (от лат. "детермино" — определяю). Детерминизм Декарта и его последователей был ме­ханистическим. Реакция зрачка на свет, отдергивание руки от горячего предмета и другие реакции ор­ганизма, которые прежде ставились в зависимость от души, отныне объяснялись воздействием внеш­него импульса на нервную систему и ее ответным действием. Данной же схемой объяснялись простей­шие чувства (зависящие от состояния организма), простейшие ассоциации (связи между различными впечатлениями) и другие функции организма, отно­симые к разряду психических.

Такой строй мышления царил до середины XIX века. В этот период в развитии научной мысли про­изошли новые революционные сдвиги. Учение Дар­вина коренным образом изменило объяснение жиз­ни организма. Оно доказало зависимость всех функ­ции (в том числе психических) от наследственности, изменчивости и приспособления (адаптации) к внешней среде. Это был биологический детерминизм, который пришел на смену механистическому.

Согласно Дарвину, естественный отбор безжалоcтнo истребляет все, что не способствует выжива­нию организма. Из этого следовало, что и психика не могла бы возникнуть и развиться, если бы не имела реальной ценности в борьбе за существование. Но ее реальность можно было понимать по-разному. Можно было трактовать психику как исчерпывающе объяснимую теми же причинами (детерминантами), которые правят всеми другими биологическими про­цессами. Но можно предположить, что она этими де­терминантами не исчерпывается. Прогресс науки привел ко второму выводу.

Изучение деятельности органов чувств, скоро­сти психических процессов, ассоциаций, чувст­вований и мышечных реакций, основанное на эксперименте и количественном измерении, позво­лило открыть особую психическую причинность. Тогда и возникла психология как самостоятельная наука.

Крупные изменения в строе мышления о психи­ческих явлениях произошли под влиянием социоло­гии (К. Маркс, Э.Дюркгейм). Изучение зависимости этих явлений от общественного бытия и обществен­ного сознания существенно обогатило психологию. В середине XX века к новым идеям и открытиям при­вел стиль мышления, который условно можно на­звать информационно-кибернетическим (поскольку он отразил влияние нового научного направления — кибернетики, с ее понятиями об информации, само­регуляции поведения системы, обратной связи, про­граммировании).

Стало быть, имеется определенная последователь­ность в смене стилей научного мышления. Каждый стиль определяет типичную для данной эпохи кар­тину психической жизни. Закономерности этой сме­ны (преобразования одних понятий, категорий, ин­теллектуальных структур в другие) изучаются исто­рией науки, и только ею одной. Такова ее первая уникальная задача.

Вторая задача, которую призвана решать исто­рия психологии, заключается в том, чтобы раскрыть взаимосвязь психологии с другими науками. Фи­зик Макс Планк писал, что наука представляет со­бой внутренне единое целое; ее разделение на от­дельные отрасли обусловлено не столько природой вещей, сколько ограниченностью способности че­ловеческого познания. В действительности суще­ствует непрерывная цепь от физики и химии через биологию и антропологию к социальным наукам, цепь, которая ни в одном месте не может быть ра­зорвана, разве лишь по произволу.

Изучение истории психологии позволяет уяснить ее роль в великой семье наук и обстоятельства, под влиянием которых она изменялась. Дело в том, что не только психология зависела от достижений дру­гих наук, но и эти последние — будь то биология или социология — изменялись в зависимости от ин­формации, которая добывалась благодаря изучению различных сторон психического мира. Изменение знаний об этом мире совершается закономерно. Ко­нечно, здесь перед нами особая закономерность; ее нельзя смешивать с логикой, изучающей правила и формы любых видов умственной работы. Речь идет о логике развития, то есть об имеющих свои законы преобразованиях научных структур (таких, например, как названный стиль мышления).

Когнитивный аспект неотде­лим от коммуникативного, от об­щения людей науки как важ­нейшего проявления социаль­ности.

Общение — координата науки как деятельности. Говоря о социальной обусловленности жизни на­уки, следует различать несколько ее сторон. Особен­ности общественного развития в конкретную эпоху преломляются сквозь призму деятельности научного сообщества, имеющего свои нормы и эталоны. В нем когнитивное неотделимо от коммуникативного, по­знание — от общения. Когда речь идет не только о сходном осмыслении терминов (без чего обмен идей невозможен), но об их преобразовании (ибо именно оно совершается в научном исследовании как форме творчества), общение выполняет особую функцию. Оно становится креативным.

Общение ученых не исчерпывает простой обмен ин­формацией. Бернард Шоу писал: "Если у вас яблоко и у меня яблоко, и мы обмениваемся ими, то остаемся при своих — у каждого по яблоку. Но если у каждого из нас по одной идее и мы передаем их друг другу, то ситуация меняется. Каждый сразу же становится бога­че, а именно— обладателем двух идей".

Эта наглядная картина преимуществ интеллекту­ального общения не учитывает главной ценности об­щения в науке как творческом процессе, в котором возникает "третье яблоко" — когда при столкнове­нии идей происходит "вспышка гения".

Если общение выступает в качестве непременно­го фактора познания, то информация, возникшая в научном общении, не может интерпретироваться только как продукт усилий индивидуального ума. Она порождается пересечением линий мысли, идущих из многих источников.

Различное видение и объяснение одного и того же психического феномена определялось "сеткой" тех понятий, из которых сплетались различные теории. Можно ли, однако, ограничиться внутритеоретическими связями понятия, чтобы раскрыть его содер­жание? Дело в том, что теория работает не иначе, как сталкиваясь с другими, "выясняя отношения" с ними. (Так, функциональная психология опроверга­ла установки вундтовской школы, Сеченов дискути­ровал с интроспекционизмом и т. п.) Поэтому зна­чимые компоненты теории неотвратимо несут печать этих взаимодействий.

Если И. П. Павлов отказался от субъективно-психологического объяснения реакций животного, перейдя к объективно-психологическому (о чем оповестил в 1903 году Международный конгресс в Мадриде), то произошло это в ответ на запросы логики развития науки, где эта тенденция намети­лась по всему исследовательскому фронту.

Если В. Джемс, патриарх американской психоло­гии, прославившийся книгой, где излагалось учение о сознании, выступил в 1905 году на Международ­ном психологическом конгрессе в Риме с докладом "Существует ли сознание?", то сомнения, которые он тогда выразил, были плодом дискуссий — предве­стников появления бихевиоризма, объявившего со­знание своего рода пережитком времен алхимии и схоластики.

Свой классический труд "Мышление и речь" Л. С. Выготский предваряет указанием, что книга представляет собой результат почти десятилетней ра­боты автора и его сотрудников, что многое, считав­шееся вначале правильным, оказалось прямым за­блуждением.

Выготский подчеркивал, что он подверг крити­ке Ж. Пиаже и В. Штерна. Но он критиковал и са­мого себя, замыслы своей группы. Впоследствии Выготский признал, в чем заключался просчет: "...В старых работах мы игнорировали то, что знаку при­суще значение". Переход от знака к значению со­вершился в диалогах, изменивших исследователь­скую программу Выготского, а тем самым и облик его школы.

Личность ученого. Нами были рассмотрены две координаты науки как системы деятельности — когнитивная (воплощенная в логике ее развития) и коммуника­тивная (воплощенная в динамике общения). Они не­отделимы от третьей координаты— личностной. Творческая мысль ученого движется в пределах "по­знавательных сетей" и "сетей общения". Но она яв­ляется самостоятельной величиной, без активности которой развитие науки было бы чудом, а общение невозможно.

Коллективность исследовательского труда приоб­ретает различные формы. Одной из них является на­учная школа. Понятие о ней неоднозначно, и под ее именем фигурируют различные типологические фор­мы. Среди них выделяются: а) научно-образователь­ная школа; б) школа — исследовательский коллек­тив; в) школа как направление в определенной обла­сти знаний. Наука в качестве деятельности — это производство не только идей, но и людей. Без этого не было бы эстафеты знаний, передачи традиций, а тем самым и новаторства. Ведь каждый новый про­рыв в непознанное возможен не иначе, как благода­ря предшествующему (даже если последний опровер­гается).

Наряду с личным вкладом ученого социокультурная значимость его творчества оценивается и по кри­терию создания им школы. Так, говоря о роли И. М. Сеченова, его ближайший ученик М. Н. Шатерников, отмечал в качестве его главной заслуги то, что он с выдающимся успехом сумел привлечь моло­дежь к самостоятельной разработке научных вопро­сов и тем положил начало русской физиологической школе.

Здесь подчеркивается деятельность Сеченова как учителя, сформировавшего у тех, кому посчастливи­лось пройти его школу (на лекциях и в лаборато­рии), умения самостоятельно разрабатывать свои проекты, отличные от сеченовских. Но отец русской фи­зиологии и объективной психологии создал не толь­ко научно-образовательную школу. В один из пери­одов своей работы — и можно точно указать те не­сколько лет, когда это происходило, — он руководил группой учеников, образовавших школу как иссле­довательский коллектив.

Научные школы — будьте исследовательская груп­па. Будь то направление в науке — не являются изо­лированными образованиями. Они входят в научное сообщество данной эпохи, которое сплочено своими нормами и принципами. Иногда эту сплоченность обозначают термином "парадигма" (образец, прави­ло, пример), который указывает на те задачи и мето­ды их решения, которые сообщество ученых считает обязательными для всех, кто в него входит. Парадиг­ма объединяет когнитивное и социальное. На нее ориентируется в своей деятельности отдельный уче­ный; но он не является простым исполнителем тех правил, которые она предписывает. Изучение лич­ностных качеств ученого позволяет проникнуть в ла­бораторию творчества, проследить генезис и разви­тие новых замыслов и идей.

Задачи истории психологии. Перечислим главные задачи истории психологии как особой отрасли знания.

Имеется определенная после­довательность в смене основных "формаций" науч­ного мышления (его стилей и структур): каждая "формация" определяет типичную для данной эпохи кар­тину психической жизни. Закономерности этой сме­ны (преобразования одних категорий и понятий в другие) изучаются историей психологии и только ею одной. Отсюда ее первая уникальная задача: изучить закономерности развития знаний о психике. Вторая задача — раскрыть взаимосвязь психологии с други­ми науками, от которых зависят ее достижения. Третья задача — выяснить зависимость зарождения и восприятия знаний от социокультурного контек­ста, от идеологических влияний на научное творче­ство, т. е. от запросов общества" (ибо наука — не изо­лированная система и призвана отвечать на эти за­просы). И, наконец, четвертая задача - изучить роль личности, ее индивидуального пути в становлении самой науки.

Предмет ИП-те представления о психике,которые существовали на разных этапах развития человечества.

Из предмета ИП вытекает ряд задач:
1.изучить закономерности развития знаний о психике;
2.рассмотрение взаимосвязей психологии с другими науками,прежде всего с философией и естествознанием;
3.выявление зависимости психологических знаний от социокультурного контекста;
4.изучение роли личности в развитии психологической науки.

В ИП трижды менялось представление о предмете:
1.(самое древнее)психология-наука о душе;
2.психология-наука о сознании(17 в);
3.психология-наука о поведении(бихевиоризм).
Кроме того,вся ИП-это борьба материализма с идеализмом-это главная движущая сила. С другой стороны,в ИП встречаются 2 тенденции в понимании психики:эмпиризм и рационализм.Эмпиризм(опыт)-даёт чувственное представление об окружающем мире. Рационализм-придаёт ведущую роль разуму.
В ИП выделяют 2 больших периода:
1.период,когда психологические знания развивались в недрах других наук(в рамках философии,естествознания,от 6 в до н.э-до сер.19 в)
2.период,когда психология развивалась как самостоятельная наука(сер.19 в-наше время)
Принципы:
1.историзма(он требует рассмотрения того или иного отрезка времени во всей его полноте, т.е. берутся не отдельные факты, а вся совокупность дошедших до нас фактов)
Презентизм-представление выборочное, антикваризм-рассмотрение прошлого без соотнесения к настоящему.
2.единства исторического и теоретического(или логического)-согласно ему историк должен не просто описывать тот или иной этап истории,но и представлять его теоретически(логически), т.е. давать анализ с позиции современной науки
3.детерминизма(всё имеет свою причину)-принцип причинной обусловленности того или иного события.

Методы:
1.м.теоретической реконструкции,описания и критического анализа научных взглядов прошлого-его результат-ретроспективное воспроизведение научных взглядов прошлого в их исторической последовательности в соответствии с логикой предмета
2.м.изучения архивных материалов
3.м.беседы(интервью)
4.м.биографический и авто биографический(жизнь учёных,этапы их научных трудов)
5.приём-анализ научных ссылок(для установления связей между школами)

Античная психология.
Анимизм - первое мифологическое учение о душе, включал в себя представление о душе как особом призраке, который покидает человеческое тело с последним дыханием. В некоторых других учениях того времени (например Пифагора) душа представлялась бессмертной, вечно странствующей по телам животных и растений. 
Позже древние греки под "psycho" понимали движущее начало всех вещей. Им принадлежит учение о всеобщей одушевленности материи - гилозоизм (от греч. hyle - вещество и zoe - жизнь) : границы между живым, неживым и психическим не проводились. Все рассматривалось как порождение единой первичной материи (праматерии). 
Дальнейшее развитие гилозоизма связано с именем Гераклита, рассматривающего универсум (космос) как вечно изменяющийся (живой) огонь, а душу как его искру. Термин "Логос", введенный Гераклитом обозначал Закон, по которому "все течет", придает вселенскому ходу вещей сотканному из противоречий и катаклизмов, гармонию. 
Идея развития в учении Гераклита "перешла" в идею причинности Демокрита. По Демокриту, душа, тело и макрокосмос состоят из атомов огня; случайными нам кажутся только те события, причину которых мы не знаем; согласно Логосу нет беспричинных явлений, все они - неотвратимый результат соударения атомов. Впоследствии принцип причинности назвали детерминизмом. 
Принцип причинности позволил Гиппократу, дружившему с Демокритом, построить учение о темпераментах: сангвинический (преобладает кровь) , холерический (преобладает желтая желчь) , меланхолический (преобладает черная желчь) , флегматический (преобладает слизь). 
Афинский философ Анаксагор искал начало, благодаря которому из беспорядочного скопления и движения мельчайших частиц возникают целостные вещи, из хаоса - организованный мир. Он признал таким началом разум; от того, какова степень его представленности в различных телах, зависит их совершенство. 
Поворот от природы к человеку был совершен греческими философами, названными софистами ("учителями мудрости"). Их интересовала не природа с ее не зависящими от человека законами, а сам человек, которого они называли "мерой всех вещей". 
Вернуть представлению о душе, о мышлении прочность и надежность стремился Сократ. Формула Гераклита "познай самого себя" означала у Сократа обращение не к вселенскому закону (Логосу) , а к внутреннему  миру субъекта, его убеждениям и ценностям, его умению действовать как разумное существо. 
Ученик Сократа Платон стал родоначальником философии идеализма. Он утвердил принцип первичности вечных идей по отношению ко всему преходящему в тленном телесном мире. 
Аристотель открыл новую эпоху в понимании души. Не физические тела и не бестелесные идеи стали для него источником знания, а организм, где телесное и духовное образуют нераздельную целостность. 
С возникновением и последующим распадом крупнейшей мировой монархии македонского царя Александра возникает синтез элементов культур Греции и стран Ближнего Востока. Вера в интеллектуальные достижения прежней эпохи, в могущество разума начали ставится под сомнение
Стоики ("стоя" - портик в Афинских храмах) объявили вредными любые аффекты, усматривая в них порчу разума. Только разум, свободный от любых эмоциональных потрясений, способен правильно руководить поведением. 
Эпикур отошел от версии Демокрита о "жесткой" причинности, царящей во всем, что совершается в мире (и, стало быть, в душе). Эпикур допускал самопроизвольность, спонтанность изменений, их случайный характер
Позже древнеримский врач Гален описал зависимость жизнедеятельности целостного организма от нервной системы. Гален развивал, вслед за Гиппократом, учение о темпераментах. 
Древние греки выдвинули идею об определяющей зависимости душевных проявлений от общего строя вещей, их физической природы (проблема психического в материальном мире); определили психику как форму жизни (психобиологическая проблема); поставили душевную деятельность в зависимость от форм, которые создаются не природой, а человеческой культурой (психогностическая проблема). 

Учение о душе в период средневековья.
В период Средневековья в Европе воцарилась схоластика (от греческого "схоластикос" – школьный, ученый). ( XI по XVI век) Она сводился к рациональному, обоснованию христианского вероучения. 

Учение Фомы Аквинского (томизм) складывалось в противовес трактовкам Аристотеля, в которых зарождалась концепция двойственной истины. Фома отстаивал одну истину – религиозную. Он считал, что разум должен служить ей так же истово, как и религиозное чувство. Описывая душевную жизнь, Фома Аквинский расположил различные ее формы в виде своеобразной лестницы – от низших к высшим. В ступенчатом ряду расположены души (растительная, животная, человеческая), внутри каждой из них – способности и их продукты (ощущение, представление, понятие). Фомы Аквинский работу души представил в виде следующей схемы: сначала она совершает акт познания – ей является образ объекта (ощущение или понятие); затем осознает, что ею произведен этот акт; наконец, проделав обе операции, душа "возвращается" к себе, познавая уже не образ и не акт, а самое себя как уникальную сущность. Перед нами – замкнутое сознание, из которого нет выхода ни к организму, ни к внешнему миру. 

В Англии против томистской концепции души выступил номинализм (от латинского "немей" – имя). Энергичным проповедником номинализма был Уильям Оккам. Отвергая томизм и отстаивая учение о "двойственной истине" (из которого явствовало, что религиозные догматы не могут быть основаны на разуме), он призывал опираться на чувственный опыт; при этом следовало ориентироваться на термины, обозначающие либо классы предметов, либо классы имен, знаков. Номинализм способствовал развитию естественнонаучных взглядов на познавательные возможности человека. 

Итак, в раннем Средневековье под пластом чисто рассудочных построений, чуждых реальным особенностям психической деятельности, пробивался родник новых идей, связанных с опытным познанием души и ее проявлений. В противовес принятым схоластикой приемам выведения отдельных психических явлений из сущности души и ее сил, для действия которых нет других оснований, кроме воли божьей, складывалась методология, основанная на опытном, детерминистском подходе. 
 Психологические взгляды в эпоху Возрождения.
Главной особенностью этого периода стало возрождение античных ценностей, без которых едва ли смогли бы существовать и арабоязычная, и латинскоязычная культура (в Западной Европе, как известно, языком образованности была латынь). 
Мыслители Возрождения полагали, что они очищают античную картину мира от воззрений "средневековых варваров". Восстановление античных памятников культуры в их подлинном виде действительно стало признаком нового идейного климата. Однако воспринималось в них прежде всего созвучное новому образу жизни и обусловленной им интеллектуальной ориентации. Возникновение мануфактурного производства, усложнение и совершенствование орудий труда. Великие географические открытия, возвышение бюргерства (среднего слоя горожан), отстаивавшего свои права в ожесточен ной политической борьбе, – все эти процессы изменили положение человека в мире и обществе, а следовательно – и его представления о мире и о самом себе. 
Новые философы вновь обращаются к Аристотелю, который теперь из идола скованной церковными догмами схоластики превращается в символ свободомыслия. В главном очаге Возрождения Италии – разгораются споры между спасшимися от инквизиции сторонниками Ибн-Рошда (аверроистами) и еще более радикально настроенными александристами (от имени жившего в Афинах в конце II века н.э. древнегреческого философа Александра Афродисийского, который прокомментировал трактат Аристотеля "О душе" иначе, чем Ибн-Рошд. Коренное различие касалось бессмертия души – главного вопроса в церковном вероучении. Если Ибн-Рошд, разделяя разум (ум) и душу, считал разум, как высшую часть души, бессмертным, то Александр настаивал на целостности аристотелевского учения и его тезисе о том, что все способности души начисто исчезают вместе с телом). 

Оба направления сыграли важную роль в создании новой идейной атмосферы, проложив путь к естественнонаучному изучению организма человека и его психических функций. По этому пути пошли многие философы, натуралисты, врачи. Их творчество пронизывала вера во всемогущество опыта, в преимущество наблюдений, прямых контактов с реальностью, в независимость подлинного знания от схоластической мудрости. 

Одним из титанов Возрождения был Леонардо да Винчи (1452-1515). Он представлял новую науку, высшей ценностью которой становился не божественный разум, а "божественная наука живописи". "Живопись, – писал Леонардо, – распространяется на философию природы". 

Изменения в реальном бытии личности коренным образом изменяли ее самосознание. Субъект осознавал себя центром направленных вовне (в противовес августино-томистской интроспекции) духовных сил, которые воплощаются в реальные, чувственные (в противовес христианской чистой духовности) ценности, он желал подражать природе, на деле преобразуя ее своим творчеством, практическими деяниями. 
Наряду с Италией возрождение новых гуманистических взглядов на индивидуальную психическую жизнь происходило в других странах, где подрывались устои прежних социально-экономических отношений. В Испании возникли направленные против схоластики учения, устремленные к поискам реального знания о психике. Так, врач Хуан Луис Вивес (1492-1540) в ставшей знаменитой книге "О душе и жизни" доказывал, что природа человека познается путем наблюдения и опыта, позволяющих, опираясь на теорию, правильно воспитывать ребенка. 

Другой врач Хуан Уарте (ок. 1530-1592), также отвергая умозрение и схоластику, требовал применить индуктивный метод "исследования способностей к наукам" (так называлась его книга). Это была первая в истории психологии работа, в которой ставилась задача изучить индивидуальные различия между людьми для определения их пригодности к различным профессиям.

Развитие психологии в 17 веке.
С утверждением простых технических устройств в общественном производстве принцип их действия все больше привлекал научную мысль, для объяснения по их образу и подобию функций организма. Первым большим достижением в этом аспекте стало открытие Гарвеем системы кровообращения, в которой сердце представлялось своего рода помпой, перекачивающей жидкость, для чего не требуется участия души. 
Рене Декарт представил теоретическую модель организма как механически работающего автомата. При таком понимании живое тело, которое ранее рассматривалось как управляемое душой, освобождалось от ее влияния и вмешательства. Освободив тело от души, Декарт "освободил" и душу (психику) от тела; тело может только двигаться, душа - только мыслить; принцип работы тела - рефлекс (т.е. мозг отражает внешние воздействия) ; принцип работы души - рефлексия (от латинского - "обращение назад", т.е. сознание отражает собственные мысли, идеи, ощущения). 
Попытки опровергнуть дуализм Декарта, утвердить единство мироздания предпринял голландский философ Бенедикт Спиноза. Он учил, что имеется единая вечная субстанция - Бог, или Природа, - с бесконечным множеством атрибутов (неотъемлемых свойств). Из них, считал философ, нашему ограниченному разумению открыты только два - протяженность и мышление; из этого явствует, что человек - целостное телесно-духовное существо. 
Спиноза воспринял от немецкого философа и математика Лейбница представление о единстве телесного и психического. Основанием этого единства является духовное начало. Мир состоит из бесчисленного множества духовных сущностей - монад (от греческого monos - единое). Каждая из них "психична", т.е. не материальна (как атом) , но наделена способностью воспринимать все, что происходит во Вселенной. В душе непрерывно происходит незаметная деятельность "малых перцепций" - не осознаваемых восприятий. В тех же случаях, когда они осознаются, это становится возможным благодаря тому, что к простой перцепции (восприятию) присоединяется особый акт - апперцепция. Она включает внимание и память. Лейбниц ввел в оборот понятие бессознательной психики. 
Томаса Гоббс. До него в психологических учениях царил рационализм (от лат. racio - разум). Гоббс предложил за основу познания принять опыт. Рационализму им был противопоставлен эмпиризм (от лат. empirio - опыт). Так возникла эмпирическая психология.
Развитие психологии в 18 веке.
В XVIII веке в Европе, когда продолжался процесс укрепления капиталистических отношений, расширялось и крепло новое движение - Просвещение. Его представители считали главной причиной всех человеческих бед невежество. В Англии И.Ньютон создал новую механику, воспринятую как образец и идеал точного знания, как торжество разума. 
В соответствии с ньютоновским пониманием природы английский врач Гартли объяснил психический мир человека. Он представил его как продукт работы организма - "вибраторной машины". Предполагалось следующее. Вибрация внешнего эфира посредством вибраций нервов вызывают вибрации мозгового вещества, которые переходят в вибрации мышц. Параллельно с этим в мозгу возникают, сочетаются и сменяют друг друга психические "спутники" вибраций - от чувствования до абстрактного мышления и произвольных действий. Все это происходит на основе закона ассоциаций. Гартли считал, что психический мир человека складывается постепенно в результате усложнения первичных сенсорных элементов путем ассоциаций смежности элементов во времени. К примеру, поведение ребенка регулируют две мотивационные силы - удовольствие и страдание. 
Другими выдающимися мыслителями эпохи Просвещения были К.Гельвеций, П.Гольбах и Д.Дидро. Отстаивая идею возникновения мира духовного из мира физического, они представляли наделенного психикой "человека-машину" как продукт внешних воздействий и естественной истории. 

В завершающий период эпохи Просвещения представлен врач-философ П.Кабанис, который выдвинул положение, согласно которому мышление - это функция мозга. К внешним продуктам мозговой деятельности П.Кабанис относил выражение мысли в словах и жестах. За самой мыслью, по его мнению, скрыт неизвестный нервный процесс, нераздельность психических явлений и нервного субстрата. Доказывая необходимость перейти от умозрительного к эмпирическому изучению этой нераздельности, он подготовили почву для движения научной мысли в следующем столетии. 
Итальянский мыслитель Д.Вико выдвинул идею о том, что каждое общество проходит последовательно через три эпохи: богов, героев и людей. Что касается психических свойств человека, то они, согласно Д.Вико, возникают в ходе истории общества. В частности, появление абстрактного мышления он связывал с развитием торговли и политической жизни. С именем Д.Вико связано представление о надындивидуальной духовной силе, свойственной народу в целом и составляющей первооснову культуры и истории. 
В России духовная атмосфера эпохи Просвещения обусловила философско-психологические воззрения А.Н.Радищева. А.Н.Радищев искал ключ к психологии людей в условиях их общественной жизни, за что был приговорен к смертной казни, замененной ссылкой в Сибирь. 
Итак, в эпоху Просвещения возникли два направления в разработке проблем психологического познания: трактовка психики как функции высокоорганизованной материи - головного мозга, что способствовало экспериментальному изучению тех явлений, которые считались порождением бестелесной души; учение, согласно которому индивидуальная психика определяется социальными условиями, нравами, обычаями, духовным миром людей, которыми движет собственная энергия культурного творчества.

Предпосылки выделения психологии в самостоятельную науку.
Естественнонаучные предпосылки. В начале XIX века стали складываться новые подходы к психике. Отныне не механика, а физиология стимулировала рост психологического знания. Имея своим предметом особое природное тело, физиология превратила его в объект экспериментального изучения. На первых порах руководящим принципом физиологии было "анатомическое начало". Функции (в том числе психические) исследовались под углом зрения их зависимости от строения органа, его анатомии. Умозрительные воззрения прежней эпохи физиология переводила на язык опыта. 

Так, фантастическая по своей эмпирической фактуре рефлекторная схема Декарта оказалась правдоподобной благодаря обнаружению различий между чувствительными (сенсорными) и двигательными (моторными) нервными путями, ведущими в спинной мозг. Открытие принадлежало врачам и натуралистам чеху И. Прохазке, французу Ф. Мажанди и англичанину Ч. Беллу. Оно позволило объяснить механизм связи нервов через так называемую рефлекторную дугу, возбуждение одного плеча которой закономерно и неотвратимо приводит в действие другое плечо, порождая мышечную реакцию. Наряду с научным (для физиологии) и практическим (для медицины) это открытие имело важное методологическое значение. Оно опытным путем доказывало зависимость функций организма, касающихся его поведения во внешней среде, от телесного субстрата, а не от сознания (или души) как особой бестелесной сущности. 

Второе открытие, которое подрывало версию о существовании души, было сделано при изучении органов чувств, их нервных окончаний. Оказалось, что какими бы стимулами на эти нервы ни воздействовать, результатом будет один и тот же специфический для каждого из них эффект. (Например, любое раздражение зрительного нерва вызывает у субъекта ощущение вспышек света.) 
На этом основании немецкий физиолог Иоганнес Мюллер (1801-1858) сформулировал "закон специфической энергии органов чувств": никакой иной энергией, кроме известной физике, нервная ткань не обладает. 
Выводы Мюллера укрепляли научное воззрение на психику, показывая причинную зависимость ее чувственных элементов (ощущений) от объективных материальных факторов – внешнего раздражителя и свойств нервного субстрата. 

Наконец, еще одно открытие подтвердило зависимость психики от анатомии центральной нервной системы и легло в основу приобретшей огромную популярность френологии (от греч. "френ" – душа, ум). Австрийский анатом Франц Галль (1758-1829) предложил "карту головного мозга", согласно которой различные способности "размещены" в определенных участках мозга. Это, по мнению Галля, влияет на форму черепа и позволяет, ощупывая его, определять по "шишкам", насколько развиты у данного индивида ум, память и другие функции. Френология, при всей ее фантастичности, побудила к экспериментальному изучению локализации психических функций в головном мозге. 
Взгляды Галля подвергались критике с различных позиций. Идеалисты нападали на него за подрыв постулата о единстве и нематериальности души. Французский физиолог и врач П. Флуранс (1794-1867), не отступая от учения о мозге как органе мысли, показал, что френология не выдерживает экспериментальной проверки. Используя методику удаления отдельных участков центральной нервной системы, а в ряде случаев воздействуя на центры наркотиками, Флуранс пришел к выводу, что основные психические процессы – восприятие, интеллект, воля – являются продуктом головного мозга как целостного органа. Мозжечок координирует движения, в продолговатом мозгу находится "жизненный узел", с четверохолмием связано зрение, функция спинного мозга состоит в проведении по нервам возбуждения. Работы Флуранса сыграли важную роль в разрушении созданной френологией мифологической картины работы мозга.