Тема 1ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГОАНТИКОРРУПЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Вопросы по теме1. Зарождение и развитие коррупции.2. Коррупция в Древней Руси (правовой аспект).3. Коррупция в Российской империи (правовой аспект).4. Коррупция в СССР (правовой аспект).5. Коррупция в современной России (правовой аспект).
1.1. Зарождение и развитие коррупции.
Коррупция - это феномен, присущий государственной организации общества с момента его возникновения. Международный опыт свидетельствует, что избавиться от коррупции полностью не удавалось еще ни одной стране в мире, однако выполнимой является задача существенного снижения ее уровня. Классическое понимание государства как механизма подавления свободной воли личности не способно в силу своей природы преодолеть коррупцию, т.к. в своем развитии опирается на чиновничий аппарат.Коррупция, будучи сложным и многогранным явлением, неразрывно связана с историей человеческой цивилизации с самых древних времен. Так, самые ранние упоминания о коррупции находят свое отражение в архив древнего Вавилона, согласно которым царь Лагаша Урукагина реформировал государственное управление с целью пресечения злоупотреблений чиновников и судей. С аналогичными проблемами сталкивались и фараоны Древнего Египта, в котором сложился огромный бюрократический аппарат чиновников, позволявший себе творить беззаконие и произвол в отношении свободных крестьян, ремесленников и даже военной знати. Сохранилось поучение некоего Итахотела, который рекомендует: «Гни спину перед начальством, тогда твой дом будет в порядке, твое жалованье будет в исправности, ибо плохо тому, кто противится перед начальником, но легко жить, когда он благоволит». Тема коррупции обнаруживается даже в библейских текстах. Например, в Ветхом Завете говорится о том, что «...начальник требует подарков, и судья судит за взятки, а вельможи высказывают злые хотения души своей и извращают дело...». Таким образом, можно утверждать, что: возникновение коррупции относится ко времени формирования самых первых классовых обществ и государственных образований; Университетская серия 91Хрестоматия государства и права существование коррупции становится возможным с момента обособления функций управления в общественной и хозяйственной деятельности, так как именно в этом случае у должностного лица (управленца)появляется возможность распоряжаться ресурсами и принимать решения не в интересах общества, государства, а исходя из своих личных корыстных побуждений. Не избежала проявлений и расцвета коррупции и античная эпоха. Уже в Древней Греции у термина «corrumpere», изначально использовавшегося для обозначения порчи воды или пищевого отравления, появляется социальный смысл — приведение в упадок нравов, расстройство порядка. Широкое распространение получает древнелатинское изречение: «Do ut facies» — «Даю, чтобы сделал». Примерно в это же время понятие коррупции приобретает значение подкупа кого либо. Так, например, в древнеримских Законах XII таблиц вышеупомянутый термин начинает использоваться в значениях «менять за деньги показания в суде» и «подкупать судью»: «Неужели ты будешь считать суровым постановление закона, карающее смертною казнью того судью или посредника, которые были назначены при судоговорении[для разбирательства дела] и были уличены в том, что приняли денежную мзду по [этому] делу?)» Политический аспект коррупции также связан с античной историей. Как известно, члены сенаторской элиты и магистратуры часто действовали для решения своих личных корыстных и политических вопросов с помощью подкупа, тем самым развращая взятками все слои римского общества (всадников, плебс). В конце концов, даже бесплатные раздачи хлеба народу богатыми римлянами и организация игр и пиров служили одной цели: получить взамен от народа нужный результат голосования и популярность среди избирателей. Таким образом, можно утверждать, что политическая коррупция возникла в результате нелигитимного использования господствующей политической элитой государственных ресурсов в целях укрепления своей власти. В период Средневековья понятие «коррупция» приобретает исключительно церковное, каноническое значение — как обольщение, соблазн темных сил.Коррупция в богословии католицизма стала проявлением греховности, ибо по Апостолу Иоанну «грех есть беззаконие». Современное понятие коррупции начинает складываться на рубеже Нового времени с началом образования централизованных государств и ныне существующих правовых систем. Важный импульс к осмыслению коррупции в ее нынешнем понимании дают труды Никколо Макиавелли. Коррупцию он сравнивал с болезнью, например с чахоткой. В начале ее трудно распознать, но легче лечить. Еслиже она запущена, то ее легко распознать, но излечить трудно. Также и коррупция в делах государства. Если своевременно обнаружить зарождающийся недуг, что дано лишь мудрым правителям, то избавиться от него нетрудно; если же он запущен так, что всякому виден, то никакое снадобье уже не поможет. Макиавелли полагал, что в монархиях, «правящих при помощи слуг»коррупция менее опасна, поскольку все «слуги» обязаны милостям царя и их труднее подкупить. В последующем акцент в понимании коррупции был перенесен на ее криминологическую и уголовно-правовую стороны. Так, например, Томас Гоббс в своем «Левиафане» пишет: «Люди, кичащиеся своим богатством, смело совершают преступления в надежде, что им удастся избежать наказания путем коррумпирования государственной юстиции или получить прощение за деньги или другие формы вознаграждения». К такого рода индивидам он относил «имеющих много могущественных родственников или популярных людей, завоевавших себе высокую репутацию», которые осмеливаются нарушать законы в надежде, что им удастся оказать давление на власть, исполняющую закон. Коррупция по Гоббсу «есть корень, из которого вытекает во все времена и при всяких соблазнах презрение ко всем законам». В то же время стоит отметить, что в эпоху Нового времени в Западной Европе произошел коренной перелом в отношении общества к личным доходам государственных чиновников. Идеология общественного договора провозглашала, что подданные платят налоги государству в обмен на то, что оно разумно вырабатывает законы и строго следит за их неукоснительным выполнением. Личные отношения стали уступать место чисто служебным, а потому получение чиновником личного дохода, помимо положенного ему жалованья, начали трактовать как вопиющее нарушение общественной морали и норм закона. Новым этапом в эволюции коррупции в развитых странах стал рубеж XIX и XX вв. С одной стороны, началось очередное усиление государственного регулирования и, соответственно, власти чиновников. С другой — рождался крупный частный бизнес, который в конкурентной борьбе стал прибегать к «скупке государства» — уже не к эпизодическому подкупу отдельных мелких государственных служащих, а к прямому подчинению деятельности политиков и высших чиновников делу защиты интересов капитала.По мере роста значения политических партий в развитых странах (особенно в странах Западной Европы после Второй мировой войны) получила развитие партийная коррупция, когда за лоббирование своих интересов крупные фирмы и транснациональные корпорации платили не лично политикам, а в партийную кассу. Коррупция — социальное явление, характеризующееся подкупом — продажностью государственных и иных служащих, принятием ими материальных и нематериальных благ и преимуществ за деяния, которые могут быть выполнены с использованием официального статуса данных субъектов, связанных с этим статусом авторитета, возможностей, связей.2. Коррупция в Древней Руси (правовой аспект)
Изучение древних русских летописей свидетельствует о том, что многие черты коррупции прошлых лет практически в неизменном виде сохранились и в наше время. Так, например, первые официальные упоминания о посуле, как незаконном вознаграждении за осуществление официальных властных полномочий, имеются в Двинской уставной грамоте 1397–1398 гг., в ст. 6 которой говорилось: «А самосуда четыре рубли; а самосуд, то: кто изымав татя с поличным, а посул собе возмет, а наместники доведаются по заповеди, ино то самосуд; а опрочь того самосуда нет».Иными словами, в этой статье речь идет о незаконном присвоении потерпевшим от кражи судебных полномочий (самосуде). При этом самосудом признается незаконное получение денежной компенсации, причитавшейся наместнику, на которого возлагалось осуществление правосудия. Некоторые ученые полагают, что данная норма запрещала наместнику отпускать пойманного вора за взятку. Тем не менее большая часть исследователей истории российского законодательства полагает, что понятие посула начинает употребляться в смысле взятки, начиная с Псковской Судной грамоты 1397 г., ст. 4 которой гласила: «А князь и посадник на вече суду не судять, судити иму князя на сенех, взирая в правду покрестному целованью. А не въсудят в правду, ино Бог буди им судиа на втором пришествии Христове. А тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику»Упоминания о посулах также можно встретить в Новгородской Судной грамоте и в Судебнике 1497 г., в ст. 33 и 34 которого запрещалось недельщикам брать посулы с тяжущихся для судей и лично для себя. В свою очередь, в ст. 68 говорится о запрещении взимать посулы и давать ложные показания на суде по всем городам и волостям русского централизованного государства, что указывает на стремление великокняжеской власти бороться с бесчисленными проявлениями мздоимства.Уголовным же преступлением взяточничество было признано в период царствования Ивана Грозного, при котором «...за чрезмерность во взятках» была даже введена смертная казнь. В одном из наиболее значимых исторически правовых памятников отечественного законодательства — Соборном Уложении 1649 г. — впервые были выделены специальные подгруппы преступлений должностных лиц судебных органов: неправый суд за взятку или в результате пристрастного отношения к подсудимому по мотивам дружбы или вражды. Кстати, мотив о посуле являлся, в свою очередь, одним из главенствующих в Уложении в части, касающейся приказного и воеводского управления и судопроизводства. Так, при неправом суде истцов иск обращался против судей любого звания, повинных в этом, причем в тройном размере. С них же взыскивались судебные пошлины, пересуд и правый десяток, которые шли в пользу казны. Судьи снимались с должностей, думные чины лишались чести, а недумные подвергались торговой казни (глава X, ст. 5–6). Аналогичные наказания за такого рода преступления предусматривались и в отношении судей патриаршего двора, а также и городовых воевод и дьяков. Кроме этого, наказывались нерадивое отношение к судейским обязанностям, волокита, изменение текста судного списка при его переписке набело подьячим по собственному усмотрению или по велению дьяка, вынос судебного дела из приказа «для хитрости» и т. п. В случае пропажи дела при выносе его из приказа с дьяка взыскивались иск и государевы пошлины, сверх того дьяк и подьячий подвергались наказанию кнутом и устранялись от должности. Закон предусматривал возможность окончательного оформления дела подьячим по велению дьяка, получившего посул, не в том виде, как было при судоговорении. За это назначалось телесное наказание и (или) ссылка. Наказывалось кнутом и неисправное ведение записи судебных дели сбора судебных пошлин, а при рецидиве — торговая казнь и лишение должности (глава X, ст. 128–129). Им запрещали брать поборы, а повторные проступки такого рода наказывались кнутом и лишением должности. Вплоть до XVIII в. государственные чиновники жили благодаря «кормлениям», т. е. подношениям от тех, чьими проблемами они занимались. «Кормление» представляет собой систему содержания должностных лиц, наместников и волостелей за счет местного населения. Жалование за исполнение своих обязанностей такой наместник порой не получал вообще, а, собирая налоги, верша суд на вверенной ему царем территории, брал легально все туже мзду, часть которой оседала в его кармане. В дошедших до нас записях земских старост о расходах подробно указывается, сколько денег, мяса, рыбы, свечей, пирогов и других полезных в хозяйстве предметов «несено» воеводе, подьячим и прочим слугам государевым. Такие подношения были делом обыкновенными непротивозаконным. Даже в московских приказах, где большая часть служащих получала зарплату, пусть и небольшую, «кормление от дел» было существенным и вполне легальным источником чиновничьего благосостояния. Наряду с мздоимством в древней Руси, а в дальнейшем и в Московском государстве процветало «лихоимство», т. е. коррупционное поведение лиц, состоящих на государственной службе, проявляемое в получении «почести», «поминок» и «посулов». При этом «почести», т. е. предварительные подарки должностному лицу, «решавшему вопрос», и «поминки» — подарок «по итогам дела» — считались вполне законными вещами и носили характер подношений либо для успешного ведения дела, либо же с целью ускорения его решения. Интересно, что важное значение почести заключалось не только в материальной ценности подносимого, но и в выполняемой ею невербальной коммуникативной функции: почтение, выказываемое должностному лицу. В таком качестве особо ценились иконы, святая вода, яйца к Пасхе, чарка вина, калачи и пироги, щетки, гребни и т. п. В свою очередь, за «посулы», т. е. за нарушение закона за плату, полагались телесные наказания. Так, например, именно за посулы в 1654 г.были биты кнутом князь Алексей Кропоткин и дьяк Иван Семенов, взявшие деньги с купцов, которых царь Алексей Михайлович собирался переселить в Москву. Купцам туда не хотелось, и они предпочли дать взятку, неподозревая, что царь и без нее уже отменил свое решение. Темнее князь потребовал с купцов 150 рублей, а дьяк — 30 рублей и бочку вина. Вместе с тем стоит отметить, что посулы, мздоимство и лихоимство всегда воспринимались населением страны как нечто негативное, разрушающее нормальный ход жизни и деятельности человека и общества. О чем свидетельствует, например, случившийся в Москве в 1648 г. народный антикоррупционный бунт, который закончился пожарами и гибелью мирных жителей, для урегулирования которого царем Алексеем Михайловичем были отданы на растерзание толпе два высокопоставленных коррупционера — глава Земcкого приказа Плещеев и глава Пушкарского приказа Траханиотов.
1.3. Коррупция в Российской империи (правовой аспект)
Административный аппарат XVIII в., в корне отличавшийся от средневекового приказного строя XVII в., сохранил, тем не менее, порочную практику подношений от челобитчиков. Многие служащие так называемых казенных организаций при выполнении своих обязанностей допускали не только, выражаясь современным юридическим языком, хозяйственно-финансовые нарушения (например, нецелевое использование денежных средств), но и уголовно наказуемые деяния: присвоения, растраты, взяточничество.Однако хотя при Петре I феномен коррупции и продолжал развиваться, тем не менее на государственном уровне серьезные попытки борьбы с этим явлением продолжились. Так, например, Указ 30 января 1701 г. был направлен в первую очередь против тех приказных людей, которые «...для своего лишнего мздоимания, отговариваяся всякими приказными, будто нужными делами, волочат за крепостьми недели по три и четыре, а иных месяцев по два...», а в случае «бездельного прибытка пронырством» подьячим крепостных дел грозила смертная казнь. Для борьбы с коррупцией и мздоимством Петром I также были приняты Указы «О воспрещении взяток и посулов», «О наказании за взятки и лихоимство», «О наказании хищников за взятки лишением имения и живота», а также учреждены должности генерал-прокурора при Сенате, прокуроров при коллегиях и надворных судах и генерал-губернатора, который ведал как гражданским, так и военным управлением и должен был бороться с судебной волокитой. С 1715 г. все чиновники в России стали получать фиксированную зарплату, что, с одной стороны, помогло окончательно покончить с системой кормлений, а с другой — как это ни парадоксально звучит, — взяточничество и разворовывание государственной казны достигли невиданных ранее размеров. Все дело в том, что государство, построив сложный канцелярский аппарат, не имело достаточно средств, чтобы содержать его. Не получая жалованья, которое из-за постоянных войн часто задерживали или не выплачивали вовсе, многие чиновники, особенно низших классов, откровенно бедствовали, поэтому взятки нередко были для них единственным способом выживания. А поскольку при Петре I количество чиновников возросло, соответственно увеличилась и общая сумма получаемых ими взяток. Так, в «финансовой ведомости» одной из московских слобод значится, что из 116 рублей мирских средств на взятки за год было израсходовано 109 рублей. При Петре I взяточников нещадно били батогами, клеймили, ссылали, но все было тщетно. По рассказам современников, однажды в Сенате Петр пригрозил издать указ, по которому всякий, кто украдет у казны сумму, на которую можно купить веревку, будет повешен. Генерал-прокурор Ягужинский на это заметил: «Неужели вы хотите остаться императором без служителей и подданных? Мы все воруем — с тем только различием, что один больше и приметнее, чем другой». Однако император не смирился и продолжил свои законотворческие инициативы. Так, 17 марта 1714 г. был издан «Указ о фискалах и о их должности и действии», регламентирующий полномочия фискалов и меры по борьбе с взяточничеством и казнокрадством, а в 1715 г. был принят Артикул Воинский, в котором впервые в истории российского права была реализована попытка систематизации уголовно-правовых норм. В нем, например, были описаны такие должностные преступления, как злоупотребление властью в корыстных целях (арт. 194), взяточничество (арт.184), подделка печатей и документов (арт. 201), срывание указов (арт.203), принесение лжеприсяги (арт. 196) и лжесвидетельство (арт. 198), за которые грозило наказание в виде смертной казни, телесных наказаний и тюремного заключения. Более широкий перечень случаев превышения и злоупотребления властью содержался в главе 50 Генерального регламента коллегий(1720 г.), включающей в себя меры взыскания и поощрения за службу. Согласно этому документу превышением власти считалось совершение действий, как выходящих за пределы компетенции должностного лица, так и таких, которые формально соответствуют служебной компетенции виновного, но по существу противоречат интересам государства и службы, поскольку совершены без достаточных на то оснований. Однако,несмотрянатакоеколичествозаконодательныхактов,направfленных на борьбу с коррупцией, искоренить взяточничество оказалось для Петра I задачей куда более сложной, чем «прорубить окно в Европу». Вскоре после его смерти нехватка средств заставила правительство Екатерины I вернуться к прежней системе обеспечения, предусматривавшей работу канцелярских служащих в городах без жалования с позволением «брать акциденцию от дел». Акциденции в переводе с латинского — «побочные доходы» от добровольной мзды челобитчиков, т. е. взятки. Таким образом, «кормление от дел» вновь стало для госслужащих единственным способом существования. В дальнейшем, в период дворцовых переворотов, верховная власть, хотя и издавала грозные указы, направленные на борьбу со взятками, делала это скорее для порядка, чем в расчете на победу. Как справедливо писала императрица Елизавета Петровна: «Ненасытная жажда корысти дошла до того, что некоторые места, учреждаемые для правосудия, сделались торжищем, лихоимство и пристрастие — предводительством судей, а потворство и опущение — одобрением беззаконникам». Куда более серьезно за искоренение мздоимства принялась Екатерина II, которая была оскорблена, узнав, что в Новгородской губернии необходимо дать взятку для того, чтобы быть допущенным к присяге ей, новой императрице. А ведь присяга была делом обязательным, и уклонение от нее преследовалось по закону. «Сердце Наше содрогнулось, —писала Екатерина в своем указе, — когда Мы услышали... что какой то регистратор Яков Ренберг, приводя ныне к присяге Нам в верности бедных людей, брали за это с каждого себе деньги, кто присягал. Этого Ренберга Мы и повелели сослать на вечное житии житие в Сибирь на каторгу и поступили так только из милосердия, поскольку он за такое ужасное...преступление по справедливости должен быть лишен жизни». Причем, в отличие от своих предшественников, императрица не ограничилась нравоучениями и показательной расправой над взяточником. Тем же указом судьям и канцелярским служащим было назначено жалованье, позволявшее существовать вполне безбедно. Так, в 1763 г.годовой оклад служащего средней руки составлял 30 руб. в уездных, 60 руб. в губернских и 100–150 руб. в центральных и высших учреждениях, при этом пуд зерна стоил 10–15 коп. Однако, несмотря на значительный размер заработной платы, неподкупный чиновник все еще оставался недостижимым идеалом. Так, например, ознакомившись с результатами ревизии Белгородской губернии, Екатерина II была возмущена настолько, что выпустила специальный указ, чтобы усовестить продажных судей:«Многократно в народ печатными указами было повторяемо, что взятки и мздоимство развращают правосудие и утесняют бедствующих. Сей вкоренившийся в народе порок еще при восшествии нашем на престол принудил нас... манифестом объявить в народ наше матерное увещевание, дабы те, которые заражены еще сею страстью, отправляя суд так, как дело Божие, воздержались от такого зла, а в случае их преступления и за тем нашим увещанием не ожидали бы более нашего помилования. Но, к чрезмерному нашему сожалению, открылось, что и теперь нашлись такие, которые мздоимствовали к утеснению многих и в повреждение нашего интереса, а что паче всего, будучи сами начальствующие и обязанные собой представлять образец хранения законов подчиненным своим, те самые преступники учинилися и в то же зло завели». После смерти Екатерины ситуация со взятками стала еще более критичной. Все дело в том, что зарплату чиновникам выдавали ассигнациями, т. е. бумажными деньгами, покупательная способность которых несильно отличалась от серебряного денежного эквивалента. Однако в конце XVIII — начале XIX в. ассигнации начинают обесцениваться, и, соответственно, прожить на чиновничье жалованье становится все сложнее. Единственным, на что могли рассчитывать чиновники в таком положении, были взятки. Таким образом, государственная власть вновь переложила большую часть расходов по содержанию приказного аппарата на плечи населения, и вместо того, чтобы реформировать систему управления по образцу западных абсолютистских монархий, что предполагало отход от ее содержания непосредственно за счет подданных, в России, напротив, эти средневековые черты еще больше усилились. В царствование Николая I правительство подтвердило свое негативное отношение к фактам преподнесения подарков чиновникам от частных лиц и различного рода обществ. По воле императора Сенат в 1832 г. издал Указ «О воспрещении начальствующим лицам принимать приношения от общества», считая, что подаркам или каким либо приношениям чиновникам не должно быть место в системе государственного управления. В свою очередь, в 1845 г. выходит в свет первый российский полноценный уголовный кодекс — «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», в котором достаточно детально прописывались различные обстоятельства уголовной ответственности чиновника или иного лица, состоящего на государственной или общественной службе, который по «делу или действию, касающемуся до обязанностей его по службе, примет, хотя и без всякого в чем-либо нарушений сих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем-либо ином. Регламентация ответственности за коррупционные деяния находит свое отражение в разделе пятом упомянутого законодательного акта «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной», в главе 6 «О мздоимстве и лихоимстве». Так, согласно ст. 412 в случае принятия взятки чиновник подвергался «...заключению в тюрьме на время от одного года до двух лет, или в смирительном доме на время от двух до трех лет... или же лишению некоторых прав и обязанностей».Отмеченный свод законов устанавливал две разновидности взяточничества: мздоимство и лихоимство. В частности, «...получение должностным лицом от частного в дар денег или другого какого-либо имущества относится к тому или другому из этих видов, смотря по роду служебного действия, за совершение коего должностное лицо по роду служебного действия получит вознаграждение; так, если действие это не составляет нарушения обязанностей службы, то получение вознаграждения относится к первому виду взяточничества, т. е. к мздоимству, а если составляет — то к лихоимству». Очевидно, что данный свод законов нельзя не признать кладезем мудрости и знаний специфики коррупции. Так, например, в главе Уложения «О преступлениях и проступках чиновников по некоторым особенным родам службы» можно встретить целый ряд запрещений для чиновников, актуальный и в наше время, включая запреты на: 1) незаконное получение подарков от поставщиков товаров;2) внесение государственными служащими ложных сведений в закупочные документы;3) участие некоторых категорий чиновников в проводимых публичных торгах и других сделках;4) разглашение ими сведений, составляющих коммерческую тайну;5) халатные действия при подборе лиц на должности, связанные либо с закупками материальных ценностей, либо с приемкой выполненных работ;6) сговор чиновников с отдельными поставщиками с целью недопущения к открытым торгам других и др. Новый импульс коррупционные явления в системе государственной службы получили в конце XIX в., когда российские предприниматели стали активно привлекать крупных правительственных чиновников к учреждению акционерных обществ, делая им заманчивые предложения в виде тех или иных должностей в советах и управлениях частных фирм, что привело, в свою очередь, к сращиванию промышленной и финансовой олигархии с представителями правительственной бюрократии. В целях борьбы с такого рода завуалированным подкупом в декабре 1884г. Александром III был утвержден указ «О порядке совмещения государственной службы с участием в торговых и промышленных товариществах и компаниях, а равно в общественных и частных кредитных установлениях», в соответствии с которым государственная гражданская служба высших должностных лиц признавалась несовместимой с участием в учреждении железнодорожных, пароходных, страховых и других торговых промышленных товариществ, а также общественных и частных кредитных ассоциаций. Кроме этого, они не имели права исполнять обязанности по вверенных в делах производственных и коммерческих объединений. Чиновникам других классов разрешалось участвовать в учредительстве компаний при условии, если это участие не связано с вредными последствиями для государственной службы, и если получено разрешение начальства. Если чиновники, которым было запрещено сотрудничество с частными предприятиями, тем не менее приняли участие в учреждении торгово-промышленных компаний или заняли в них те или иные должности, то закон требовал от них оставить государственную службу и сложить с себя присвоенное ими звание. В случае неподачи этими должностными лицами заявления об отставке в трехмесячный срок их увольняли со службы приказами по ведомству или учреждению. Однако, несмотря на предпринимаемые меры, уничтожить взяточничество в Российской империи никак не удавалось, хотя бы потому, что именно взятки были основным способом обойти законы и инструкции, многие из которых «грешили» вздорностью и абсурдностью.
1.4. Коррупция в СССР (правовой аспект)
В результате смены государственного строя после октября 1917 г. коррупция как явление не была отменена, но зато сформировалось лицемерное отношение к ней. Власти не признавали слово «коррупция», позволив ввести его в употребление лишь в конце 80-х годов. Вместо него использовались термины «взяточничество», «злоупотребление служебным положением», «попустительство» и т. п. Отрицая понятие, отрицали коррупцию как системное явление. Борьба, хотя и весьма решительная велась с отдельными пережитками прошлого, субъектами которого были эксплуататорские классы. Причину сохранения взяточничества усматривали, кроме пережитков прошлого, в недостатках в работе партийных, профсоюзных и государственных органов в области воспитания трудящихся, в серьезных упущениях в кадровой работе, в бюрократизме и волоките при рассмотрении законных просьб граждан, в грубых нарушениях государственной, плановой и финансовой дисциплины, в либерализме по отношению к взяточникамДля борьбы с негативными явлениями уже в мае 1918 г. Совет народных комиссаров издал декрет о взяточничестве, предусматривающий тюремное заключение за взятки на срок не менее пяти лет, а также конфискацию имущества. Покушение на получение или дачу взятки приравнивалось к совершенному преступлению. Если взяткодатель принадлежал к имущему классу и стремился сохранить свои привилегии, то он приговаривался «к наиболее тяжелым и неприятным принудительным работам», имущество его подлежало конфискации. Мера пресечения ужесточалась постоянно, но отнюдь не она ограничивала масштабы злоупотреблений чиновников. Просто во времена «военного коммунизма» денежное обращение практически отсутствовало, а в органах управления царил такой хаос, что часто было непонятно, кому давать взятку.Коррупция вновь начала процветать при НЭПе, когда вновь возникла предпринимательская деятельность. Тогда же взяточничество стали считать формой контрреволюционной деятельности, а контрреволюционеров ставили к стенке. Борьба с коррупцией приобретает характер массовых карательных кампаний. В одном из циркуляров Наркомата юстиции 1927 года значится: «В течение... месяца... повсеместно и единовременно назначить к слушанию по возможности исключительно дела о взяточничестве, оповестив об этом в газете, дабы создать по всей республике впечатление единой, массовой и организованно проводимой судебно-карательной кампании». Взятками стали считать любые подарки должностному лицу, работу по совместительству в двух и более учреждениях, находящихся между собой в товарообменных партнерских взаимоотношениях и т.п. В 1929 г. пленум Верховного суда определил: «Все случаи получения должностными лицами магарыча, то есть всякого рода угощения в каком бы то ни было виде, подлежат квалификации как получение взятки».Так как взяточничество и разворовывание народного добра считались буржуазным пережитком, в СССР было принято говорить, что по мере строительства социализма данные явления «в нашем молодом государстве» постепенно исчезают. Но это не соответствовало действительности. Основными преступлениями советских коррупционеров кроме взяточничества были: сращивание с преступными элементами работников контрольных органов, отпуск дефицитной продукции; выделение оборудования и материалов; корректировка и снижение плановых заданий; назначение на ответственные должности; сокрытие махинаций; массовые приписки.При Сталине с одной стороны, наказания за злоупотребление служебным положением ужесточились вплоть до смертной казни. С другой - госслужащие очень быстро образовали своеобразный класс - неприкосновенный, неподвластный контролю. Представители номенклатуры были фактически неподсудны и не слишком боялись наказаний.Факторы, препятствующие распространению коррупции в СССР:- всеобщее доносительство и страх за свою жизнь, а также жизнь близких;- пропаганда, делала свое дело - на подсознательном уровне люди впитывали внушаемые им моральные парадигмы. Хрущев к проблеме коррупции подошел творчески. В 1960-е годы был изобличен в злоупотреблении служебным положением Фрол Козлов, в те времена второй человек в государстве. Когда итоги следствия были оглашены, Козлова разбил паралич. Хрущев по этому поводу сказал: «Если оклемается, исключим из партии и будем судить. Если умрет - похороним на Красной площади». События развивались по второму варианту, а слова Хрущева определили дальнейшее направление в борьбе с коррупцией.Однако именно при Хрущеве в 1962 году была вновь введена смертная казнь за получение взятки. Но на номенклатуру это распространялось лишь в крайнем случае. Борьба с коррупцией носила, скорее, показательный характер и применялась все больше в политических целях, для расправы с неугодными лицами.Коррупции породила теневую экономику в СССР. В условиях тотального дефицита право распоряжаться ресурсами, товарами, услугами давало огромную власть и в свою очередь порождало коррупцию.Однако высшие советские и партийные сановники были практически неприкосновенны для правосудия, так как с коррупцией среди государственного аппарата боролись исключительно представители этого аппарата. (К редким исключениям можно отнести дела Тарады и Медунова из высшего краевого руководства в Краснодаре, дело Щелокова). Именно поэтому коррупция расширялась по мере ослабления тотального контроля. Уже на рубеже 60-х и 70-х годов XX века коррупция пронизала властные структуры партии насквозь, особенно в южных национальных республиках. Когда это доходило до пределов, угрожающих системе, следовала смена руководства. Последняя попытка обуздать коррупцию была предпринята, когда Генеральным секретарем ЦК КПСС стал Ю.В.Андропов. В союзных республиках начались масштабные расследования злоупотреблений. Так произошло в Азербайджане в 1970 г., когда ставленник Андропова Г.Алиев при поддержке Москвы сверг тогдашнего первого секретаря КП Азербайджана Ахундова на республиканском пленуме партии. Одним из самых громких стало расследование в начале 80-х гг. в Узбекистане, которое возглавлялось прокурорами Т.Х. Гдляном и Н.В.Ивановым. Практика приписок стала в республике всеобщей: республика отчитывалась за невыращенный хлопок в гигантских размерах. Покупались и продавались должности от председателя колхоза до секретаря ЦК республики, взяточничество стало нормой жизни. Масштабная операция КГБ в Узбекистане началась весной 1983 г. с ареста начальника Бухарского ОБХСС (отдел борьбы с хищениями социалистической собственности). В его домашнем сейфе были найдены более миллиона рублей, золотые монеты и изделия (при месячной зарплате в несколько сот рублей). По оценкам республиканского КГБ, сделанным на основании предварительных оперативных разработок, следуя букве закона пришлось бы арестовать несколько сот тысяч должностных лиц из органов партии, МВД и т.п. Нити расследования потянулись к хозяину республики – первому секретарю ЦК компартии Узбекистана Рашидову и в Москву – в ЦК КПСС, другие союзные органы. Однако при крупнейших разоблачениях наказание понесли лишь второстепенные лица. «Устойчивость советской империи поддерживалась в то время уже не страхом и силой, как это было во времена Сталина, а упомянутым договором, согласно которому региональные элиты сохраняли лояльность центру, а центральные элиты закрывали глаза на делишки региональных. Преследования коррупционеров противоречили этому договору. Возникла глубокая трещина, которая стала стремительно превращаться в пропасть, как только с конца 80-х годов власть КПСС стала стремительно таять. Первая же возможность была использована республиканскими элитами для выхода из состава СССР. Таким образом, распаду СССР способствовали как коррупция, тотально разлагавшая власть в стране, так и попытки ограничения коррупции, расколовшие до того единую коррумпированную элиту СССР».Однако радикальные либералы во главе с Б.Н. Ельциным, которые шли к власти именно под лозунгами борьбы с коррупцией, - оказавшись наверху, заметно перекрыли достижения своих предшественников. В 1990-х годах на Западе говорили, что в России большинство государственных служащих попросту не догадываются, что личное обогащение на службе является криминалом. Особенно щедрой «кормушкой» оказалось проведение приватизации. Ее организаторы имели уникальные условия для злоупотреблений.
5. Коррупция в современной России (правовой аспект).
Особенностями современной коррупции в России являются:-существенно большая распространенность ее традиционных денежных форм;- увеличение ее экономической составляющей;- открытость и цинизм. Увеличился доход от коррупционных сделок и уменьшился их риск. Эксперты подчеркивают, что видоизменение и увеличение коррупции определялось особенностями переходного периода. В частности, отмечают такие шаги власти, как создание совместных предприятий, реформа предприятий, начало «дикой» приватизации, ослабление контроля за экспортом.В последние годы можно говорить о том, что от единичных разрозненных сделок коррупционеры переходят к организованным и скоординированным действиям, объединяясь в преступные сообщества, образующие коррупционные сети. Деятельность коррупционных сетей проявляется в формировании взаимосвязей и взаимозависимостей между чиновниками по вертикали управления, а также по горизонтали на различных уровнях управления между разными ведомствами и структурами. Эти взаимосвязи и взаимозависимости направлены на систематическое совершение коррупционных сделок, как правило, с целью личного обогащения, распределения бюджетных средств в пользу структур, входящих в коррупционную сеть, повышения прибылей, их максимизации, или получения конкурентных преимуществ финансово-кредитными и коммерческими структурами, входящими в коррупционную сеть. Коррупционные сети тесно связаны с организованной преступностью. В состав коррупционных сетей входят:- группы государственных чиновников, обеспечивающих соответствующие решения;- коммерческие и финансовые структуры, реализующие получаемые выгоды, льготы, доходы;- силовое прикрытие со стороны представителей органов МВД, ФСБ, прокуратуры, налоговой полиции и иных «силовиков». Руководителями коррупционных сетей часто являются самые высокопоставленные российские чиновники и политики. Коррупционные сети выстраиваются в России вокруг частной зарубежной финансовой и материальной помощи, строительства и реконструкции зданий и сооружений.
Литература
1. Гриб В. Г., Окс Л. Е.Г82 Противодействие коррупции :учеб.пособие /В. Г.Гриб,Л.Е.Окс.— М.: Московская финансовопромышленная академия, 2011. — 192 с.(Университетская серия).2. Хрестоматия государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века /сост. В. А. Томсинов. М.: Зерцало, 1999; 2004. С. 34.3. Фрост М. Католицизм и человечество. Харьков: Фолио, 1995. С. 134.2Макиавелли Н. Избранное. М., 1989. С. 78–79.3Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936. С. 229.4. Роуз Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. М.,2003. С. 8.5. Двинская уставная грамота 1397–1398 гг. // Российское законодательство X–XX веков: в 9 т. Т. 3. М.: Юридическая литература, 1985. С. 181, 185.6. Псковская Судная грамота // Российское законодательство X–XX веков: в 9 т.7. Судебники XV–XVI веков / под общ. ред. Б. Д. Грекова. М., 1952. С. 288. Кирпичников А. И. Взятка и коррупция в России. М.: Альфа, 1997. С. 54–55.9. История коррупции в России/подред.Н.И.Серьгова.М.:МОСУ,1999.С.1610. Малиновский И. Б. Коррупция: проблемы уголовной ответственности государственных служащих. М., 1996. С. 68.