Эндогенная экзогенность. Пороговое условие № 3.

Философия

Контрольные вопросы по предмету

0


Подпишитесь на бесплатную рассылку видео-курсов:

Текст видеолекции

Эндогенная экзогенность. Пороговое условие № 3.


1.    ВСТУПЛЕНИЕ

Сегодня я завершаю актуальнейшую тему о том, какие условия должны сложиться в обществе, чтобы правнуки правнуков наших правнуков(!) жили лучше, чем мы сегодня.

На последних Stand up я кратко говорил о социальных порядках, существовавших в истории человечества от Первого примитивного социального порядка охотников-собирателей ко второму порядку ограниченного доступа или естественного государства и далее к переходу к порядкам открытого доступа.
Порядок открытого доступа уже характеризуется более быстрым экономическим ростом и высоким уровнем жизни собственно людей. 

Первые два пороговых условия для перехода от естественного государства к порядкам открытого доступа, которое мы кратко рассмотрели были:
1)    Верховенство права для элит
2)    Бессрочно существующие организации в общественной и частной сферах.

 Сегодня мы кратко рассмотрим третье и последнее обязательное пороговое условие, а именно: (надеваю пилотку)

Консолидированный контроль над вооруженными силами .

Как это понимать и почему это важно?

2.    ИСТОРИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ и РАССУЖДЕНИЯ

Война всех против всех была началом времен. И Издревле единственным ответом на мир насилия являлось родственное обеспечение принуждения при помощи института мести. Главным сдерживающим фактором для ограничения насилия и поддержания хрупкого мира, являлось не само  насилие, а именно готовность и угроза его применения. Во некоторых случаях институт кровной мести сохраняется и сегодня, в том числе на территории современной России.

В базисных естественных государствах порядок обеспечивается более регулярным образом, по мере того как общество становится лучше организованным и более способным подавлять насилие среди различных групп и фракций.

Логика аргументации здесь проста: пока специалист в области насилия больше получает от защиты своих клиентов, чем от их экспроприации, он воздерживается от использования насилия. Основной вопрос заключается в том, стоит ли убить курицу, несущую золотые яйца, и съесть ее сегодня или же лучше ухаживать за ней, чтобы в будущем получить поток золота.

Но вопрос остается: Является ли консолидированный контроль над вооруженными силами экзогенным, т.е. извне привнесенным в государственную структуру и навязанным ему или   эндогенным – внутренне свойственным государственным образованиям?

Собственно, в ходе исторического процесса в Европе формировались

3.    Три типа общественного устройства:

1)    опирающееся главным образом на принуждение,
2)    опирающееся главным образом на капитал и
3)    опирающееся на капитал и принуждение.

1.    Среди стран Восточной и Южной Европы примером общества, опирающегося на принуждение, может служить Россия. Власть землевладельческих элит, имевших основу в сельском хозяйстве, препятствовала развитию городских торговых центров, формированию особого класса горожан. Возможность развития таких центров, как Новгородская Республика и Псковская, были уничтожены Московскими царями.  Как результат «государство отчаянно нуждалось в капитале».

2.    В обществах, опирающихся на капитал (Голландия и Швейцария), влиятельные городские торговые группы интересов способны были покупать защиту тогда, когда они в ней нуждались, и тем самым избегать «громоздкой постоянной национальной администрации» Эти государства были экономически успешными, но слишком слабыми для поддержания международной политической независимости.


3.    Однако общества, опирающиеся одновременно на капитал и принуждение (примером является Великобритания, и частично, Франция), стали государствами, которые обеспечивали всякому монарху доступ к громадным средствам для ведения войны, но только за счет больших уступок купцам и банкирам»


Понятно? Нет? Ладно, идем от противного:





4.    Что же НЕ означает консолидированный контроль над вооруженными силами?

1)    Он не означает наличия профессиональной армии. Профессиональные армии  существовали тысячелетиями.

2)    Номинального разделения гражданских и военных властей также недостаточно.

3)    Если для поддержания или получения контроля над гражданскими правительственными институтами требуется активная поддержка военных, то общество не имеет политического контроля над вооруженными силами.

4)    Если военнослужащие являются должностными лицами (в униформе) в гражданском правительстве, например, как законодатели или руководители, то общество не имеет политического контроля над вооруженными силами.

5)    Если вооруженные силы как организация имеют в собственности существенные экономические активы и могут отчуждать или приобретать их без согласия гражданских властей, то общество не имеет политического контроля над вооруженными силами.

6)    Отбор высшего военного руководства должен находиться под контролем гражданских властей; армии, которые выбирают своих собственных лидеров, не находятся под политическим контролем.


Наконец, наступает этап, при котором корпоративная военная организация в силах уполномочивать военных лидеров принимать решения о том, как воевать, но не когда воевать и сколько тратить на войну.
То есть, власть решать, когда воевать и сколько тратить на войну, получает отдельная корпоративная социальная организация. 

Вот момент Разделения полномочий по принятию этих двух типов решений и создает консолидированный политический контроль над вооруженными силами.

5.    ФИНАЛ ПРО ПАСТУХА И ОВЕЦ ИЗ FACEBOOK

Недавно, в одной дискуссии в Facebook, описывая все три пороговых условия, я использовал образы Пастуха и Овец. Итак,

1.    Первое условие: Пастух должен подчиняться законам и обычаям, принятым в этой благословенной долине.

2.    Второе условие: право овец объединяться для совместного поиска лучшего пастбища. А роль пастуха- защита от нападения волков. Именно поэтому мы, овцы, согласны периодически отдавать Пастуху шерсть. 

3.    Есть и сегодняшнее последнее условие: непосредственно целиться и стрелять-это право и обязанность Пастуха. Но мы, овцы, должны решать, когда начинать охоту и сколько денег тратить на ружье и патроны.

Ну вот такие три условия и их несложно перенести на человеческое общество.

Следующий раз, даст Бог, мы начнем новый цикл мимолетных встреч и будем рассматривать страшно актуальную для сегодняшней России задачу с двумя неизвестными для подавляющего большинства людей, а именно:

СОБСТВЕННОСТЬ И СВОБОДА. Спасибо за внимание