Доля наследников и раздел имущества

Лекция 12

Тема:  Доли наследников и раздел наследства

При наследовании по закону или по завещанию, если наследственное имущество переходит к двум или более наследникам и при этом не определено, кому из них достаются конкретные вещи и имущественные права, входящие в состав наследственной массы, признается, что все имущество поступает в общую долевую собственность наследников с момента открытия наследства. Раз так, то порядок владения, пользования и распоряжения наследниками наследственным имуществом подчиняется общим правилам о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ), и правилам о распоряжении таким имуществом (ст. 246 ГК РФ).

Исключение составляют положения, регулирующие правоотношения наследников как долевых сособственников и содержащиеся в специальных нормах наследственного права. При этом в случае раздела наследственного имущества эти специальные правила подлежат применению только в течение трех лет со дня открытия наследства (ст. 1164 ГК РФ).

Безусловно, статус долевой собственности наследственного имущества и соотношение прав наследников с правами долевых сособственников является новеллой наследственного права. Ранее таких специальных положений законодатель­ство о наследовании не знало, хотя и предполагало. Так, в частности, предусматривалось, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени откры­тия наследства (ст. 546 ГК РСФСР (1964 г.) и устанавливалось равенство наследственных долей для наследников по закону (ст. 532 ГК РСФСР (1964 г.). Однако при этом не говорилось ни слова о праве собственности как вещном праве, принад­лежащем наследникам. Тем более не определялся режим права — общая долевая собственность. С учетом изменения отношения государства к институту частной собственности и стремлением законодателя к более точным формулировкам и дефинициям нельзя не отметить эти положения закона как огромный шаг вперед в развитии частного права.

Между тем право общей долевой собственности предъявляет определенные требования к субъектам правоотношения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, возможно только по соглашению всех ее участников. Самостоятельное право субъекта на распоряжение своей долей в праве собственности ограничивается преимущественным правом на покупку его доли другими субъектами права общей долевой собственности по сравнению со всеми остальными субъектами гражданского оборота. При этом не играет роли выбор правообладателя — он обязан вначале предложить приобрести отчуждаемую им долю в праве собственности на наследственное имущество остальным наследникам. Предложение это должно быть сделано в письменной форме с указанием цены и других условий сделки, И только в случае отказа от приобретения или пропуска месячного (для недвижимого имущества) или десятидневного (для движимого имущества) срока продавец вправе продать свою долю любому лицу по своему усмотрению. Если указанные действия правообладателем не выполнены, то он и приобретатель будут нести риск неблагоприятных последствий. Так при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ст. 246, ст. 250 ГК РФ). Указанный трехмесячный срок по общему правилу будет отсчитываться от момента, когда другой участник узнал или должен был узнать о нарушении своего преимущественного права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляется с учетом особенностей этого режима собственности. Для этого необходимо соглашение всех участников общей долевой собственности, а если оно не достигнуто, — то соответствующее решение суда (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Наследники в подавляющем большинстве случаев не ведут общее хозяйство и не связаны тесными семейными узами, т. е. не живут в одном городе, доме, квартире. Часто наследникам не нужно определенное имущество для пользования и владения. Например, жителям города вряд ли понадобится домашний скот, который входит в состав наследства, или трактор, принадлежавший наследодателю, а жителям села, наоборот, вряд ли понадобится гаражный бокс в центре города или акции. Поэтому вполне естественно желание наследников получить конкретное имущество в свою единоличную собственность, а ненужную им часть наследства отдать другим наследникам, либо получить денежную компенсацию стоимости своей доли.

Законодатель, предугадывая появление возможных спор­ных ситуаций, постарался определить порядок раздела наследства, попавшего в общую долевую собственность наследников и установил, что такое наследственное имущество может быть разделено по соглашению между ними. Так как это соглашение является сделкой, которая направлена на возникновение, прекращение или изменение прав и обязанностей в отношении конкретных объектов, составляющих наследственную массу, то к соглашению применяются соответствующие объектам права требования о форме договора или сделки.

Наследник как участник долевой собственности также вправе требовать выдела своей доли из наследственного имущества (п. 2 ст. 252, ст. 1164 ГК РФ).

При этом, однако, следует знать что выдел или раздел возможен только в отношении такого наследственного имущества, которое является объектом общей долевой собственности (ч. 1 ст. 1165 ГК РФ). Так, например, если наследнику по завещанию переходит по наследству жилой дом, а единственной наследнице по закону достается в порядке наследования автомобиль, то они не могут заключить соглашение о разделе наследства. Это вызвано тем, что жилой дом не попадает в общую долевую собственность (так же, как и автомобиль) (ст. 1164 ГК РФ) и, следовательно, не может быть объектом соглашения ни в случае раздела, ни в случае выдела, так как долей наследников в этом случае не подразумевается.

Выход из данной ситуации возможен только путем совершения наследниками обычных гражданско-правовых сделок (договор дарения, договор мены, договор купли-продажи и т. п.) после получения ими свидетельств о праве на наследство от нотариуса и государственной регистрации своих прав в случае необходимости.

Вместе с тем любой из указанных наследников может отказаться от наследства в пользу другого. Но при этом сам он утратит возможность приобрести что-либо в порядке наследования и будет полагаться только на порядочность второго наследника, получившего все, который посредством какого-либо из указанных выше договоров совершит отчуждение конкретного имущества (из доставшегося по наследству) в пользу отказавшегося наследника.

Законодатель особо оговаривает порядок совершения соглашения в отношении наиболее ценного, т. е. недвижимого, имущества.

Во-первых, если соглашение (хоть о разделе, хоть о выделении доли) определяет судьбу наследственно недвижимого имущества, то оно может быть заключено наследниками только после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Во-вторых, государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется либо на основании такого соглашения и свидетельств, ранее выданных наследникам, либо на основании только соглашения о разделе, если оно заключено наследниками уже после того, как они зарегистрировали свои права на основании ранее полученных ими свидетельств. При этом специально подчеркивается, что несоответствие размеров долей наследников по соглашению размерам долей, указанным в ранее выданных свидетельствах, не может являться основанием к отказу (ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") в государственной регистрации прав наследников (ст, 1165 ГК РФ), Очевидно, что в этом случае государственная регистрация общей долевой собственности или единоличной собственности (в случае выдела доли одного наследника в виде конкретного объекта недвижимого имущества) должна будет производиться государственным учреждением юстиции только на основании соглашения о разделе (выделе). Следует отметить, что даже если такое соглашение разрешает судьбу жилого помещения, то оно не подлежит государственной регистрации, так как в силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ к соглашению применяются правила Кодекса только о форме, но не требования о государственной регистрации сделок и договоров.

Наконец, как и в ранее действовавшем законодательстве (ст. 559 ГК РСФСР (1964 г.), законодатель предусмотрел, что при не достижении наследниками соглашения о способе и условиях раздела наследственного имущества или выдела доли одного из них такой наследник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из наследственного имущества (п. 3 ст. 252, ст. 1164 ГК РФ).

В реальной жизни в силу разобщенности семьи или из-за отсутствия устойчивых родственных связей, или по каким-либо другим основаниям доля наследства, причитавшаяся одному из наследников, может остаться не принятой. В тех случаях, когда наследник не примет наследство, откажется от наследства без указания в чью пользу он отказывается, не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования завещателем либо как недостойный, будет лишен права наследовать вследствие признания завещания недействительным и по другим причинам не сможет принять наследство, та часть наследства, которая причиталась такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по за­кону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (ст. 1161 ГК РФ).

 Подобное перераспределение доли отпавшего наследника именуется приращением наследственных долей. При этом следует обратить особое внимание на тот факт, что речь идет только о тех случаях, когда наследник не отказался от своей доли в наследстве в пользу других наследников. Кроме того, необходимо учесть, что указанный порядок предусматривает приращение долей только наследников по закону, даже если часть имущества была завещана наследодателем и наследники по завещанию не отпали.

Если же наследодатель завещал все свое имущество, то доля отпавшего наследника по завещанию будет переходить в порядке приращения долей к наследникам по завещанию. Наследники по закону и в этом случае призываться к наследованию доли отпавшего наследника не будут.

Рассмотрим пример действия указанных норм законодательства, когда наследник по завещанию — юридическое лицо — отпало в силу утраты своей правоспособности (п. 3 ст. 48, п. 8 ст. 63 ГК РФ) на момент открытия наследства и, таким образом, попало в разряд отпавших наследников, чья доля подлежит перераспределению.

Во-первых, если отпавший наследник по завещанию был единственным, и наследников по закону также нет, то имущество будет выморочным и переходит к государству как к наследнику по закону (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Во-вторых, когда наследник по завещанию один и он отпал, то наследственное имущество считается не завещанным и должно быть распределено между наследниками по закону. То же самое происходит и в случае, когда наследники есть и по завещанию, и по закону, но один из наследников по завещанию по каким-либо причинам отпал (ч. 1 п. 1 ст. 1161 ГК РФ). При этом доля, причитавшаяся такому наследнику, переходит только к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В-третъих, когда наследников по завещанию несколько, и все имущество завещано им, но один из таких наследников отпал, то часть наследства причитавшаяся такому наследнику, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой ча­сти наследства (ч. 2 п. 1 ст. 1161 ГК РФ). Очевидно, что в этом случае доля наследства, причитавшегося юридическому лицу, прекратившему свое существование на момент открытия наследства, будет перераспределена между оставшимися наследниками по завещанию в долях, пропорциональных их наследственным долям.

Практически аналогичная норма содержалась и в ранее действующем законодательстве (ст. 551 ГК РСФСР (1964 г.), Теперь же законодатель более конкретно указал основания, по которым наследник считается отпавшим. Мало того, это правило, так же как и ранее, не работает, если наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным основаниям, завещатель подназначил наследника. Безусловной новеллой является только отступление законодателя от принципа равенства долей переходящих к оставшимся наследни­кам от доли отпавшего. Ныне принцип равенства законода­тель заменил более справедливым принципом пропорциональ­ности размеров долей. Следует признать, что принцип пропорционального приращения долей от доли отпавшего наследника в большей мере, нежели прежде, отвечает воле наследодателя, изложенной в завещании. Ибо, если завещатель указал, что одним из наследников по завещанию должны достаться большие доли наследства нежели другим, то это предпочтение наследодателя должно быть учтено и при распределении наследственной доли отпавшего наследника.

Всемерно учитывая последнюю волю умершего, не стоит при этом забывать и о волеизъявлении живущих и здравствующих наследников. Также следует помнить и о важности сохранения статуса и назначения определенных объектов гражданского права, попавших в наследственную массу, которые в силу своей исключительности и ценности (как материальной, так и моральной) имеют право на особый режим при распределении наследства. Именно поэтому законодатель устанавливает специальными нормами преимущественное право одних наследников при разделе наследства над правами других наследников, а также вводит в ранг закона особый режим наследования отдельных видов имущества.

Абсолютной новеллой является правило, установившее преимущественное право одного из наследников (ст. 1168 ГК РФ).

Это право может возникнуть у наследника в нескольких случаях.

Во-первых, наследник, являвшийся на момент открытия наследства вместе с наследодателем сособственником неделимой вещи, приобретает преимущественное пра­во перед другими наследниками на получение этой вещи в свою собственность в счет причитающейся ему наследственной доли. При этом не имеет значения факт пользования этой вещью, как приобретающим ее наследником, так и остальными наследниками. Время, период и момент начала и окончания пользования также не играют никакой роли. Определяющим, юридически значимым обстоятельством будет являться лишь общая собственность наследника и наследодателя на неделимую вещь. При этом следует учесть, что такая вещь или ее часть (как часто пишут нотариусы) в состав наследства не входит и входить не может, так как она неделима. Вещь признается неделимой, если ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения. Законом предусмотрен только выдел доли в праве собственности на такую вещь (ст. 252, 254 ГК РФ). Именно доля в праве собственности, а не часть вещи будет входить в наследственную массу, и переходить по наследству тому из наследников, который, как и наследодатель, был сособственником этой вещи. При этом судебная практика однозначно относит такой объект гражданского права, как, например, квартиру, к неделимым вещам при условии, что из материалов дела будет видно, что "... раздел трехкомнатной квартиры на два жилых помещения невозможен, поскольку в ней нет вторых кухни, коридора, санузла, отдельного входа. Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного хода. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. Поэтому президиум городского суда сделал правильный вывод о невозможности раздела спорной квартиры между сторонами...".

Мало того, "...при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтвержда­ющих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т. д. Указанные правила в соответствии со ст. 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т. п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли". Таким образом, очевиден вывод о том, что объектом наследования будет не часть неделимой вещи, выдел которой в натуре невозможен, а доля наследодателя в праве собственности на такую неделимую вещь.

С точки зрения правовой направленности этой нормы — сохранение единства обладания неделимой вещью в руках одного собственника или, по возможности, наименьшего числа сособственников, — такой вывод может показаться лишенным смысла и абсурдным. Представляется тем не ме­нее, что закон должен читаться именно так, как его написали, а не так, как подразумевалось, но не осуществилось Для более четкого уяснения смысла, вложенного в текст закона, видимо, следовало избрать другую юридическую технику либо конкретизировать ситуацию с множеством наслед­ников, что, в принципе, не поздно сделать путем внесения изменений и поправок в действующее законодательство.

И, наконец, третий случай. Представляется, что законодатель, отдавая отчет в важности и ценности для большинства граждан жилых помещений, попытался уточнить ситуацию наследования жилого помещения. Остается только со­жалеть, что при этом не был учтен часто встречающийся вариант с множественностью сособственников-сонаследников, а также покритиковать законодателя за неопределенность юридической терминологии. Так, при раскрытии содержания термина "жилое помещение" путем приведения примеров законодатель употребляет не только общеизвестные и по­нятные дефиниции, как "жилой дом" и "квартира", но и совершенно недопустимое словосочетание "и тому подобное". Такая расплывчатость юридической терминологии не делает чести законодательному органу государства, ибо ввергает субъектов гражданского права и правоприменяющие органы в абстрактное и неоправданно расширительное понимание "жилого помещения" как такового. Ибо последним при опре­деленных обстоятельствах может оказаться и шалаш, и сарай, и сеновал, и землянка и пр.

Итак, законодатель устанавливает, что, если в состав наследства входит жилое помещение, раздел в натуре которого невозможен, при разделе наследства преимущественным правом на получение этого жилого помещения в счет своих наследственных долей обладают наследники, проживавшие в этом жилом помещении.

При этом законодатель поставил три обязательных условия возникновения такого преимущества.

Во-первых, проживавшие наследники не обладают преимуществом перед наследниками, являющимися сособственниками этого жилого помещения. Пусть даже последние и не проживают в нем.

Во-вторых, проживать наследники в этом жилом помещении должны не только после открытия наследства, но и до момента смерти наследодателя, т. е. до дня открытия наследства.

В-третьих, проживающие наследники не должны иметь другого жилого помещения ни на каком праве. Представляется, что два последних условия как юридически значимые обстоятельства могут быть подтверждены только в судебном порядке.

Так, справка о регистрации по месту жительства или месту пребывания не может служить доказательством действительного проживания наследника в жилом помещении. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной в его решениях и сохраняющей свою силу, "...регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан ... сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера...".

Отсутствие государственной регистрации права собственности на жилые помещения у наследников, подтвержденное соответствующей справкой (выпиской) из Единого государственного реестра прав, выданной учреждением юстиции, не может повлечь отсутствие у наследников других прав, не подлежащих государственной регистрации, на другие жи­лые помещения (например, право пользования, право на завещательный отказ, права по договору социального или коммерческого найма и пр.).

Таким образом, третий вариант использования преимущественного права наследниками при разделе наследства может быть реализован только после установления ряда юридически значимых фактов в судебном порядке, если не достигнуто добровольное соглашение между наследниками. Далее следует определиться с юридической судьбой пред­метов обычной домашней обстановки и обихода, которым в силу их статуса всегда отводилось особое место и определялся особый порядок наследования. Так, например, устанавливалось, что "... те, кто совместно проживал с умершим, получают имущество, относящееся к обычной домашней обстановке и обиходу, за исключением предметов роскоши, без зачисления в предельную сумму..." (ст. 421 ГК Р.С.Ф.С.Р.). Позднее предметы обычной домашней обста­новки и обихода стали переходить к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди, т. е. независимо от того, относились они к наследникам по закону первой или второй очереди или к нетрудоспособным иждивенцам, а также сверх причитающейся им наследственной доли (ст. 533 ГК РСФСР (1964 г.). Судебной практикой, однако, в свое вре­мя было дано несколько корректив к этому положению.

Во-первых, "... предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживав­шим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и их наследственной доли. По смыслу закона здесь имеются в виду те наследни­ки, которые, проживая совместно с наследодателем, пользо­вались указанными предметами для удовлетворения повсед­невных бытовых нужд,.." (п. 5 постановления Пленума Вер­ховного Суда СССР "О судебной практике по делам о наследовании"). Во-вторых, "...спор между наследниками по вопросу о том, какое имущество следует включить в состав предметов обычной домашней обстановки и обихода, разре­шается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также местных обычаев. При этом необходимо иметь в виду, что антикварные предметы, а также представляющие ху­дожественную, историческую или иную ценность не могут рассматриваться в качестве предметов домашней обстановки и обихода, независимо от их целевого назначения. Для выяс­нения вопроса о художественной, исторической или иной ценности предмета, по поводу которого возник спор, суд может назначить экспертизу..." (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР "О некоторых вопросах, возникаю­щих у судов по делам о наследовании"). Следует при этом учитывать достаток семьи и оценку перечисленных ценнос­тей непосредственно членами семьи. В-третьих, "... предме­ты домашней обстановки могут быть завещаны на общих ос­нованиях ..." ( п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01 июля 1966 г. № 6 "О судебной практике по делам о наследовании").

Сегодняшнее законодательство не столько регулирует порядок наследования указанных предметов, сколько опре­деляет порядок их раздела. При этом преимущественное право на получение предметов обычной домашней обстановки и оби­хода по наследству в случае его раздела имеет тот наслед­ник, который проживал совместно с наследодателем на день открытия наследства (ст. 1169 ГК РФ). Здесь опять-таки ос­тался открытым вопрос о подтверждении факта совместного проживания наследника с наследодателем. Вместе с тем пред­ставляется целесообразным сохранить подход судебной прак­тики при определении статуса вещи как предмета домашней обстановки и обихода, а также в отношении возможности завещания таких вещей.

Следует также помнить, что наследники могут получить предметы домашней обстановки и обихода не сверх причита­ющейся им доли, а только в счет такой доли.

При осуществлении наследниками преимущественного права, предоставленного им по тому или иному основанию, как правило, выявляется несоразмерность причитающегося наследнику имущества его доле в наследстве.

В этом случае для компенсации ущемленного права ос­тальных наследников законодателем предусмотрен особый порядок (ст. 1170 ГК РФ). Вышеуказанная несоразмерность (термин новый для наследственного права России) может быть устранена двумя путями. Во-первых, наследник, имеющий преимущественное право, может передать остальным наслед­никам в счет компенсации другое причитающееся ему иму­щество из состава наследства. Во-вторых, если такого иму­щества нет или оно не перекрывает всю разницу, или на­следникам не нужно другое имущество, предлагаемое им, наследник предоставляет любую другую компенсацию, в том числе денежную. Очевидно, что самое простое разрешение ситуации и наиболее часто встречающееся в жизни — это предоставление денежной компенсации. При этом размер денежной суммы, подлежащей уплате, определяется как арифметическая разность между стоимостью перешедшего (имущества и имущественных прав, причитавшихся данному | наследнику, если бы он наследовал на равных с другими).

Законодатель ставит в прямую зависимость осуществление преимущественного права наследником от предоставле­ния им компенсации другим наследникам в случае возникно­вения такой необходимости. То есть получение наследником по преимущественному праву неделимой вещи, жилого по­мещения или предметов домашней обстановки и обихода воз­можно только после выполнения обязанности предоставле­ния соответствующей компенсации остальным наследникам. Однако это правило не императивное, и оно может быть изменено соглашением наследников, которые вправе установить другой порядок — осуществление преимущественно­го права наследников до предоставления компенсации. Это происходит в тех случаях, когда такое наследство требует постоянного контроля, ухода, охраны или возникает необходимость срочного распоряжения этим наследственным иму­ществом. Право распоряжения между тем является составной частью права собственности (ст. 209 ГК РФ) и принадлежит только собственнику.