Общественные блага. Экономика общественного сектора. Distanz.ru сетевая система обучения.

Видеолекция Общественные блага. Экономика общественного сектора.


Преподаватель:
Бодренко Ирина Ивановна


⇒ Вернуться к списку видеолекций


Рейтинг:



Текст видеолекции Общественные блага

Экономика общественного сектора

Лекция 2

Тема лекции: «Общественные блага»

Разделы лекции:

1. Общественные блага, их свойства и типология.
2. Спрос на общественные блага. Равновесие в сфере производства общественных благ.
3. Теория клубов. Налоговая цена.

РАЗДЕЛ 1. ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА, ИХ СВОЙСТВА И ТИПОЛОГИЯ.

Общественные блага — это вид экономических благ, обладающих свойствами, противоположными частным экономическим благам (рыночным товарам и услугам).

КАКИЕ СВОЙСТВА ПОЗВОЛЯЮТ ОТЛИЧИТЬ ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА ОТ ЧАСТНЫХ? КАКИМИ СВОЙСТВАМИ ХАРАКТЕРИЗУЕТСЯ ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО?

Общественное благо характеризуется двумя свойствами:

1) НЕКОНКУРЕНТНОСТЬЮ (НЕИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬЮ) И

2) НЕИСКЛЮЧАЕМОСТЬЮ.

ЧТО ОЗНАЧАЕТ НЕКОНКУРЕНТНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГА?

Неконкурентность означает, что потребление общественного блага одним человеком не уменьшает его доступность для других.

Неконкурентное (неизбирательное) благо потребляется коллективно. Предельные издержки для дополнительного потребителя равны нулю, поэтому плата за потребление общественного блага нецелесообразна.

ЧТО ОЗНАЧАЕТ НЕИСКЛЮЧАЕМОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГА?

Неисключаемость означает, что технически невозможно или экономически нецелесообразно исключить из доступа к потреблению общественных благ каких-либо индивидов. Благо будет обладать свойством неисключаемости в случае высоких затрат на предотвращение бесплатного доступа к данному благу дополнительного потребителя, а также при высоких затратах на введение механизма платности.

КАКИЕ ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ СУЩЕСТВУЮТ?
 
Существуют

- ЧИСТЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА, которые рынок не производит вообще, и

- СМЕШАННЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА:

- клубные,

- социально значимые и

- квазиобщественные блага,

которые рынок может производить, но в недостаточном количестве. Источником их производства могут быть гражданское общество, муниципальные и государственные органы власти.

ЧТО ТАКОЕ ЧИСТЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА?

Блага, которым присущи оба свойства в полном объеме, называются чистыми общественными благами. К ним относятся национальная оборона, охрана окружающей среды, фундаментальная наука, законодательство и т.п. На практике только небольшое число экономических благ относится к чистым общественным благам.

ПРИМЕР.

Примерами чистых общественных благ могут служить национальная оборона или законодательство. Так, увеличение численности населения само по себе не требует изменения масштабов стратегических ядерных сил. В отличие, например, от продуктов питания все элементы оборонной системы "потребляются" населением страны в целом. Имеется в виду, что они приносят выгоды каждому, причем размер этих выгод не зависит от количества потребителей. В то же время отдельный житель страны фактически не может быть выведен из-под "ядерного зонтика". Примеры обороны и законодательства показательны, помимо прочего, в том отношении, что чистые общественные блага — это, как правило, не обычные материальные продукты, а относительно сложные институциональные устройства, зачастую увязывающие воедино целый ряд видов деятельности, материальных и нематериальных элементов. Скажем, боеприпасы как таковые не являются общественными благами. Отдельный винтовочный патрон не обладает ни неисключаемостью, ни несоперничеством в потреблении. Однако боеприпасы выступают в роли компонентов чистого общественного блага, а именно оборонной системы.

Значимость институционального контекста можно пояснить на следующем примере. Концерт, исполняемый в зале, допуск в который осуществляется по билетам, отличается от концерта, исполняемого в общественном парке и доступного для всех посетителей этого парка. В принципе, концерт является смешанным общественным благом, но его свойства, характерные для общественных благ, способны проявляться в различной степени в зависимости от конкретных условий. Большинство общественных благ представляют собой смешанные общественные блага, где одно из базовых свойств (неконкурентность и неисключаемость) проявляется слабо или вовсе отсутствует.

КАК МОЖНО ПРЕДСТАВИТЬ КРИВЫЕ ИЗДЕРЖЕК НА ЧИСТОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО?

Рассмотрим кривые издержек на чистое общественное благо. Предположим, что при заданном объеме услуг (издержек) объем произведенного общественного блага пропорционален n — количеству человек, на которых распространяется эта услуга. Соответственно кривые совокупных издержек (TC), средних издержек (AC) и предельных издержек (MC) могут изображаться как графики функций y=f(n).































Рисунок 1. Кривая общих (совокупных издержек) на чистое общественное благо.

Из графика видно (рисунок 1), что кривая совокупных издержек (TC) — прямая линия, параллельная оси ОХ. 































Рисунок 2. Кривая средних издержек  на чистое общественное благо.

Кривая средних издержек (AC) задана уравнениями:

y=C/n, x=n.

На плоскости ХOY получим ветвь гиперболы, заданную уравнением xy=C, где x>0.   Следовательно, при увеличении объема произведенного общественного блага средние издержки стремятся к нулю.

Предельные издержки равны нулю: MС=dС/dn=0. Чистое общественное благо в оптимальном случае должно поставляться по нулевой цене (P=AС=C/n). Любые попытки максимизации прибыли частного предприятия приведут к возникновению принципа исключения. Следовательно, частное предприятие, вынужденное соблюдать бюджетное равновесие, не сможет производить чистое общественное благо. Принцип исключения нельзя применить к чистым общественным благам: для того чтобы пользоваться общественным благом, достаточно находиться в зоне его потребления. Кроме того, производство чистых общественных благ характеризуется большим диапазоном положительных внешних эффектов, распространяющихся на лиц, непосредственно не участвующих в сделке.


Нулевой уровень издержек предоставления общественного блага дополнительному потребителю означает, что с точки зрения эффективности позитивной оценки заслуживает допуск к этому благу даже того индивида, который не желает платить за пользование им такую же цену, как другие. В самом деле, положение этого индивида в данной ситуации улучшается, а благосостояние остальных не снижается, то есть имеет место Парето-улучшение. С другой стороны, неисключаемость предполагает, что поставщик общественного блага не в состоянии обособить свои экономические взаимоотношения с отдельным потребителем от отношений с другими потребителями. В случае совместно потребляемых благ, не обладающих неисключаемостью, дело обстоит иначе.

ПРИМЕР.

Обратимся, в частности, к уже упомянутому примеру концерта, проводимого в зале. Каждый из посетителей, приобретая билет, оплачивает, по сути, услугу, оказываемую ему лично. Эта услуга представляет собой частное благо, поскольку конкретное место в зале может быть занято только одним посетителем. Выручка поставщика зависит от количества проданных билетов (услуг), причем билеты па один и тот же концерт обычно имеют разные цены в зависимости от расположения мест в зале. Это свидетельствует о неполной однородности услуг, оказываемых одновременно целой совокупности индивидов. Концерт, таким образом, выступает в роли "пучка" индивидуальных услуг, не вполне идентичных друг другу, причем каждая из этих услуг продается и покупается отдельно.

Для смешанных общественных благ чаще всего характерно, что размеры "пучка" услуг, которые фактически могут быть реализованы за плату, меньше потенциального количества услуг, которое в принципе способно обеспечить данное благо. Чтобы пояснить это, достаточно сравнить, например, заполненный до отказа концертный зал и мост, через который изредка проезжают автомобили. Если на конкретный концерт все билеты проданы, он фактически не обладает свойствами общественного блага (даже смешанного). А незагруженный мост является смешанным общественным благом, хотя за проезд по нему может быть установлена плата.

Пожалуй, наиболее яркие примеры общественных благ имеют место в тех случаях, когда полезное действие блага по самой своей сути обращено к целым группам людей и потому неразложимо на индивидуальные услуги, которые могли бы потребляться независимо друг от друга. Таково, например, действие законодательства, Оно было бы бесполезно для отдельного индивида, если бы не было одновременно обращено ко всем другим членам общества. Другой пример — услуги регулировщика уличного движения. Отдельный водитель получает пользу от этих услуг только потому, что и все остальные водители, находящиеся в зоне деятельности регулировщика, воспринимают те же услуги. Подобные примеры явным образом контрастируют с ситуациями, когда имеет место всего лишь совместное потребление индивидуальных услуг: прослушивание концерта, поездка в автобусе и т. п.

Некоторые смешанные общественные блага (исключаемые блага) также имеют сильно выраженный положительный внешний эффект. Их принято называть социально значимыми благами (например, услуги образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения и социального страхования).

Положительные внешние эффекты, возникающие при производстве социально значимых благ, невозможно интернализировать с помощью рыночного механизма, иначе в условиях рынка будет иметь место недопроизводство таких благ. Как и в случае с чистыми общественными благами, при производстве социально значимых благ внешний эффект их воздействия затрагивает тех граждан, которые не участвуют в их оплате. Возникает так называемая проблема «безбилетника».

Все чистые общественные блага и многие социально значимые блага финансируются государством за счет бюджета и налоговых доходов, а также из внебюджетных фондов.

КАКИЕ БЛАГА НАЗЫВАЮТСЯ КВАЗИОБЩЕСТВЕННЫМИ?

Блага, к которым применим принцип исключения (автомагистрали, библиотеки и музеи, полицейская и пожарная охрана, профилактическое медицинское обслуживание и пр.), называются КВАЗИОБЩЕСТВЕННЫМИ.

Потребление квазиобщественных благ считается желательным, поскольку формирует здоровый образ жизни и социально благоприятные привычки. КВАЗИОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА поддаются рыночному ценообразованию, но из-за их позитивного эффекта для населения государство сознательно берет на себя затраты на их производство. По сути, государство наделяет частные блага свойствами общественных благ, это исключаемые блага совместного потребления, производимые в отраслях естественной монополии.

К смешанным общественным благам также относят:

- ИСКЛЮЧАЕМЫЕ БЛАГА ОГРАНИЧЕННОГО ДОСТУПА (КЛУБНЫЕ БЛАГА) и

- ПЕРЕГРУЖАЕМЫЕ БЛАГА.

ЧТО ТАКОЕ ИСКЛЮЧАЕМЫЕ БЛАГА ОГРАНИЧЕННОГО ДОСТУПА?

ИСКЛЮЧАЕМЫЕ БЛАГА ОГРАНИЧЕННОГО ДОСТУПА означают распространение принципа исключения не на индивида, а на коллектив индивидов, необходимость которого обусловлена совместным, коллективным характером их потребления. Такие блага называют КЛУБНЫМИ БЛАГАМИ.

КАКИЕ МОЖНО ПРИВЕСТИ ПРИМЕРЫ КЛУБНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ?

К клубным благам, например, относятся плавательные бассейны, спортивные клубы и т.д.  Предельные издержки, связанные с доступом к потреблению клубных благ, невелики, и принцип платности применяется в сферах их потребления в специфической форме (например, в виде вступительных и членских взносов).

ЧТО ТАКОЕ ПЕРЕГРУЖАЕМЫЕ БЛАГА ОГРАНИЧЕННОГО ДОСТУПА?

Перегружаемые общественные блага (например, дороги, мосты, тоннели и т. д.) до определенного уровня обладают свойствами и чертами чистого общественного блага, доступ к ним для всех членов общества бесплатен. За пределами же этого уровня они обладают свойствами и чертами платного частного блага. С помощью установления платы за предоставление перегружаемых общественных благ регулируются предложение и спрос на эти блага, обеспечивается рациональное использование материально-технической базы производства такого рода общественных благ, поддерживается их высокое качество.

 Индивиды могут более или менее остро конкурировать между собой за потребление общественного блага. Могут ли эти блага быть одновременно перегружаемыми?

Введем ряд обозначений. Пусть величина а — мера «общественности» поставляемого общественного блага, (1 – а) — мера его «делимости».

В случае чисто общественного блага: а=1, количество, на которое может рассчитывать каждый индивид, равно общему количеству блага и не зависит от количества потребителей.

Для чисто частного блага: а=0, на каждого индивида в среднем приходится 1/n количества блага, предназначенного для всего сообщества в целом.

Между этими двумя крайними значениями возможны любые промежуточные случаи: более или менее выраженные общественные блага (при этом потребители конкурируют за право их потреблять).

Степень «общественности» блага (а), большая или меньшая степень конкуренции между потребителями, может изменяться в зависимости от числа потребителей (n). Возникают явления перенасыщения и переполненности. Это важнейший фактор, снижающий уровень «чистоты» общественных благ. После пересечения определенного порога предельные издержки на предоставление блага становятся больше нуля.

Представим графики функций общих, средних и предельных издержек для общественных благ при перенасыщении.

Кривая совокупных издержек (TC) представляет собой прямую линию, параллельную оси ОX на интервале [0, E], где Е — порог перенасыщения (или переполненности). Дальше этого уровня — при n>E, функция совокупных издержек (TC) начинает возрастать, общественное благо становится перегружаемым (рисунок 3), каждый дополнительный потребитель услуги приводит к росту предельных (MC) и совокупных издержек (TC) (рисунок 4).





Рисунок 3. График функции общих издержек  (TC) для общественных благ при перенасыщении.




Рисунок 4. Графики функций средних (AC) и предельных  (MC) издержек для общественных благ при перенасыщении; E - порог перенасыщения (или переполненности). 

Мы рассмотрели свойства общественных благ на примере основных их видов. На практике существуют различные классификации общественных благ, признаками которых являются:

1. Степень выраженности свойств — ЧИСТЫЕ и СМЕШАННЫЕ общественные блага;

2. Зависимость от признака делимости в потреблении — ДЕЛИМЫЕ и НЕДЕЛИМЫЕ общественные блага.

ЧТО ПОНИМАЕТСЯ ПОД ДЕЛИМОСТЬЮ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГА?
 
Под делимостью понимается возможность выбора индивидом объема потребления общественного блага;

3. Способ финансирования затрат — общественные блага с ПРЯМЫМ и КОСВЕННЫМ ФИНАНСИРОВАНИЕМ;

4. Зависимость от государственного участия в производстве: ФИНАНСИРУЕМЫЕ ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВЕННЫХ (БЮДЖЕТНЫХ) и НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ;

5. Зависимость от производителя (по способу производства) — общественные блага, ПРОИЗВОДИМЫЕ ГОСУДАРСТВОМ, ЧАСТНЫМ СЕКТОРОМ, а также СОВМЕСТНО;

6. Способ зависимости благ друг от друга. По способу взаимодействия общественные блага бывают:

ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ — данные общественные блага производятся в дополнение к основному благу;

КОМПЛЕМЕНТАРНЫЕ БЛАГА (взаимодополняют друг друга);

БЛАГА-СУБСТИТУТЫ (взаимозаменяют друг друга);

«СОСТАВНЫЕ» БЛАГА (блага, группа которых составляет одно благо);

НЕЗАВИСИМЫЕ БЛАГА (блага, когда производство одних благ никоим образом не влияет на производство других);

7. Зависимость от национальной принадлежности ресурсов, направленных на производство, — использование НАЦИОНАЛЬНЫХ или ИНОСТРАННЫХ РЕСУРСОВ;

8. Зависимость от дифференциации границ производства и потребления:

- ЛОКАЛЬНЫЕ,

- РЕГИОНАЛЬНЫЕ,

- ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЕ,

- МЕЖДУНАРОДНЫЕ общественные блага;

9. Характер производства — общественные блага, имеющие ПРИРОДНЫЙ или ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР;

10. Степень выраженности положительного внешнего эффекта, например, социально значимые блага;

Своеобразное промежуточное положение между частными и общественными благами занимают блага, обладающие особыми достоинствами, или социально значимые блага. Например, профилактическая прививка представляет собой услугу, которая оказывается конкретному индивиду. Вместе с тем она уменьшает вероятность не только заболевания его самого, но и, в конечном счете, вероятность возникновения эпидемии. В силу наличия позитивного внешнего эффекта оптимальный уровень производства такого рода благ не достигается за счет одной лишь заинтересованности непосредственных потребителей в их приобретении. Потребление благ, обладающих особыми  достоинствами, зачастую субсидируется государством, а иногда и полностью финансируется за счет общественных средств или даже является принудительным.

11. Зависимость от деления экономики на сферы деятельности — общественные блага, обеспечивающие поддержание производственной и непроизводственной сфер и т. д.

Приведенные классификационные признаки показывают широкую сферу использования общественных благ, многогранность их функционального значения для развития общественной системы. Выбор и анализ признаков классификации общественных благ осуществляются в соответствии с целевой ориентацией рассматриваемой экономической проблемы. В случае с производством общественных благ рынок не принимает эффективного решения, поэтому возникает необходимость государственного вмешательства с целью корректировки подобных изъянов рынка. Государство выступает своего рода
гарантом производства оптимального объема общественных благ, лишь в некоторых случаях производство общественных благ осуществляется совместно с частными предприятиями, а также негосударственными некоммерческими организациями.

РАЗДЕЛ 2. СПРОС НА ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА. РАВНОВЕСИЕ В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ.

ГДЕ НАИБОЛЕЕ ОТЧЕТЛИВО ПРОЯВЛЯЕТСЯ СПЕЦИФИКА ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ?

Специфика общественных благ отчетливо проявляется в формировании спроса и условиях равновесия для сферы их производства. Известно, что для частного блага агрегированный спрос формируется путем горизонтального суммирования индивидуальных функций спроса. При этом состояние равновесия предполагает, что для любых двух благ и для всех индивидов предельные нормы замещения равны между собой, совпадают с предельной нормой трансформации и тождественны соотношениям цен на данные блага. Для общественных благ агрегированный спрос складывается путем вертикального суммирования индивидуальных функций спроса.

Необходимо пояснить,

ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ СПРОС НА ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО?

Вообще говоря, спрос — это одна из сторон рыночных взаимоотношений между продавцами и покупателями. Общественные блага, во всяком случае, чистые, не становятся объектами обычной купли-продажи. Это, однако, никоим образом не исключает того, что каждое из общественных благ, производимое в определенном количестве, обладает полезностью (положительной или отрицательной) для каждого из индивидов. ПРЕДЕЛЬНАЯ ПОЛЕЗНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГА ДЛЯ ИНДИВИДА, ВЫРАЖЕННАЯ В ДЕНЕЖНОЙ ФОРМЕ, представляет собой предельную готовность платить за данное количество этого блага. Именно она и подразумевается, когда речь идет о спросе.


ЧТО СТОИТ ЗА ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ СУММИРОВАНИЕМ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ СПРОСА НА ЧАСТНЫЕ БЛАГА И ВЕРТИКАЛЬНЫМ СУММИРОВАНИЕМ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ СПРОСА НА ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА?

1. В случае частных благ индивиды сталкиваются с одной и той же ценой. Различия в их предпочтениях проявляются в том, что они приобретают по данной цене разные количества товара. Агрегированный спрос формируется путем суммирования этих количеств.

2. Общественное благо в одном и том же количестве достается каждому из потребителей. Различия в предпочтениях проявляются в том, что индивиды проявляют разную предельную готовность платить за данное количество блага. Неодинаковые платежи возможны, поскольку требуется лишь, чтобы индивидуальные платежи, вносимые каждым из потребителей за общественное благо, в сумме покрывали издержки его производства. Более того, если предпочтения потребителей не совпадают между собой, то при равных платежах те, чья субъективная готовность платить относительно низка, оказались бы в проигрыше. Для них производство данного общественного блага означало бы ухудшение положения. В то же время, те, чья субъективная готовность платить за общественное благо выше средней, получили бы это благо по заниженной индивидуальной цене.

КАК ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ АГРЕГИРОВАННЫЙ СПРОС НА ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА?

Как мы уже отметили выше, для общественных благ агрегированный спрос складывается путем вертикального суммирования индивидуальных функций спроса (рисунок 5).

Общественные блага не являются объектами обычной купли-продажи. Тем не менее, каждое из общественных благ, производимое в определенном количестве, обладает полезностью (положительной или отрицательной) для каждого индивида. Предельная полезность общественного блага для индивида, выраженная в денежной форме, представляет собой предельную готовность платить за данное количество этого блага, что определяет спрос на общественные блага.

Предложение общественных благ также отличается от предложения частных благ. Поскольку общественные блага потребляются совместно (коллективно), то объем предложения общественных благ равен объему потребления этих благ. Предложение общественных благ осуществляется государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями или общественными организациями. Равновесный объем производства общественных благ определятся равенством предельной полезности (предельной выгоды) общественных благ и предельными затратами на них.

Поясним экономическое содержание и различия алгебраических операций горизонтального суммирования индивидуальных функций спроса на частные блага и вертикального суммирования индивидуальных функций спроса на общественные блага.

В случае частных благ индивиды сталкиваются с одной и той же ценой. Различия в их предпочтениях проявляются в том, что они приобретают по данной цене разные количества товара. Агрегированный спрос формируется путем суммирования этих количеств.

Общественное благо в одном и том же количестве достается каждому из потребителей. Различия в предпочтениях проявляются в том, что индивиды имеют разную предельную готовность платить за данное количество блага. Неодинаковые платежи возможны, поскольку требуется, чтобы индивидуальные платежи, вносимые каждым из потребителей за общественное благо, в сумме покрывали издержки его производства. Более того, если предпочтения потребителей не совпадают между собой, то при равных платежах те, чья субъективная готовность платить относительно низка, оказались бы в проигрыше. Для них производство данного общественного блага означало бы ухудшение положения. Те потребители, чья субъективная готовность платить за общественное благо выше средней, получили бы это благо по заниженной индивидуальной цене и улучшили бы свое положение.

Процесс вертикального суммирования функций индивидуальной готовности платить за общественное благо (спроса на общественное благо) представим графически (см. рисунок 5).

Обозначим индивидуальные функции спроса на общественные блага через (D1) и (D2), а функцию предложения — через (S).

Тогда график функции агрегированного спроса (D) будет изображаться в виде ломаной линии. Дело в том, что предельная полезность блага для индивидов либо положительна, либо равна нулю. Поэтому правее точки (Q*) значения индивидуального спроса (D2) равны нулю, и функция агрегированного спроса (D) совпадает с функцией индивидуального спроса (D1). Индивидуальные цены — значения предельной готовности платить — (Р1) и (Р2) дают в сумме равновесную цену (РЕ). При этом равновесие на рынке складывается в точке пересечения кривых агрегированного спроса и предложения (E).



Рисунок 5. Агрегированный спрос на общественное благо.

ЧТО ТАКОЕ ЦЕНЫ ЛИНДАЛЯ? ЧТО ТАКОЕ РАВНОВЕСИЕ ЛИНДАЛЯ?

Равновесные цены на общественное благо, соответствующие значениям предельной индивидуальной готовности платить за него, называются ценами Линдаля. Равновесие, достигаемое при этих ценах, называется равновесием Линдаля.

Изобразим модель достижения равновесия Линдаля графически (рисунок 6). Допустим, что индивиды не скрывают друг от друга своих индивидуальных функций готовности платить за общественные блага. Тогда Парето-эффективное состояние рынка общественных благ могло бы быть достигнуто на основе единодушного решения потребителей.

Пусть спрос на общественное благо представлен со стороны двух индивидов А и В (см. рисунок 6). Они должны совместно оплатить фактически потребляемое количество общественного блага. Обозначим: h — доля платежа (налога), уплачиваемого индивидом А. Тогда доля платежа индивида В составит (1 – h).

Количество общественного блага отметим по оси O A G. График функции спроса на общественное благо со стороны первого индивида будет изображаться кривой АA (начало координат в точке OA); график функции спроса на общественное благо со стороны второго индивида — кривой ВВ (начало координат в точке ОB).





Рисунок 6. Равновесие Линдаля.

Далее рассмотрим вариант, при котором доля индивида А в платеже за общественное благо составляет (h'), а индивида В — (1 – h'). При таком распределении платежа спрос индивида А на общественное благо составлял бы (G1) а спрос индивида В — (G2).

Иными словами, согласованное решение не было бы принято. Каждый из индивидов блокировал бы невыгодное для себя решение, так что добровольное производство общественного блага, по-видимому, не имело бы места.

Если бы потребители А и B не скрывали своих предпочтений, то равновесие установилось бы в точке (Е). При этом общественное благо будет произведено в количестве GE, а потребителю А придется уплачивать долю (hЕ) совокупного объема финансирования действий по производству данного общественного блага, тогда как доля потребителя В составит (1 – hE). Суть проблемы состоит в том, что рациональное поведение каждого из индивидов предполагает попытку добиться уменьшения своей доли платежа. По этой причине потребители склонны скрывать свои истинные предпочтения. Каждый из них может попытаться преуменьшить свой спрос на общественное благо.

Отметим также, что при оптимальном производстве общественного блага предельная норма трансформации (MRT) этого блага в частное равна сумме предельных норм замещения (MRS) двух благ для всех индивидов, участвующих в их потреблении:

MRT=MRS1+MRS2.

Это утверждение называют условием Самуэльсона (оптимального производства общественных благ).


Создание общественного блага предполагает согласованные коллективные действия. Они могут выражаться либо в прямом участии в производстве данного блага, либо в совместном финансировании его производства. Добровольное участие в коллективных действиях не обеспечивается автоматически. Производство общественных благ сопровождается «проблемой безбилетника», которая обусловлена неисключаемостью общественных благ. Если общественное благо будет создано, то пользу (выгоду) от него получат не только участники производства и финансирования, но и лица, непосредственно не участвовавшие в сделке.

Проблему коллективного действия принято характеризовать с помощью теоретико-игровой модели, которая называется дилеммой заключенного. Данная модель была предложена А. Таккером. Смысл ее состоит в том, что поведение, отвечающее критерию индивидуальной рациональности, может противоречить критерию коллективной рациональности. Дилемма заключенного обнаруживает, что поведение, направленное на сотрудничество с партнерами, может быть невыгодным для индивида, если отсутствуют гарантии сотрудничества с другой стороны.

Для функционирования рынка не требуется сознательного сотрудничества. Для достижения Парето-эффективных состояний рынка достаточно, чтобы каждый из субъектов пытался оптимальным образом реализовать свой частный интерес. Отметим, что индивидуальные рациональные действия, направленные на реализацию собственных интересов, способны приводить к сотрудничеству в сфере производства общественных благ только при условии поощрения подобного участия фактом получения исключительного доступа к каким-либо частным благам, либо (в случае неучастия) влечет за собой потерю частных благ. Американский экономист М. Олсон разработал концепцию селективных (избирательных) стимулов, реализующую эту идею.

Наличие селективных стимулов в виде частных благ позволяет поощрять добросовестных участников коллективных действий и наказывать тех, кто уклоняется от участия в них. В роли селективного стимула не обязательно выступают материальные блага — это может быть общественное признание или социальный статус.

Таким образом, в общественном секторе специфика спроса и предложения на общественные блага определяет ключевые параметры равновесия рынка — равновесную цену и объем производства, которые устанавливаются главным образом с помощью целенаправленной государственной политики.

РАЗДЕЛ 3. ТЕОРИЯ КЛУБОВ. НАЛОГОВАЯ ЦЕНА.

Клубное благо, как указывалось, является разновидностью смешанного общественного блага совместного потребления с ограниченным доступом.

Принцип исключаемости для данных благ применяется не к отдельному человеку, а к группе людей. Доступ к потреблению такого рода смешанных благ ограничен уставными требованиями и размерами членских взносов.

Примерами организации предоставления смешанных общественных благ ограниченного доступа могут быть клубы по интересам (например, теннисный клуб, кинологический центр), добровольные ассоциации собственников жилья, садоводческие товарищества и другие самоуправляемые общественные организации.

Полезность благ совместного потребления зависит от численности пользователей. Когда пройдена граница неконкурентности (несоперничества), потребители могут испытывать неудобства. Так, например, чтобы избежать чрезмерных затрат на строительство спортивных сооружений, потребители предпочитают терпеть определенного рода неудобства (теснота в раздевалках, отсутствие душевых кабин, удаленность от общественного транспорта и т. д.). При этом потребители делят между собой как издержки, так и выгоды, хотя, при прочих равных условиях, многим желательно выгоды делить с относительно небольшим числом партнеров, а издержки — с максимально большим их числом. Поиск оптимума побуждает сопоставлять затраты и выгоды. Причем оптимальная численность пользователей смешанного общественного блага не обязательно совпадает с их численностью, при которой не ощущается перегрузка.

Возникают два основных вопроса:

1) при какой численности потребителей достигается эффективное использование данного количества смешанного общественного блага;

2) какое количество общественного блага соответствует данному числу потребителей.

Ответы на эти вопросы можно получить с помощью теории клубов.

Теория клубов непосредственно соотносится с действиями государственных или местных органов управления, поскольку в их компетенцию входит ответственность за предоставление населению конкретных общественных благ.

Однако теоретическая концепция клубов не предполагает участия государства в рациональном определении размера клуба и количества клубных благ. Клуб или его подобие формируется на основе добровольных соглашений, которые могут обеспечивать достижение оптимального состояния.

ПРИМЕР. Теорию клубов рассмотрим на примере плавательного бассейна. При малом числе купающихся они не создают друг другу каких-либо помех. Вместе с тем нетрудно представить себе переполненный бассейн. Возникает вопрос: всегда ли желательно, чтобы численность пользователей смешанного общественного блага была минимальной. Конечно, у бассейна может быть единственный владелец-пользователь. Однако это предполагает, что он не только получает все выгоды от данного блага, но и полностью берет на себя издержки по его созданию и эксплуатации. В подобном случае выгоды (их денежный эквивалент) могут оказаться ниже издержек.

Представим графически модель оптимизации производства и потребления клубного блага, позволяющую одновременно решить две задачи: оптимизацию численности членов клуба и количества блага, находящегося в их распоряжении (рисунки 7, 8, 9 иллюстрируют оптимальное производство и потребление клубного блага).

Пусть N — число членов клуба (например, пловцов, пользующихся общественным бассейном); Y — денежный масштаб, с помощью которого измеряются издержки и выгоды; В — выгоды; С — издержки на 1 члена клуба. Зависимость выгод и издержек, приходящихся на 1 пользователя общественного блага, от общей численности пользователей изображена на рисунке 7. Зависимость издержек и выгод, приходящихся на 1 потребителя, от количества смешанного общественного блага (Q) при различных значениях (N) представлена на рисунке 9.


































Рисунок 7. Зависимость выгод и издержек, приходящихся на 1 пользователя, от общей численности пользователей.

Отметим, что выгоды (B) и издержки (C) при заданном (N) определяются лишь применительно к конкретному количеству общественного блага (Q). При одном и том же (N) выгоды и издержки на одного члена клуба могут оказаться разными. Так, линии (B1) и (C1) соответствуют количеству общественного блага (Q1), а линии (B2) и (C2) соответствуют количеству общественного блага (Q2). Для количества (Q1) определяется оптимальная численность (N1*) (этому значению соответствует максимальная разница между выгодами и издержками или максимальное расстояние между линиями B1 и C1 ). Также определяется оптимальная численность (N2*) для количества общественного блага (Q2).

Получим линию (Q*), выражающую геометрическое место точек, соответствующих оптимальным значениям (Q) при том или ином (N), а также линию (N*), состоящую из точек, соответствующих оптимальным значениям (N) при том или ином (Q) (см. рисунок 8). Линии (Q*) и (N*) пересекаются в точке (Е). При данных условиях NE — оптимальная численность пользователей смешанного общественного блага, a QE — его оптимальное количество. При любом другом сочетании (Q) и (N) совместное решение двух задач (оптимизация численности членов клуба и количества блага, находящегося в их распоряжении) не достигается.



Рисунок 8. Зависимость между оптимальным объемом числа потребителей  и количеством общественного блага.


Рисунок 9. Зависимость выгод и издержек, приходящихся на 1 пользователя, от количества смешанного общественного блага.


В ситуациях, когда решение о производстве общественных благ принимается на уровне больших групп, возникает проблема адекватной оценки предпочтений каждого индивида в отношении конкретного общественного блага. Для решения этой проблемы были разработаны процедуры, позволяющие потребителям выгодно и достоверно демонстрировать свои предпочтения, не преуменьшая их и не преувеличивая. Недостатками подобных процедур являются их организационная сложность и соответствующая дороговизна.

Экономическая сущность процедуры согласования предпочтений состоит в том, чтобы обособить влияние каждого из индивидов на принятие общего решения и поставить в соответствие этому влиянию особый платеж — специальный налог. Эта идея лежит в основе концепции, предложенной Э. Кларком и Т. Гроувсом.

Представим себе, что группе предстоит сделать выбор из двух альтернатив (таблица 1). Это могут быть, например, разные количества общественного блага, которые предполагается произвести, или альтернативные виды общественных благ, которые намечаются к производству.

Пусть группа состоит из трех индивидов: А, В и С.

Допустим, что индивид А является сторонником альтернативы Р (private goods) и внутренне готов заплатить не более 400 ден. ед. за выбор именно этой альтернативы.

Индивид В предпочитает альтернативу S (social goods) и готов заплатить в случае ее выбора не более 500 ден. ед.

Индивид С выступает за вариант Р, но готов заплатить за его выбор не более 300 ден. ед. (см. таблицу).

Выбор альтернативы производится на основе подсчета суммарных платежей, которые участники готовы внести за каждую из них. В данном примере, если индивиды сообщат о своей истинной готовности платить, победит альтернатива Р.

Таблица 1. Процедура оценки предпочтений группы индивидов.

Индивид    P
private goods    S
social goods    Стимулирующий налог
A    400        200
B        500    0
C    300        100
Всего:    700    500    300

Стимулирующую функцию выполняет специальный налог.

Его платят только те индивиды, чей голос можно рассматривать как решающий в выборе альтернативы. Так, если бы индивид А не участвовал в выборе, то победила бы не альтернатива Р, а альтернатива S. Значит, позиция А имела решающее значение.

КАК ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ РАЗМЕР СТИМУЛИРУЮЩЕГО НАЛОГА?

Размер стимулирующего налога определяется как величина, балансирующая тот перевес нежелательного для плательщика варианта, который возник бы при отсутствии данного плательщика среди участвовавших в принятии решения.
 
Так, например, если бы индивид А отсутствовал, вариант S победил бы с перевесом в 200 ден. ед. Именно эту сумму должен уплатить индивид А в виде стимулирующего налога.

ЧТО ТАКОЕ НАЛОГОВАЯ ЦЕНА?

Величину стимулирующего налога также называют налоговой ценой — это дополнительная плата, требуемая от индивида для получения каждой дополнительной единицы общественного блага.

Размер уплачиваемого индивидом стимулирующего налога (величина налоговой цены) представляет собой минимальное значение его заявки на голосовании, при котором он способен воздействовать на исход выбора при данных предпочтениях других участников.

Фактически величина заявки (в рассматриваемом случае для индивида А — 300 ден. ед.) не влияет на размер его стимулирующего налога, однако она влияет на размеры стимулирующего налога для других участников выбора. В нашем примере индивид В вообще не платит стимулирующий налог. Как при участии индивида В, так и при его отсутствии побеждает альтернатива Р. Стимулирующий налог, которым облагается индивид С, составляет 100 ден. ед. Если бы он не участвовал в выборе, то победила бы альтернатива S, причем в ее пользу было бы заявлено 500 ден. ед., а в пользу Р — 400 ден. ед., так что балансирующая сумма будет равна 100 ден. ед.

Если предпочтение индивида играет решающую роль в выборе, то сумма, которую он готов уплатить, всегда превосходит балансирующую сумму. Так, если индивид А изначально назовет 300 ден. ед., то результат коллективного выбора станет неопределенным. В случае, если будет названа любая другая сумма, превосходящая 300 ден. ед., индивиду А придется платить один и тот же стимулирующий налог.

Отметим, что при прочих равных условиях суммы стимулирующего налога уменьшаются с увеличением числа участников. Чем больше группа, тем меньше значение отдельной заявки и ниже вероятность для отдельного индивида занять решающую позицию. Исключение составляет ситуация противостояния равных по силе фракций внутри принимающей решение группы, где каждый голос оказывается решающим.

С помощью процедуры оценки предпочтений Кларка — Гроувса удается найти решение «проблемы безбилетника». Установив адекватную цену (налоговую цену) за некое благо или правомочие, индивид имеет возможность оказывать решающее воздействие на выбор группы. Следовательно, «проблема безбилетника» в общественном секторе — это проблема неполноты системы цен на рынке общественных благ, которые информационно обеспечивают добровольные рыночные взаимодействия между экономическими агентами.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

[1] Ахинов Г.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора: учебное пособие
 для студентов вузов, обучающихся по направлению «Экономика» и экономическим специальностям. — М.: ИНФРА-М, 2009.

[2] Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора/пер. с англ. — М.:  Издательство МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

[3] Экономика общественного сектора: учебник для академического бакалавриата/под ред. Л.И. Якобсона, М.Г. Колосницыной. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 558 с. — Серия: Бакалавр. Академический курс.

[4] Экономика общественного сектора: учебник для студентов вузов,  обучающихся по направлению «Экономика» и экономическим специальностям.  Институт экономики РАН, МГУ имени М.В. Ломоносова/под ред.  П.В. Савченко и др. — М.: ИНФРА-М, 2010.

[5] Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: Экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ,  2000. - 371 с.