Социализация как трансмиссия культуры от поколения к поколению.

Вопрос №1. Социализация как трансмиссия культуры от поколения к поколению Было бы, вероятно, полным преувеличением заявить, будто вопросы социализации изучены слабо. Однако, стало очевидно, что в начале XXI века механизмы традиционной социализации стали давать сбой. Это обусловлено, на наш взгляд, определенной девальвацией духовного содержания самого процесса социализации личности, в рамках которого отношение человека к высшим ценностям своего бытия оказалось в значительной степени подмененным конъюнктурными ценностными ориентациями текущего характера. В современном социуме человек всё яснее осознаёт, что полнота жизни во многом зависит от эффективности личности. В связи с этим не является случайным выдвижение социализации, как основы личностного саморазвития. Но эффективность трактуется, по большому счету, как экономическая категория, в координатах рационализма и даже гедонизма. Тем самым игнорируется высший смысл самой социальной адаптации – сохранение и развитие личности, воспроизводство человека как духовно-нравственного существа. Динамизм социальных изменений в России начала ХХI века предъявляет к людям и сообществам повышенные требования, связанные с конкуренцией или «сшибкой» идентичностей прежнего времени и ещё не вполне устоявшихся идентичностей нового, что негативно сказывается на процессе социализации в целом. «Социализация – это трансмиссия культуры от поколения к поколению», в связи с интеграцией общества эта трансмиссия нарушается. По существу, нарушается традиция как преемственность в развитии поколений. В сегодняшних условиях особое значение приобретает конкретно-исторический анализ социализации, ее форм, факторов и механизмов. Эмпирические исследования этого процесса зачастую «выхватывают» какой-то один временной промежуток кардинальных перемен. Кроме того, эмпирическому анализу чаще всего подвергается определённый спектр тактик (стратегий) адаптивного поведения, использующих или институциональные формы, готовые и вновь созданные, существующие в «экономическом пространстве российского общества, или «домашние», преимущественно неформализованные. Но сведение социализации личности к фазе адаптации в корне неверно. Как неверно и игнорирование духовной социализации и сведение всей проблемы социализации личности к социально-психологической или профессионально-функциональной адаптации. Для осмысления реальной сложности процесса социализации личности необходима научная рефлексия всего спектра разнообразных адаптивных и креативных практик в их взаимной обусловленности. При этом нельзя не учитывать множество научных подходов используемых учеными при изучении этого вопроса (интегративный, поколенческий, стратификационный и др.) Стало очевидно, что исследование этих аспектов социализации в отечественной науке приобретает качественно новые характеристики. Понятие социализации было впервые описано в конце 40-х начале 50-х гг. ХХ века в работах американских психологов и социологов (А. Парк, Д. Доллард, Дж. Кольман, В. Уолтер и др.). Понятие о социализации как процесса полной интеграции личности в социальную систему, в ходе которого происходит ее приспособление, сложилось в американской социологии (Т. Парсонс, Р. Мертон). В традициях этой школы понятие «социализация» раскрывалось через термин «адаптация», который означает приспособление живого организма к условиям среды. Этот термин был экстраполирован в обществознание и стал означать процесс приспособления человека к условиям социальной среды. Так возникли понятия социальной и психической адаптации, результатом которой является приспособленность личности к различным социальным ситуациям, микро и макрогруппам. В науке различают следующие уровни адаптации. Во-первых, целенаправленный конформизм, когда приспосабливающийся человек знает, как он должен действовать, как вести себя, но внешне соглашаясь с требованиями социальной среды, продолжает придерживаться своей системы ценностей (А. Маслоу). Во-вторых, взаимная терпимость, при которой взаимодействующие субъекты проявляют взаимную снисходительность к ценностям и формам поведения друг друга (Я. Щепаньский). В-третьих, аккомодация – наиболее распространенная форма социальной адаптации, возникающая на основе терпимости и проявляющаяся во взаимных уступках, что означает признание человеком ценностей социальной среды и признание средой индивидуальных особенностей человека (Я. Щепаньский). В-четвертых, ассимиляция; или полное приспособление, когда человек полностью отказывается от своих прежних ценностей и принимает систему ценностей новой среды (Ж. Пиаже). Существуют и иные классификации уровней социальной и психической адаптации: нормальная, защитная, девиантная (отклоняющаяся) и патологическая. Таким образом, с помощью понятия «адаптация» социализация рассматривается как процесс вхождения человека в социальную среду и его приспособления к культурным, психологическим и социологическим факторам.

Вопрос №1 Социализация как трансмиссия культуры от поколения к поколению. Любая культура несёт в себе нормативный образ человека. Этот образ существует на уровне индивидуального и общественного сознания. Этот нормативный образ человека в культуре определяет особенности социализации. Социальная трансмиссия-(от лат. transmissio - передача, переход) - англ. transmission, social. Процесс, в ходе к-рого накопленная культура передается от поколения к поколению формальными и неформальными методами через обучение. Ведущая задача социализации – межпоколенная трансмиссия культуры, передача по наследству от поколения к поколению всех свойств на конкретной культуре особенностей. Социализация понимается как процесс вхождения человека в культуру своего народа – инкультурация. Существует два этапа инкультурации: 1. детство(освоение языка, норм и культурные ценности) Индивид пассивно усваивает культурные влияния. 2. зрелость(инкультурация во взрослом возрасте, которая носит прерывистый и фрагментарный характер: открытия изобретения новых идей).Способность к избирательному отношению. Культурная трансмиссия: 1. Вертикальная – культурные ценности передаются от родителей к детям. 2. Горизонтальная – человек осваивает социальный опыт и традиции культуры в общении со сверстниками. 3. Не прямая – индивид обучается в специализированных институтах социализации, а так же на практике. Процесс социализации рассматривается с точки зрения того содержания, которое заложено в социальных влияниях на личность с точки зрения механизмов трансляции социального опыта. Интернализация - процесс, в ходе которого индивид изучает и воспринимает как обязательные социальные ценности и нормы, переводя их на "внутренний" уровень (лат.interior – внутренний). Два аспекта этого процесса: 1. Усвоение модели поведения: · Интернализация зависит от степени объективной и субъективной значимости модели (статуса того, чьё поведение служит моделью) · Успешность интернализации индивидом модели поведения зависит от степени согласованности его ближайшего социального окружения. · Межиндивидные различия процесса поведенческой интернализации не рассматривается исследователями, т.к. встречаются очень редко. · Наиболее популярным объектом в исследованиях данной области выступают полоролевое и полосоциальное поведение. 2. Усвоение социальных значений: символов, ценностей и установок · Интернализация социальных влияний – многоуровневых процесс. · Результат интернализации неотвратим. Усвоенные ценности, установки, моральные представления изменяются только при изменении внешних социальных условий. · Индикатором усвоения социальных требований (на уровне личности) является добровольное утилитарное поведение. · Основным фактором успешности данного процесса является степень осознанности этих влияний. Практически во всех определениях и подходах к социализации так или иначе содержатся указания на активную роль самого человека в данном процессе. Активность субъекта проявляется во многих сферах. На сегодняшний день проблема конструирования человеком социального мира является самостоятельным объектом анализа, составляя предметное содержание психологии социального познания. Под конструированием при этом понимается приведение в систему информации о мире, организация этой информации в связные структуры с целью постижения ее смысла. Результатом данного процесса становится создание человеком образа социального мира, частью которого является представление о самом себе как его части -социальная идентичность. Каждое новое поколение, чтобы существовать, должно усвоить опыт, которым обладало уходящее. Таким образом, в обществе идет смена поколений и передача культуры от одного поколения к другому. Эти два процесса являются необходимым условием развития общества, но они, сами по себе взятые, не представляют собой развития общества. Они обладают известной самостоятельностью по отношению к процессу развития общества. Упор на преемственность в развитии культуры дало основания для трактовки этого развития как совершенно самостоятельного процесса, а выявление аккумуляции в развитии культуры дало возможность трактовать этот процесс как поступательный, восходящий. Культуру называют функцией исторической преемственности. Она выступает единственным механизмом передачи социального опыта от поколения к поколению, от эпохи к эпохе, от одной страны к другой. Ведь кроме культуры общество не располагает никаким иным механизмом передачи всего богатства опыта, который был накоплен людьми. Она сохраняет социальный опыт поколений в понятиях и словах, формулах науки, своеобразных языках искусства, орудиях труда, обычаях и традициях. Поэтому не случайно культуру считают социальной памятью человечества. Культура предстает формой передачи социального опыта через освоение каждым поколением не только предметного мира культуры, навыков и приемов технологического отношения к природе, но и культурных ценностей, образцов поведения, причем регулирующая социальный опыт роль культуры такова, что она формирует устойчивые художественные и познавательные каноны, представления о прекрасном, видение природы во всех этнических особенностях и колорите этого опыта. В социальном смысле культура – это обработанная человеком природа. Культура соединяет человека с природой, объединяет в единый комплекс природный ландшафт, жилище, способ добывания пищи и самого человека. В этом едином изначальном комплексе находится человек, здесь формируются его ценностные установки, способы ориентации, формируются его вкусы и жизненные идеалы. Традиция конкретизирует социальный опыт и уровень развития, которого достигло общество во взаимоотношениях с природой, что может проявляться в наличии конкретных традиций: традиционных ремесленных промыслах, художественном творчестве. Общество в целом и объединяющую его культуру характеризует не только традиция, но и новация. Для того чтобы человеческое общество развивалось, оно должно передавать социальный опыт все новым и новым поколениям. В первобытном обществе передача социального опыта осуществлялось в основном через имитацию, повторение, копирование поведения взрослых. Со временем человечество пришло к убеждению, что механическое повторение - не самые лучшие способы передачи социального опыта. Наибольший эффект достигается при активном включении воспитуемого в творческую деятельность, направленную на познание, освоение и преобразование окружающей действительности. Человек, преобразуя действительность, преобразует самого себя. Преобразование действительности невозможно без знакомства со всем тем, что уже познано и создано человечеством, без освоения богатства накопленной культуры. Необходимость передачи социального опыта подрастающим поколениям возникла одновременно с появлением общества и будет существовать на всех этапах его развития. Культура, концентрируя в себе опыт поколений людей, приобретает способность накапливать знания о мире и человеке, создавая этим возможность для дальнейшего познания мира и самопознания человека. Современное общество богато настолько, насколько использует интеллектуальные и духовные знания культурной сокровищницы человечества. Степень зрелости конкретной культуры определяется освоением ею культурных ценностей, созданных в прошлом. Общества, способные посредством культуры взять актуальное и оптимальное содержание из накопленного человечеством опыта, показывают динамизм и стабильность своего развития.

Информационное давление вызвано тем, что, расширяя наши знания о себе и о мире, стремясь понять, какой позиции следует придерживаться в тех или иных социальных вопросах, мы в большой степени опираемся не на собственный опыт, а на информацию, предоставляемую окружающими. Другими словами, иногда мы подчиняемся не просто из-за того, что боимся осуждения общества, а потому, что без направляющего воздействия других мы действительно не знаем, что думать, чувствовать и делать. При этом мы обращаемся за подсказкой к окружающим и следуем их примеру. Мы живем в цивилизации, которая создана людьми и без них не поддается пониманию. Исходя из этого, можно сказать, что полагаться на окружающих, чтобы расширить наши познания в социальных вопросах и о мире, в котором мы существуем, в целом способствует адаптации. Чалдини отметил следующую особенность: чтобы определить, что именно является правильным, мы стараемся разузнать, что считают правильным другие, а свое поведение мы считаем правильным только до тех пор, пока наблюдаем его у окружающих (он назвал это социальной проверкой). Социальная проверка. Человек оценивает свое поведение как правильное, пока наблюдает такое же поведение у членов референтной группы. Те же самые механизмы действуют применительно к гендерным ролям: когда мы смотрим вокруг и видим, как мужчины и женщины делают разные вещи, и слышим, как окружающие нас люди и средства массовой информации подчеркивают, насколько велика пропасть между мужчинами и женщинами, мы приходим к выводу, что так и есть на самом деле, и соответствуем этим ожиданиям. Мысль о том, что гендеры должны обладать и обладают массой отличий, настолько повсеместно укрепилась в нашей культуре, что неудивительно, если мы считаем ее верной. Информационное давление в сочетании с нормативным принуждением частично объясняет силу влияния гендерных норм на наше поведение. Аронсон предположил, что подчинение нормативному давлению вызвано нашим желанием нравиться окружающим, а подчинение информационному давлению — желанием быть правыми. Подчинение гендерным нормам: уступчивость, одобрение или идентификация? Хотя в подавляющем большинстве случаев нашей реакцией будет почти автоматическое подчинение социальным нормам, бесспорно, существуют ситуации, когда мы этого не желаем. Социальные психологи признают, что, если люди подчиняются, это совсем необязательно означает, что они согласны с социальным договором. Иногда мы изменяем свое поведение, чтобы привести его в соответствие с социальными нормами, даже если в действительности их не приемлем. Этот тип подчинения получил название уступчивость (желание избежать социального наказания и завоевать социальное одобрение), а основу его составляет нормативное давление. Уступчивость. Тип подчинения социальным нормам, когда человек не приемлет их, но приводит свое поведение в соответствие с ними, чтобы избежать наказания и получить социальное одобрение. Одобрение, интернализация. Тип подчинения социальным нормам, когда человек с ними полностью согласен. Идентификация. Тип подчинения социальным нормам, при котором человек повторяет действия ролевой модели. Когда Даша посещает свою бабушку, то сталкивается с некоторыми неудобствами. Например, в этом доме принято, что женщины во время обеда подают мужчинам блюда, уносят их грязную посуду, занимаются уборкой. Даша не считает это правильным, но в доме своей бабушки делает,— ведь если она откажется, то обидит родственников. За столом Даша обслуживает своего мужа, который соответственно ей подыгрывает. Обычно муж Даши не ждет, пока женщины обслужат его, но дома у бабушки подчиняется норме, оставаясь сидеть, вместо того чтобы помочь. Этот пример иллюстрирует важный признак уступчивости: если угроза наказания за неподчинение отсутствует, то поведение становится другим. Нередко бывает, что внутренне мы полностью соглашаемся с нормами, которым подчиняемся. Такой тип подчинения называется одобрением или интернализацией. Часто именно влиянию информации мы обязаны тем, что принимаем социальные нормы и модели поведения, не поддающиеся трансформации из-за того, что человек в них безоговорочно верит. Однако когда ситуация социального контекста меняется (например, если женщина начинает зарабатывать деньги), то человек тоже может измениться. Третий тип подчинения, называемый идентификацией, имеет место, когда мы повторяем действия ролевых моделей просто потому, что хотим быть похожими на них. Как отметил Аронсон, представления, связанные с идентификацией, могут измениться, если новая идентификация сменит предыдущую (например, вы можете начать идентифицироваться с группой сверстников больше, чем с отцом). Ученые еще не знают, какой из процессов чаще заставляет людей подчиняться гендерным ролям: уступчивость, одобрение или идентификация. К сожалению, эта тема пока мало разработана, но, по данным нескольких исследований, и мужчины и женщины сильнее выражают свою приверженность гендерным стереотипам на публике, чем среди близких людей. Это скорее указывает на уступчивость, чем на одобрение или идентификацию. Исследование мужской роли, в котором выяснилось, что традиционная мужественность находит слабое одобрение и поддержку, также указывает на важнейшую роль уступчивости в подчинении гендерной роли. Нормативное и информационное давление отнюдь не исключают друг друга. Как утверждают Плеки, именно те, кто одобряет и принимает традиционные гендерные роли (чаще в результате воздействия информационного давления), с большей вероятностью подвергаются социальному порицанию за их нарушение (нормативному давлению). И наоборот, со всех сторон обрушивающаяся на человека информация о том, как хорошо подчиниться гендерной роли, может повлечь за собой это подчинение даже при отсутствии одобрения. Прежде всего человек хочет, чтобы общество его принимало. Люди в разной степени привержены традиционным половым ролям. Каган и Колберг отметили, что некоторые люди в высшей степени соответствуют физиологическим нормам для соответствующего пола — полотипизированы (например, предельно женственные женщины и крайне мужественные мужчины). У них особенно сильна мотивация выдерживать все свое поведение в рамках гендерно-ролевых стандартов. Они подавляют в себе любое поведение, которое может быть расценено окружающими как несвойственное гендеру. Фрейбл обнаружил, что такие люди с большей готовностью воспринимали гендерные правила, диктующие надлежащее поведение мужчинам и женщинам в данной культуре. Разные подгруппы в структуре общества, так же как отдельные люди, могут различаться по степени приверженности традиционным гендерным ролям. В некоторых религиозных общинах подчинение традиционным гендерным ролям щедро поощряется, тогда как в других предоставляется больше свободы. Джонс и Макнамара обнаружили, что у искренне верующих людей (в отличие от тех, для кого религия в первую очередь представляла собой источник комфорта) были более традиционные ценности в отношении женщин. Личностные отличия и разные способности не меньше влияют на приверженность к традиционным гендерным ролям. Так, математически одаренная женщина может продолжить свое обучение в области точных наук, хотя это и не приветствуется обществом, а маленький, тонкокостный мужчина вряд ли станет заниматься таким типично мужским видом спорта, как футбол. Наконец, некоторые люди побывали в ситуациях, когда их отклонение от гендерных ролей вызвало сильный стресс — либо из-за того, что последовавшее наказание было действительно суровым, либо из-за того, что оно показалось таким, потому что произошло в период личностного дискомфорта. Люди с такими критическими переживаниями гендерной социализации могут хотеть подчиниться традиционным гендерным ролям, поскольку негативные переживания особенно ярко запечатлелись в их памяти.