Правила логической аргументации.

Вопрос № 2. Правила логической аргументации Логика формулирует правила, которые должны выполняться при доказательстве и опровержении. Сами по себе, эти правила довольно тривиальны, но их формулировка предназначена для того, чтобы предупреждать и выявлять некоторые типичные ошибки логического характера, встречающиеся в аргументации, которые являются уже отнюдь не тривиальными. Правильное рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса, выражающих необходимость его определенности и неизменности. Тезис должен быть ясно и точно сформулирован. Выявление терминов включает логический анализ суждения (глава III), в форме которого высказывается тезиса. Если тезис представлен в форме простого суждения, то необходимо выявить его субъект и предикат, количественную и качественную характеристику, а если сложным суждением, то требуется анализ логических связок. Ошибка: выдвижение неопределенного, неясного тезиса. В результате, тезис допускает различные толкования и не ясно, что подлежит обоснованию. Примером такого тезиса может быть утверждение: «Капитализм лучше социализма» (или наоборот): одно может быть лучше или хуже другого в разных отношениях – в экономическом, социально-политическом, духовном, этическом и т.д. отношениях. Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего процесса обоснования. Типичной ошибкой, возникающей в результате этого правила, является «подмена тезиса». Подмена проявляется в том, что выдвинув одно положение в процессе рассуждения фактически обосновывают другое, близкое или сходное с тезисом положение, и тем самым подменяют основную идею другой. Подмена тезиса нередко возникает, когда нарушается первое правило, т.к. чем менее четко сформулирован тезис, тем больше возможность его подмены. Причем это часто происходит за счет подмены понятий. Разновидностями ошибки «подмена тезиса» являются ошибки (уловки), связанные с психологическими факторами, называемые: «довод к личности», «довод к публике». «Довод к личности» состоит в том, что обоснование истинности или ложности выдвинутого тезиса подменяется положительной или отрицательной оценкой личностных качеств человека, выдвинувшего тезис или совершившего обсуждаемое действие. «Довод к публике» - суть этой ошибки состоит в том, что вместо обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса стремятся повлиять на чувства людей, чтобы они поверили в его истинность или ложность без доказательств по существу. Правила и ошибки по отношению к аргументам. Аргументы должны быть истинными, доказанными суждениями. Нарушения этого правила ведет к двум ошибкам. Одна из них называется «основное заблуждение», поскольку состоит в использовании в качестве аргумента ложного суждения. Эта ошибка особо опасна в судебно-следственной практике, где ложные показания заинтересованных лиц приводят к судебным ошибкам, а в результате наказанию невиновного, либо к оправданию преступника. Другая ошибка при нарушении этого правила – «предвосхищение основания». Она состоит в том, что в качестве аргументов используются недоказанные суждения, которые сами нуждаются в обосновании. Так, если доказывают тезис «Все студенты стремятся к добродетели» и в качестве основания (аргумента) приводят суждение «Все люди стремятся к добродетели», то совершается ошибка «предвосхищение основания». Истинность аргументов должна быть установлена независимо от тезиса. Ошибка: «круг в доказательстве» состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы тезисом. ^ Аргументы не должны противоречить друг другу. Это правило вытекает из логического закона, согласно которому из противоречия можно вывести все что угодно, в том числе, тезис и антитезис. Ошибка: «противоречие в аргументах». В судопроизводстве, где одним из видов аргументов являются показания свидетелей, противоречием в аргументах будут различные, несовместимые показания свидетелей об одном и том же событии. Правила и ошибки демонстрации Логическая связь аргументов с тезисом осуществляется в форме различных видов умозаключений: дедуктивных, индуктивных, по аналогии. Логическая правильность демонстрации зависит от соблюдения правил соответствующих умозаключений. Иными словами, любое доказательство или опровержение должно строиться по правилам соответствующего вида умозаключения. В случае нарушения правил умозаключений будет иметь место ошибка: «мнимое следование», которая свидетельствует об отсутствии логической связи между аргументами и тезисом. Ошибка мнимого следования возникает и в тех случаях, когда для обоснования тезиса приводят психологически обусловленные аргументы, при этом, логически с ним не связанные. Среди множества таких факторов можно выделить следующие аргументы: к силе; невежеству (неосведомленности); к выгоде; здравому смыслу; к состраданию; авторитету.

Словом "аргументация" называют: 1) процедуру приведения аргументов в пользу какого-либо положения; 2) саму совокупность таких аргументов; 3)обоснование - в той или иной степени - истинности некоторого суждения. Краткий Оксфордский словарь описывает аргументацию как - методическое доказывание, дебаты; - довод, выдвинутый за или против; - процесс доказывания. Для аргументации характерны следующие черты: 1) аргументация всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных утверждений; 2) аргументация является целенаправленной деятельностью, цель аргументационного воздействия - убеждение; 3) аргументация - это социальная деятельность, поскольку направлена на человека, предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы. 4) аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать. В аргументационной деятельности два главных действующих лица: аргументатор и реципиент. Термином "аргументатор" обозначается лицо, осуществляющее аргументацию. Термином "реципиент" (адресат) - лицо, которому она адресована. Аргументация относится к гуманным средствам воздействия на человека. Реципиент обладает свободой воли, он может принять аргументы или отвергнуть их. В аргументационной деятельности реципиент не является объектом жесткого управления. Цель этой деятельности - внутреннее принятие тезиса аргументатора реципиентом. На убеждения человека можно воздействовать насилием, пыткой, гипнозом, внушением, подсознательной стимуляцией, психотропными средствами, наркотиками. Эти методы воздействия явно выходят за рамки аргументационных. К неаргументационным средствам относятся также приказы, угрозы, все виды физического воздействия, "промывание мозгов". Аргументация предполагает наличие доказательства, однако не сводится к нему. Доказательство - логическая основа аргументации. При этом для аргументации требуется наряду с доказательством еще и убеждающее воздействие. Вынуждающий, механический характер доказательства, его безличность составляют главное отличие доказательства от аргументации. Аргументация имеет невынуждающий характер, ее правильность не может быть установлена механическим путем. Сравнивая результаты аргументации и доказательства иногда говорят: "доказал, но не убедил". Доказательство - это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. В доказательстве выделяют три элемента: 1) доказываемое положение - тезис; 2) суждения, с помощью которых обосновывается истинность тезиса, - аргументы, или доводы, или основания доказательства; 3) логическая связь тезиса с аргументами - демонстрация. В качестве аргументов в логике могут быть использованы: 1) удостоверенные факты; 2) законы науки; 3) ране доказанные теоремы; 4) аксиомы и постулаты; 5) определения. Правила доказательства Для того, чтобы доказательство достигало своей цели, нужно соблюдать некоторые правила, или требования, относящиеся к элементам доказательства. Требования к тезису 1) Тезис должен нуждаться в доказательстве. Бессмысленно пытаться доказывать очевидные вещи, определения понятий, констатации фактов, аксиомы и постулаты. 2) Тезис должен быть ясным и точным. Многие слова естественного языка являются многозначными и расплывчатыми, что обусловливает неясность тезиса. Кроме того, следует иметь в виду, что в качестве тезиса лучше брать частные суждения, а не общие. Частное суждение легче доказать и труднее опровергнуть. 3) Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства. Распространенная ошибка - подмена тезиса. Менее распространенная - потеря тезиса. Требования к аргументам 1) Аргументы должны быть истинными суждениями, причем их истинность должна быть доказана. Нарушение этого требования, связанное с использованием ложного аргумента, называется "основным заблуждением". Ошибка, связанная с использованием, может быть и истинного, но еще не доказанного аргумента носит наименование "предвосхищение основания". 2) Истинность аргументов должна устанавливаться автономно, т. е. независимо от тезиса. При нарушении этого требования мы имеем дело с ошибкой, известной как "круг в обосновании" или "круг в доказательстве". 3) Совокупность аргументов должна быть непротиворечива. Если аргументы противоречат друг другу, то по крайней мере один из них ложен, а ложные аргументы ничего не доказывают. 4) Совокупность аргументов должна быть достаточной для вывода тезиса. Один аргумент почти никогда не дает обоснование тезиса, его доказательная сила мала. Но несколько аргументов, находящихся во взаимной связи, способны создать прочную логическую основу для вывода тезиса. Однако не следует злоупотреблять количеством аргументов. Иногда полагают, что чем больше доводов привлекут к обоснованию своего тезиса, тем лучше. Это не так. Среди неряшливо подобранных аргументов могут оказаться ложные, необоснованные, противоречащие друг другу и даже доказываемому тезису. В таком случае доказательство может рассыпаться. Аргументов должно быть достаточно для вывода тезиса и не более того. Каждый лишний аргумент ослабляет доказательство. Важно не количество аргументов, а их весомость. Требования к демонстрации Это обычные требования к умозаключениям. В повседневной жизни часто случается так, что, высказав некоторые аргументы, человек присоединяет к ним свой тезис с помощью слов: "таким образом", "отсюда можно заключить", "поэтому" и т. п. Однако сами по себе эти слова не создают логической связи между аргументами и тезисом, нужно еще показать, что тезис действительно связан с аргументами определенными видами умозаключений и эти умозаключения корректны. Ошибки, связанные с нарушением правил умозаключений, носят общее название "не следует": тезис логически не вытекает, не следует из аргументов.

Неумышленное нарушение правил логической аргументации называется логической ошибкой (или, в соответствии с античной традицией, паралогизмом), умышленное – софизмом (греч. «измышление»). Софизм является логической уловкой, приемом. Софизм и ошибка «различаются только тем, что ошибка – не намеренна, софизм – намерен. Поэтому, сколько есть видов ошибок, столько видов и софизмов». Аргументация, основанная на умышленном нарушении логических законов, называется софистической. 1. Закон тождества по отношению к тезису (утверждению, которое мы хотим доказать) гласит, что «тезис на всем протяжении доказательства должен оставаться одним и тем же». Нарушение этого закона, так называемая потеря тезиса, происходит тогда, когда, сформулировав основную идею, выступающий забывает о ней и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению, к примеру, хочет доказать, что «православие – плохая вера, а доказывает, что православные священники часто бывают плохи». Сознательное нарушение закона тождества именуется подменой тезиса (в советские времена этот приём иногда называли «логической диверсией»). К подмене тезиса прибегают тогда, когда чувствуют себя не в силах доказать исходный тезис. Используя данный прием, говорящий рассчитывает на неумение адресата осознать ту или иную подстановку в аргументах». Разновидностью подмены тезиса является так называемый аргумент к личности, состоящий в переходе от обсуждения тезиса к обсуждению личности оппонента. Этот прием лежит в основе речевого жанра эпиграммы; в качестве примера последней приведем двустишие А.С. Пушкина «К переводу “Илиады”»: Крив был Гнедич поэт, преложитель слепого Гомера, Боком одним с образцом схож и его перевод. Тезис Пушкина («Перевод не лишен недостатков») не подкреплен конкретными доказательствами, зато усилен остроумным каламбуром, обыгрывающим физический недостаток Н.И. Гнедича. Объектами обсуждения при использовании аргумента к личности могут выступать: А. Честность, характер противника, его ум, профессиональная компетенция, особенности речи и т.д. Здесь распространен так называемый адвокатский довод, когда спорящий «пользуется к своей выгоде какой-либо неосторожностью противника» (И. Кант), «ошибкой или даже прямо опиской, оговоркой», речевой ошибкой. Приведём фрагмент спора двух филологов: – Это правило студентам не нужно. – Нужно, дорогая коллега, нужно. Равно как и умение правильно говорить. В этом случае следует помнить о том, что «указание на ошибку собеседника или его неправоту отрицательно влияет на имидж критикуемого. И потому воспринимается, как правило, болезненно». Б. Мотивы (а именно – зависть, материальная заинтересованность, сословные интересы, гордость и т.л.) заставляющие поддерживать именно данный тезис, придерживаться именно такой точки зрения. Приведем пример из «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» Н.В. Гоголя: «Если у него спрашивали: “Отчего это у вас, Антон Прокофьевич, сюртук коричневый, а рукава голубые?”, то он обыкновенно всегда отвечал: “А у вас и такого нет! Подождите, обносится, весь будет одинаковый”» В Противоречие между словами и поступками оппонента. По отношению к закону тождества споры подразделяются на сосредоточенные (сохраняющие единый тезис) и бесформенные (с потерей либо подменой тезиса). 2. Аргументы не должны быть тождественны тезису, то есть в содержательном отношении должны быть независимы от него. При нарушении этого закона возникает логическая ошибка, именуемая кругом в аргументации, порочным кругом, тавтологическим объяснением (в латинской терминологии idem per idem), например: «Этого не может быть» (тезис), потому что «это невозможно» (аргумент). В данном случае тезис и аргумент могут легко меняться местами. Нарочитый круг в аргументации называется софизмом тождесловия, например: «В Коране все истина, потому что Коран боговдохновенен» (пример С.И. Поварнина). Поменяем тезис и аргумент местами: «Коран боговдохновенен, потому что В Коране все истина». Возможность ротации подтверждает тождественность тезиса и аргумента. 3. Приводимые аргументы должны быть истинными, то есть соответствующими действительности. Нарушение этого правила приводит к паралогизму ложного основания. Причина этой ошибки – использование в качестве аргумента ложного факта, ссылка на событие, которое в действительности не имело места, указание на несуществующих очевидцев и т.п. Например: «Латунь – химический элемент» (тезис), поскольку «латунь – металл» (ложный аргумент, т.к. латунь – это не металл, а сплав двух металлов: меди и цинка). Софизм ложного основания опасен, потому что «для тех, кто не знает о ложности основания, доказательство кажется безупречным…». Например, в октябре 2008 года в передаче «Спокойной ночи, малыши!» Анна Михалкова на всю страну заявила, что «звук Е гласный, потому что его можно петь», а Хрюша его даже исполнил на манер осла из мультфильма «Бременские музыканты». Малыши верят своей любимой передаче, т.к. ещё не ходят в школу и не знают, какие звуки являются гласными. Разновидностью софизма ложного основания следует считать довод к этимологии. Ещё Аристотель, исследуя вопрос о «пользе этимологического исследования», отметил следующее: «Далее, следует приводить доводы, указывая на первоначальный смысл имени, так как он лучше поясняет, нежели имя в употребляемом значении». В качестве примера использования этого приёма приведём фрагмент одного разговора: – Я не люблю это слово. – Филолог – это, в переводе с греческого, «Любящий слово». Ты слово не любишь. Какой же ты филолог? Здесь следует сказать, что этимология, внутренняя форма слова не всегда согласуется с его значением. Так, в русском языке вполне возможны словосочетания типа «красные чернила», «синие чернила» (чернила, в соответствии с внутренней формой этого слова, всегда должны быть черными, что, однако не соответствует действительности). Филолог не обязательно должен знать и любить все слова. 4. Заключение должно вытекать из посылок «с необходимостью, а не только по видимости». В случае нарушения этого закона возникает логическая ошибка, по-латински именуемая non sequitur («не следует», «не вытекает») и состоящая в том, что доказываемый тезис «не следует из оснований». Например: «Он покраснел – значит, он виноват»; «У Петрова температура нормальная, следовательно, он здоров». Non sequitur может использоваться и как уловка. Приведем один старинный софизм: «Тот, с кем соглашаются, что эфиоп черен, спрашивает, белые ли зубы у эфиопа. Если же признают, что эфиоп в этом отношении бел, то вопрошающий заключает, что эфиоп черен и бел». Однако из того, что зубы у эфиопа белые, отнюдь не следует, что и сам эфиоп бел (как известно, свойство части нельзя переносить на целое). Разновидностью non sequitur является ошибка (и софизм) post hoc ergo propter hoc («после этого – значит вследствие этого») – «умозаключение, в котором временная последовательность отождествляется с причинно-следственной». Рost hoc ergo propter hoc лежит в основе многих суеверий, например: «Черная кошка перебежала дорогу – быть беде». 5. Обобщение должно быть основано на достаточно репрезентативной (показательной) выборке примеров. Нарушение этого правила приводит к логической ошибке поспешного обобщения (к так называемому «прыжку в заключении», или в латинской терминологии, к saltus in concludendo), например: «Прилагательные зелёный, большой склоняются. Следовательно, все прилагательные склоняются» – утверждение, содержащее ошибку поспешного обобщения, поскольку не учитывает класс так называемых аналитических прилагательных (типа беж). Так называемый противоречащий пример (exemplum in contrarium), даже если он один, разрушает обобщение. Как видим, «особую доказательную силу имеют факты опровергающие». Поэтому при индуктивном обобщении следует, во-первых, определить сферу его действия, во-вторых, исключения. Опровержение ошибки (или софизма) поспешного обобщения производится с помощью описанного выше приёма reductio ad absurdum: «Если все прилагательные склоняются, то склоняются и несклоняемые прилагательные типа беж».