Понятие вины в уголовном праве зарубежных стран.

Термином «mens rea» обозначается вина в уголовном праве Англии и США. Толкования этого термина разнятся: ряд авторов трактует его как «аморальный мотив», другие - в качестве «злого разума», «злой воли». Мнение, о что вина включает в себя два элемента: намерение совершить деяние и знание обстоятельств, которые делают его преступлением распространено в Англии. То что вина - это «заслуживающее (с юридической точки зрения) порицания психическое состояние» считают также ряд авторов. Более того, высказываются мнения, что «это любое психическое состояние, которое прямо или косвенно указано в определении того преступления, которое вменяется в вину». При этом учитываются различные критерии: способность сознавать, сознание и желание действия (бездействия) и его последствий, намерение и знание. Вина, с точки зрения англо-американского права, является субъективным состоянием, характеризующимся волевым (желать) и интеллектуальным (осознавать) моментами. Не содержит понятия вины, хотя гласит, что «наказываются лишь умышленные действия, если закон прямо не предусматривает наказания за неосторожные действия» УК Германии. Общего определения вины не содержит УК Франции. В большинстве трудов французских юристов вина трактуется как волевой акт. Само деяние, по мнению французских юристов, дает основание предполагать вину лица, и последнее подлежит наказанию, если только не докажет действия непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), недостижения возраста уголовной ответственности или своей невменяемости. В России УК определяет понятие вины косвенно. Ст. 24 гласит, что «виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности... деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено...». Ст. 25 УК РФ выделяет формы умысла - прямой (лицо желало именно данных последствий) и косвенный (прямо не желало, но сознательно допускало). Активно пользуется понятием «форма вины» современная юридическая практика. В качестве форм вины Английское право выделяет намерение, неосторожность и небрежность, причем только намерение, включающее ожидание наступления определенных последствий и желание этого, является результатом воли. Факт намерения не подлежит доказательству, поскольку считается, что любой разумный человек действует со свободой воли. Умышленную вину, или преступный умысел, когда лицо осознает незаконный характер своего деяния (используются волевой и интеллектуальный критерии), желает наступления вредных последствий своего деяния, неумышленную вину или неосторожную вину, когда умысел не был направлен на достижение вредных последствий, но только на само деяние выделяет Французское право. Умышленная вина может быть представлена предумыслом (умысел формируется в течение длительного периода времени), что является отягчающим вину обстоятельством, неопределенным умыслом (лицо хотело причинить какой-либо вред, но не осознавало точного размера влекомого его действиями вреда), специальным умыслом (преследовалась определенная цель, наличие которой необходимо доказать, чтобы за преступление наступила ответственность, если само действие не подлежит наказанию). Четыре формы вины существуют В США в модельном УК 1962 г. Преступное деяние может быть совершено с сознанием (присутствует осознание противоправности деяния), неосторожно либо небрежно, с целью (волевой акт направлен на достижение последствий, независимо от формы их достижения). В уголовном праве в Германии как формы вины выделяют умысел и неосторожность. Сознание противоправности выносится немецкими юристами в отдельный признак вины. Если оно отсутствует (лицо не знало о противоправности своего деяния и не могло избежать незнания противоправности), то деяние признается совершенным невиновно, независимо от присутствия умысла, и наказание не применяется. Умысел может быть косвенным (лицо мирится с возможностью совершения деяния и наступления результата, прямо не желая того) и прямым, если лицо желает наступления определенного результата в ходе выполнения определенных действий или просто знает, что его деяния соответствуют определенному составу преступления (умысел направлен на совершения преступления как такового). Неосторожность исключает желание наступивших последствий, но подразумевает способность лица их предвидеть.

Вина в уголовном праве Англии и США обозначается термином «mens rea». Толкования этого термина разнятся: ряд авторов трактует его как «аморальный мотив», другие - в качестве «злого разума», «злой воли». В Англии распространено мнение, что вина включает в себя два элемента: намерение совершить деяние и знание обстоятельств, которые делают его преступлением. Также ряд авторов склонны считать, что вина - это «заслуживающее (с юридической точки зрения) порицания психическое состояние». Более того, высказываются мнения, что «это любое психическое состояние, которое прямо или косвенно указано в определении того преступления, которое вменяется в вину». При этом учитываются различные критерии: способность сознавать, намерение и знание, сознание и желание действия (бездействия) и его последствий. С точки зрения англо-американского права вина является субъективным состоянием, характеризующимся интеллектуальным (осознавать) и волевым (желать) моментами. Во Франции УК не содержит общего определения вины. В большинстве трудов французских юристов вина трактуется как волевой акт. Согласно постановлению Кассационного суда Франции от 13 декабря 1956 г. «любое преступное деяние, даже неумышленное, предполагает, что его исполнитель действовал с умом и желанием». По мнению французских юристов, само деяние дает основание предполагать вину лица, и последнее подлежит наказанию, если только не докажет действия непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), своей невменяемости или недостижения возраста уголовной ответственности. В Германии УК не содержит понятия вины, что «наказываются лишь умышленные действия, если закон прямо не предусматривает наказания за неосторожные действия» (УК ФРГ, 1996). В России УК определяет понятие вины косвенно. Ст. 24 гласит, что «виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности... деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено...». Ст. 25 УК РФ выделяет формы умысла - прямой (лицо желало именно данных последствий) и косвенный (прямо не желало, но сознательно допускало) (УК РФ, 1996). Современная юридическая практика активно пользуется понятием «форма вины». Английское право выделяет в качестве форм вины намерение, неосторожность и небрежность, причем только намерение, включающее ожидание наступления определенных последствий и желание этого, является результатом воли. Факт намерения не подлежит доказательству, поскольку считается, что любой разумный человек действует со свободой воли. Доказать отсутствие намерения должен обвиняемый. Однако английская юриспруденция постоянно делает шаги к сближению форм вины. В частности, предпринимаются попытки привнесения волевого компонента неосторожности. Если ранее неосторожность толковали как «сознательное игнорирование возможности наступления вредных последствий», т.е. волевой акт не был направлен на достижение последствий, хотя сознательно они должны были предвидеться, то ныне направленность волевого акта (наступили не желаемые последствия) практически не принимается в расчет. В США в модельном УК 1962 г. сформулированы четыре формы вины. Преступное деяние может быть совершено с целью (волевой акт направлен на достижение последствий, независимо от формы их достижения), с сознанием (присутствует осознание противоправности деяния), неосторожно либо небрежно (Примерный УК США, 1969). Французское право выделяет умышленную вину, или преступный умысел, когда лицо желает наступления вредных последствий своего деяния и сознает незаконный характер своего деяния (используются волевой и интеллектуальный критерии), неумышленную вину или неосторожную вину, когда умысел не был направлен на достижение вредных последствий, но только на само деяние (водитель автомобиля желал ехать быстрее, знал, что это запрещено, мог предвидеть вредные последствия (аварию, наезд на пешехода) но не желал их наступления). Умышленная вина может быть представлена предумыслом (умысел формируется в течение длительного периода времени), что является отягчающим вину обстоятельством, специальным умыслом (преследовалась определенная цель, наличие которой необходимо доказать, чтобы за преступление наступила ответственность, если само действие не подлежит наказанию), неопределенным умыслом (лицо хотело причинить какой-либо вред, но не осознавало точного размера влекомого его действиями вреда). В Германии выделяют в уголовном праве умысел и неосторожность как формы вины. Сознание противоправности выносится немецкими юристами в отдельный признак вины. Если оно отсутствует (лицо не знало о противоправности своего деяния и не могло избежать незнания противоправности), то деяние признается совершенным невиновно, независимо от присутствия умысла, и наказание не применяется. Умысел может быть прямым, если лицо желает наступления определенного результата в ходе выполнения определенных действий или просто знает, что его деяния соответствуют определенному составу преступления (умысел направлен на совершения преступления как такового), и косвенным (лицо мирится с возможностью совершения деяния и наступления результата, прямо не желая того). Неосторожность исключает желание наступивших последствий, но подразумевает способность лица их предвидеть. В России формы вины определены ст. 25 УК. Способность лица, совершившего уголовно преследуемое правонарушение, нести за свои действия ответственность есть вменяемость. В большинстве национальных правовых систем она не определена, поскольку подразумевается, что большинство людей способны осознавать значение своих действий и руководить ими. Поэтому УК, как правило, определяет условия нарушения указанной способности. Это касается и России. Ст. 19 УК РФ определяет, что «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо» (УК РФ). Таким образом, вменяемость является предпосылкой вины. Формула невменяемости (ограниченной вменяемости) практически всегда содержит несколько критериев, наиболее распространенными из которых являются медицинский (психиатрический) и юридический (психологический). Как правило, для установления невменяемости необходимы оба критерия. В модельном УК США указывается, что «лицо не несет уголовной ответственности за поведение, если во время его осуществления оно вследствие психической болезни или неполноценности было лишено в существенной степени способности знать и оценивать характер и последствия такого поведения либо что такое поведение было неправильным». Строгая формулировка понятия «психической болезни или неполноценности» в англо-американском праве отсутствует, а формулируемые судом и экспертами заключения не всегда соотносятся с принятыми медицинскими классификациями. Это обусловлено, по-видимому тем, что невменяемость в этих странах представляет собой аргумент защиты, экспертное решение оспаривается в состязательном процессе и выносится на суд присяжных. Во Франции невменяемость определяется медицинским критерием («наличие психического или нервно-психического расстройства») и психологическим критерием («отсутствие способности осознавать или контролировать свои действия»), т.е. включает волевой критерий (ст. 122) (УК Франции, 1993).

Вопрос №1. Понятие вины в уголовном праве зарубежных стран Вина в уголовном праве Англии и США обозначается термином «mens rea». Толкования этого термина разнятся: ряд авторов трактует его как «аморальный мотив», другие - в качестве «злого разума», «злой воли». В Англии распространено мнение, что вина включает в себя два элемента: намерение совершить деяние и знание обстоятельств, которые делают его преступлением. Также ряд авторов склонны считать, что вина - это «заслуживающее (с юридической точки зрения) порицания психическое состояние». Более того, высказываются мнения, что «это любое психическое состояние, которое прямо или косвенно указано в определении того преступления, которое вменяется в вину» (Уголовное право современных государств. Сборник. 1972). При этом учитываются различные критерии: способность сознавать, намерение и знание, сознание и желание действия (бездействия) и его последствий. С точки зрения англо-американского права вина является субъективным состоянием, характеризующимся интеллектуальным (осознавать) и волевым (желать) моментами. Во Франции УК не содержит общего определения вины (УК Франции, 1993). В большинстве трудов французских юристов вина трактуется как волевой акт. Согласно постановлению Кассационного суда Франции от 13 декабря 1956 г. «любое преступное деяние, даже неумышленное, предполагает, что его исполнитель действовал с умом и желанием». По мнению французских юристов, само деяние дает основание предполагать вину лица, и последнее подлежит наказанию, если только не докажет действия непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), своей невменяемости или недостижения возраста уголовной ответственности. В Германии УК не содержит понятия вины, хотя § 15 гласит, что «наказываются лишь умышленные действия, если закон прямо не предусматривает наказания за неосторожные действия» (УК ФРГ, 1996). В России УК определяет понятие вины косвенно. Ст. 24 гласит, что «виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности... деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено...». Ст. 25 УК РФ выделяет формы умысла - прямой (лицо желало именно данных последствий) и косвенный (прямо не желало, но сознательно допускало) (УК РФ, 1996). Современная юридическая практика активно пользуется понятием «форма вины». Английское право выделяет в качестве форм вины намерение, неосторожность и небрежность, причем только намерение, включающее ожидание наступления определенных последствий и желание этого, является результатом воли. Факт намерения не подлежит доказательству, поскольку считается, что любой разумный человек действует со свободой воли (free Will). Доказать отсутствие намерения должен обвиняемый. Однако английская юриспруденция постоянно делает шаги к сближению форм вины. В частности, предпринимаются попытки привнесения волевого компонента неосторожности. Если ранее неосторожность толковали как «сознательное игнорирование возможности наступления вредных последствий», т.е. волевой акт не был направлен на достижение последствий, хотя сознательно они должны были предвидеться, то ныне направленность волевого акта (наступили не желаемые последствия) практически не принимается в расчет. В США в модельном УК 1962 г. сформулированы четыре формы вины. Преступное деяние может быть совершено с целью (волевой акт направлен на достижение последствий, независимо от формы их достижения), с сознанием (присутствует осознание противоправности деяния), неосторожно либо небрежно (Примерный УК США, 1969). Французское право выделяет умышленную вину, или преступный умысел, когда лицо желает наступления вредных последствий своего деяния и сознает незаконный характер своего деяния (используются волевой и интеллектуальный критерии), неумышленную вину или неосторожную вину, когда умысел не был направлен на достижение вредных последствий, но только на само деяние (водитель автомобиля желал ехать быстрее, знал, что это запрещено, мог предвидеть вредные последствия (аварию, наезд на пешехода) но не желал их наступления). Умышленная вина может быть представлена предумыслом (умысел формируется в течение длительного периода времени), что является отягчающим вину обстоятельством, специальным умыслом (преследовалась определенная цель, наличие которой необходимо доказать, чтобы за преступление наступила ответственность, если само действие не подлежит наказанию), неопределенным умыслом (лицо хотело причинить какой-либо вред, но не осознавало точного размера влекомого его действиями вреда). В Германии выделяют в уголовном праве умысел и неосторожность как формы вины. Сознание противоправности выносится немецкими юристами в отдельный признак вины. Если оно отсутствует (лицо не знало о противоправности своего деяния и не могло избежать незнания противоправности), то деяние признается совершенным невиновно, независимо от присутствия умысла, и наказание не применяется. Умысел может быть прямым, если лицо желает наступления определенного результата в ходе выполнения определенных действий или просто знает, что его деяния соответствуют определенному составу преступления (умысел направлен на совершения преступления как такового), и косвенным (лицо мирится с возможностью совершения деяния и наступления результата, прямо не желая того). Неосторожность исключает желание наступивших последствий, но подразумевает способность лица их предвидеть.