Права отдельных наследников и пережившего супруга

Наследственное право

Контрольные вопросы по предмету

0


Подпишитесь на бесплатную рассылку видео-курсов:

Текст видеолекции

Тема: Права отдельных (необходимых) наследников и пережившего супруга.

1.                 Права отдельных (необходимых) наследников

2.                 Права пережившего супруга

3.                 Институт наследственной трансмиссии.

 

1.     Права отдельных (необходимых) наследников

 

Одним из принципов цивилистики является предоставление любому субъекту гражданского правоотношения возможности приобретать и осуществлять свои права своей волей и в своем интересе. Диспозитивная направленность гражданско-правовых отношений подтверждается наличием субъективных прав, гарантирующих свободу в установлении своих прав и обязанностей любым физическим и юридическим лицам на основе договора, а также в определении в таком договоре любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Однако как не существует прав без обязанностей, так не существует и абсолютной свободы. Трижды прав был Мари Франсуа Аруэ Вольтер, утверждая, что "свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов". Подтверждая мудрость великого француза, в п. 2 ст. 1 ГК РФ российский законодатель указал: "...Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства...".

Абсолютная свобода субъекта гражданских прав всегда останется недосягаемой мечтой цивилистики. Понятие абсо­лютной независимости от норм и положений права возможно только в качестве философской категории и интересно для изучения ученым. В реальной жизни воля такого субъекта должна быть ограничена определенными пределами. Если быть более точным, воля может быть любой и как философское понятие волю ограничить невозможно... Ограничения могут быть введены только в отношении воплощения волеизъявления в жизнь.

Действительно, пока воля выражается только в словах, она может принести мало пользы и столь же мало вреда. Однако как только волеизъявление получает жизнь в реальных поступках, действиях или других актах, то сразу возникает гражданское (или иное) правоотношение, начина­ют затрагиваться права и интересы других субъектов права, происходит вмешательство в сферы господства других субъектов над имуществом или имущественными правами.

Вполне естественно желание общества оградить своих добросовестных, добропорядочных членов от нарушения их интересов и предоставить автоматическую защиту их прав нормативно-правовыми актами и всей мощью государственной машины (суды, прокуратура, правоохранительные органы, исполнительная власть и т. п.), которая исполняет реальное действие норм права.

Таким образом, в любом гражданском правоотношении существуют пределы осуществления прав субъектами этого правоотношения. Не является исключением и наследственное правопреемство. Общий принцип цивилистики "разрешено все то, что не запрещено" нашел свое отражение и в ограничении абсолютной свободы завещателя правами наследников по необходимости, т. е. таких наследников, которые не могут быть совершенно лишены права наследования даже волеизъявлением наследодателя. "...Наследодатель может иметь близких родных, которые в нем имели своего единственного кормильца, которые при его жизни имели даже законное право требовать от него содержания и которые с его смертью лишатся этого, быть может, единственного источника своего существования. Может ли при таких условиях наследодателю быть предоставлена полная свобода завещательного распоряжения?...".

Пусть он и указал в завещании, что лишает их наследства, либо просто завещал все свое имущество другому лицу, ни одно из таких завещательных распоряжений, составленных в ущерб законным наследникам не должно обладать абсолютной и непререкаемой властью в установлении наследственных отношений. "...Уже римское право разрешило указанную дилемму установлением так называемого необходимого наследования и института обязательной доли. Ближайшие в семейном порядке к наследодателю лица — именно нисходящие, при их отсутствии — восходящие, и, наконец, при известных условиях братья и сестры — имеют право требовать, чтобы им была оставлена из наследства, по крайней мере некоторая часть их законной доли; это и есть так называемая обязательная доля. Что касается нашего русского права, то оно института необходимого наследования не знает, удовлетворяясь историческим запрещением завещать родовые имущества. Ввиду всего этого совершенно правильно проект нашего уложения, отменяя запрещение завещать родовые имущества, предполагал заменить его установлением института обязательной доли; но пока что и эта благая мысль остается только проектом.

Взамен этого закон 3 июня 1912 года уменьшил даже прежнюю гарантию для нисходящих, разрешив собственнику родового имущества распорядиться им по завещанию, не стесняясь законными долями своих детей, вследствие чего стало возможным лишение всех детей наследства даже в родовом имуществе в пользу одного-единственного из них...". Таково было положение вещей с обязательными наследниками в России до 1917 г.

Не знал института необходимых наследников и ГК РСФСР. (1922 г.). Мало того, что завещать имущество можно было только лицам из числа наследников по закону, единственное, что мог сделать наследодатель в своем завещании, так это перераспределить наследство по иному, нежели предусмотрено было законом. В случае же лишения наследодателем прав законного наследования одного, некоторых или всех наследников по закону, наследственное имущество в целом или в части переходило к государству (ст. 422).

Статья 535 ГК РСФСР (1964 г.) в свое время легализует право на обязательную долю в наследстве и устанавливает, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При этом в размере обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода. Очевидно, что законодатель, признавая необходимость учета прав и интересов таких наследников, слишком "увлекся" их защитой и узаконил императивную норму, которая в последующем вызвала к жизни большое количество судебных споров. Суть этих споров сводилась к одному вопросу: "Так ли необходимо соблюдение правила обязательной доли и так ли важна абсолютность защиты прав необходимых наследников, которые в некоторых случаях были обеспечены гораздо лучше, нежели наследники по завещанию?".

Точку в этом затянувшемся споре поставил своим определением Конституционный Суд РФ. В Конституционном Суде РФ была проверена конституционность ст. 535 ГК РСФСР, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) с позиции нарушения этой нор­мой конституционных прав, закрепленных ст. 18 и 35 (ч. 1 и 4) Конституции РФ.

С принятием третьей части ГК РФ круг обязательных наследников, установленный ст. 1149 ГК РФ, не изменился по сравнению со ст. 535 ГК РСФСР. По-прежнему к обязательные (необходимым) наследникам относятся несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы (любой категории). Все указанные лица будут наследовать независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательную долю). Безусловной новеллой ГК РФ является уменьшение обязательной доли в абсолютном размере с 2/3 до 1/2.

При этом следует помнить, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 г.

С учетом мнения Конституционного суда РФ законодатель не стал придавать норме об обязательных наследниках характер императивной. Причины такого подхода объясняются тем, что обязательная доля выделялась ранее и тем, кто в получении обязательного наследства не нуждался в силу своей материальной обеспеченности. Обязательные наследники могут также иметь иной постоянный источник дохода (за исключением иждивенцев наследодателя), который зачастую бывает гораздо выше, нежели доход наследников по завещанию. "...В результате создавалась ситуация, когда реализация нормы о праве на обязательную долю в наследстве вступала в противоречие с целью ее введения...".

Теперь законодатель установил правило, согласно которому суд может уменьшить размер обязательной доли или вообще отказать в присуждении права на обязательную долю. Это правило применяется, если в обязательную долю включается имущество, которым наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), а необходимый наследник не использовал это имущество. При этом судом обязательно учитывается имущественное положение необходимых наследников и невозможность передачи такого имущества наследнику по завещанию.

Если завещанной будет только часть имущества, то требования обязательных наследников удовлетворяется в первую очередь именно из незавещанного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав наследников по закону, имеющих право на это имущество. Только при недостаточности незавещанного имущества право на обязательную долю удовлетворяется из завещанной части. При этом в обязательную долю засчитывается все, что обязательный наследник получил по любому основанию, а также по завещательному отказу. Например, если он является наследником по закону и входит в круг наследников, призываемой к наследованию очереди, то сначала учитывается размер его доли как законного наследника. Если такой доли недостаточно для достижения размера обязательной доли, то тогда уменьшается доля наследника по завещанию на недостающую часть.

Размер обязательной доли не может быть уменьшен завещательным отказом или завещательным возложением, исполнение которых возложено на обязательного наследника. В этом случае завещательный отказ или завещательное возложение не могут исполняться из обязательной доли, а исполняются только из доли, которая превышает обязательную.

Обязательный наследник не имеет права отказаться от обязательной доли в наследстве (п. 1 ст. 1158 ГК РФ). Однако в том случае, когда нотариусу и принявшим наследство наследникам не известно о существовании обязательного наследника, а он сам не изъявляет желания заявить о своих правах, то создается ситуация, близкая по своим правовым последствиям к отказу от наследства. Ведь в этом случае после истечения шестимесячного срока, отведенного для принятия наследства, нотариус обязан выдать свидетельства о праве на наследство наследникам по закону и по завещанию, принявшим наследство. Между тем наследственное имущество признается принадлежащим с момента открытия на­следства тем наследникам, которые его приняли любым из способов, указанных в ГК РФ. Следовательно, если обязательный наследник не принял наследство, то он его и не приобрел (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Следует отметить, что обязательный наследник, оказавшийся недостойным, так же как и остальные недостойные наследники, утрачивает право на получение обязательной доли.

И наконец, опираясь на все вышеизложенное, дадим определение обязательной доле — как доле в наследстве, которая причитается, независимо от содержания завещания, несовершеннолетним или нетрудоспособным детям наследодателя, его нетрудоспособным супругу, родителям и иждивенцам, подлежащим призванию к наследованию.

 

 

2. Права пережившего супруга вряд ли можно отнести к новеллам наследственного права. Да, действительно, ранее в ГК РСФСР (1964 г.) не было отдельной нормы, регулирую­щей отношения пережившего супруга и остальных наследников.

Теперь же диспозиция ст. 1150 ГК РФ рассчитана на устранение возможных споров между пережившим супругом и остальными наследниками. Однако законодатель не вносит ничего нового, подтверждая, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования по любому основанию не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Большую часть сомнений и спорных ситуаций вызывает как раз вопрос, что в итоге можно считать совместно нажитым имуществом, а что будет отнесено к безусловной личной собственности наследодателя. Ибо в первом случае собственность пережившего супруга подлежит выделу, и лишь оставшаяся часть войдет в наследственную массу. Такой "выдел", естественно, существенным образом уменьшает наследство и не может вызвать абсолютного одобрения со стороны остальных наследников.

Согласно положениям СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное. Следовательно, все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Мало того, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным при­чинам не имел самостоятельного дохода.

И семейным, и гражданским законодательством устанавливается, что имущество, принадлежавшее каждому из суп­ругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Таким образом, в силу ст. 256 ГК РФ и на основании вы­шеизложенного, любое имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, или в силу закона имущество не исключено из совместной собственности — "... не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши ...".

В практике часто под понятием "договора между супругами" подразумевается только брачный договор. Об этом косвенно говорит и п. 1 ст. 33 СК РФ. Однако с такой точкой зрения вряд ли можно согласиться. Очевидно, что для определения правового режима имущества супругам совершенно не обязательно заключать брачный договор.

При определении правового режима имущества, составляющего наследственную массу, необходимо учитывать, что даже если имущество и было зарегистрировано на имя одного из супругов, то само по себе это обстоятельство не влечет признания этого имущества единоличной собственностью такого супруга.

Немало сложностей возникает и при определении доли умершего супруга. Норма наследственного права (ст. 1150 ГК РФ) отсылает в этом случае к ст. 256 ГК РФ, которая в свою очередь не содержит правил определения долей в совместной собственности. Основная трудность для нотариусов включается в определении документа (если брачный договор отсутствует), на основании которого можно определить размер доли супругов в совместной собственности после смерти и обоих супругов. Кто имеет полномочия определить размер доли в праве собственности, принадлежавшей умершему? Кто вправе изъявить за него волю? Будет ли достаточно в этом случае направленное нотариусу декларативное явление (соглашение) наследников?

Так, весьма актуальным до последнего времени был вопрос определения размера долей супругов в праве общей совместной собственности на приватизированную квартиру. Известно, что жилые помещения в порядке приватизации передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих в них лиц, в том числе несовершеннолетних. То есть при приватизации квартиры супруги, проживающие в ней, могут избрать любой режим общей собственности на данную квартиру.

Ранее после смерти обоих супругов, возникал вопрос, каковы же доли умерших, которые подлежат включению наследственную массу, если в свое время после смерти первого из супругов второй не определил размер доли, принадлежащей умершему?

Ответ на этот вопрос был дан только после десяти лет применения законодательства о приватизации. В ноябре 2002 г. в Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" была введена ст. 3.1, которая установила, что в случае смерти одного из участников совместной соб­ственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. Указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Однако правила этой статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное. То есть в случае определение брачным договором между супругами иного соотношения долей, будут применяться нормы семейного законодательства.

После разрешения вопроса о составе наследственной массы и определения размера доли пережившего супруга нотариус вправе по его заявлению выдать пережившему супругу свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Это действие осуществляет нотариус по месту открытия наследства с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе

 

3. Институт наследственной трансмиссии. Этот институт вступает в действие, когда наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок. В этом случае право на принятие наследства, причитавшегося умершему наследнику, переходит к его наследникам по закону а если все имущество было завещано, — то к его наследникам по завещанию. Это право, как неразрывно связанное личностью умершего наследника, не входит в состав наследства, открывшегося после его смерти. Мало того, возможность невключения права на наследственную трансмиссию состав наследственной массы прямо закреплена во втором абзаце ст. 1112 ГК РФ.

Наследственная передача (наследственная трансмиссия) прав к наследнику, очевидно, была известна еще древнеримским юристам. Несмотря на это ин­ститут трансмиссии до сих пор часто путают с институтом права представления. Между тем у них имеются весьма су­щественные различия. Отметим, что ранее легального тер­мина "трансмиссия" в российском законодательстве не было, безусловно, ст. 548 ГК РСФСР (1964 г.) предусматривался переход права на принятие наследства в аналогичных случа­ях. Однако само понятие "трансмиссия" нашло свое упот­ребление только в научной литературе и судебной практике. Теперь за таким переходом права официально закреплено наименование наследственной трансмиссии в ст. 1156 ГК РФ. Особенность положения трансмиссии в наследственном праве отмечалась и ранее — "... Особые последствия насту­пают, если наследник умрет, не успев совершить действий по принятию наследства. Смерть может последовать как раз в течение тех шести месяцев, которые установлены для при­нятия наследства. Здесь наступает переход по наследству не самого наследства, а права его принять. Этот переход в литературе называется старинным термином "трансмиссия", так как происходит передача права на наследство,..".

Кроме указанных выше, имеются следующие отличия трансмиссии от права представления.

Во-первых, трансмис­сия предоставляет не только право на принятие наследства, но и регулирует порядок принятия наследства в определен­ных законом случаях. Право представления является лишь субъективным правом определенных законом физических лиц в установленных случаях.

Во-вторых, наследственная трансмиссия распространяется ни оба основания наследования, а право представления действует лишь при наследовании по закону. Действительно, если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию (а право представления возникает у других лиц  только в случае смерти наследников по закону первых трех очередей), умирает после открытия наследства, то его пра­во на принятие наследства может перейти по общему пра­вилу к его наследникам (а не к каким-то определенным ка­тегориям наследников) по закону. Когда же умерший на­следник все свое имущество завещал, то наследуют ему только наследники по завещанию, и именно к ним перехо­дит право на принятие наследства от предыдущего наследо­дателя.

В-третьих, наследование по праву представления возмож­но, когда наследник, призываемый к наследованию, умирает ранее открытия наследства, т, е. до смерти наследодателя. Наследственная трансмиссия же действует только в случае смерти наследника уже после смерти наследодателя.

Безусловно, это лишь внешние, характерные для прак­тики применения закона, отличия. Юридический смысл от­личий гораздо глубже и заключается в том, что при транс­миссии наследования фактически не происходит. Трансмис­сия юридико-технически опосредует предоставление права выбора наследника — либо принять субъективное право, принадлежавшее умершему наследнику, либо отказаться от такого принятия.

При этом необходимо помнить, что если умерший наследник до момента своей смерти успел совершить действия, свидетельствующие о принятии им наследства после смерти наследодателя (заявление нотариусу или конклюдентные действия), то наследственное имущество наследодателя включается в состав наследства после смерти наследника, и наследственной трансмиссии не происходит. Таких умерших наследников нотариусы в своей практике часто именуют наследниками, которые "приняли, но не оформили свои права". Право представления юридико-технически закрепляет право наследования за субъектами, которые не призываются к наследованию без наличия определенных законом обстоятельств.

Из понимания этих отличий вытекает тот факт, что наследник (трансмиссар), к которому перешло право на принятие наследства, будет наследовать после двух наследода­телей — наследодателя и его умершего наследника (трансмиттента), Наследник может отказаться как от наследства после смерти умершего наследника, так и от права на принятие наследства, перешедшего к нему в порядке наследственной трансмиссии. Он может по своему усмотрению принять на­следство после умершего наследника и отказаться от права наслед­ственной трансмиссии, либо наоборот, либо принять и то и другое. При этом в случае отказа наследника от наследства умершего наследника возникает определенное противоречие с по­добной свободой выбора, хотя с точки зрения закона проти­воречий как будто и не просматривается. Дело в том, что наследник умершего наследника приобретает статус наследника, только если он вообще каким-либо образом изъявил свою волю стать тако­вым. Конечно, на это можно возразить, что тот же отказ от наследства, заявленный нотариусу таким наследником, и будет тем изъявлением воли наследника. А что будет в случае, если ни конклюдентных действий, ни заявления от трансмиссара не последует? Можно ли его в таком случае отнести к чис­лу наследников, положим, по закону после смерти транс­миттента? Имеет ли право такой субъект именоваться транс­миссаром, т. е. наследником трансмиттента? Представляет­ся, что, не изъявив никакой воли на принятие или отказ от наследства после смерти трансмиттента, трансмиссар не приобретает и право на принятие (или отказ от принятия) наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти наследодателя. Ибо законом право на принятие на­следства в порядке наследственной трансмиссии переходит только к наследнику, а в приведенном примере субъект на­следником не стал...

Но, вернемся к изучению института трансмиссии. Право на принятие наследства, принадлежавшее трансмиттенту, может быть осуществлено его наследниками на общих осно­ваниях, т. е. предусмотренными в законе способами и в пре­дусмотренный в законе срок. Исключение составляет лишь случай, когда оставшаяся после смерти трансмиттента часть срока для принятия наследства (шесть месяцев) составляет менее половины этого срока (трех месяцев). В этом случае эта часть срока удлиняется до трех месяцев. На трансмиссаров распространяется общее правило, позволяющее суду признать уважительными причины пропуска ими такого сро­ка, если он был пропущен. В результате срок на принятие наследства будет восстановлен и трансмиссары будут счи­таться принявшими наследство вовремя.

Также к новеллам законодательства можно отнести зак­репленное в п. 3 ст. 1156 ГК РФ правило, согласно которому право наследника принять часть наследства в качестве обя­зательной доли не переходит к его наследникам по прави­лам наследственной трансмиссии. Это происходит в силу ха­рактеристики права на обязательную долю как права, нераз­рывно связанного с личностью наследника. Между тем ранее такого законодательного закрепления не было и судебная практика в применении ст. 548 ГК РСФСР (1964 г.) шла по другому пути.

В заключение отметим основные положения, характеризующие институт наследственной трансмиссии:

1. Наследственная трансмиссия — это переход права принятие наследства от наследника, призванного к наследованию по завещанию или по закону, который умер поели открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано — к его наследникам по за­ вещанию,

2. Право на принятие наследства в порядке наследствен­ ной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

3.   Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.