Понятие и виды источников международного права
Источники международного права понимаются в двух значениях: в материальном (материальные условия жизни общества) и формальном (форма, в которой находят свое выражение нормы права). Именно формальное значение норм международного права и является предметом науки международного права.
Источники международного права - это форма выражения и закрепления нормы международного права.
Согласно ст. 38 Статута Международного Суда ООН суд, обязанный решать переданные ему споры, применяет:
а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
б) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
г) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.
На основании этого, источники международного права принято делить на основные и вспомогательные. К числу основных относятся международные договоры и международно-правовые обычаи. Под вспомогательными источниками международного права понимают документы (резолюции, декларации и др.), принимаемые органами международных организаций, судебные (арбитражные) решения, мнения наиболее видных специалистов в области международного права (доктрина).
Разъяснение формулировки «общие принципы права» в литературе неоднозначно: одни ученые понимают их как традиционные юридические постулаты, известные еще римскому праву (например, закон не имеет обратной силы, специальный закон имеет преимущество перед общим законом, договоры должны соблюдаться и т. д.); другие склоняются к отождествлению общих принципов с основными принципами международного права.
Право международных договоров
Согласно Венской конвенцией о праве международных договоров международный договор определяется как «международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.
Международный договор — родовое наименование международно-правового акта, фиксирующего явно выраженное соглашение между основными субъектами международного права, призванное регулировать их отношения друг с другом путем создания взаимных прав и обязанностей, обеспечиваемое принудительной силой государств, и облеченное в определенную форму.
В настоящее время международный договор занимает в количественном отношении первое место среди основных источников международного права.
Термином «международный договор» обозначается родовое понятие международного соглашения, которое может иметь самые различные наименования (договор, пакт, декларация, соглашение, конвенция, трактат, протокол и др.). Не существует каких-либо правил относительно того, как называть международный договор — заключающие его участники межгосударственных отношений сами выбирают, какое наименование ему подходит.
Международный договор, как правило, юридически обязателен только для его участников, которые в качестве предварительного условия непременно должны быть участниками межгосударственных отношений. Его форма, как и наименование, не влияет на его обязательность для сторон.
Международные договоры могут быть заключены в письменной форме и устно. Подавляющее большинство международных договоров заключается в письменной форме. Венская конвенция о праве международных договоров не исключает возможности заключения международных соглашений «не в письменной форме», т. е. устных (так называемых джентльменских) соглашений, хотя явление чрезвычайно редкое. Существует мнение, согласно которому джентльменские соглашения не имеют юридического характера и содержат лишь моральные обязательства, не являясь, таким образом, международными договорами. В современных условиях устные договоры предпочитают фиксировать в каких-либо актах типа коммюнике, которые не рассматриваются сами по себе как договоры, но служат доказательством их заключения, передавая их содержание.
Выделяется несколько признаков, по которым принято классифицировать международные договоры.
По объектам регулирования различают политические, экономические, военные и другие договоры.
В зависимости от числа участников различаются договоры:
- двусторонние;
- многосторонние.
В основном международные договоры — двусторонние. Но с развитием международного сотрудничества значительно возрастают количество и роль многосторонних договоров. Многосторонние договоры, в свою очередь, делятся на общие (универсальные) договоры и договоры с ограниченным числом участников.
По срокам действия различают:
- срочные международные договоры, т.е. заключаемые на определенный срок;
- бессрочные (например, соглашение между СССР и США «О предотвращении ядерной войны» 1973 г.).
По возможности присоединения к международным договорам различают:
- открытые договоры, т.е. договоры, к которым имеют право присоединиться другие (так называемые третьи) государства;
- закрытые, т.е. договоры, участие в которых ограничивается какими-либо критериями.
Кроме того, договоры подразделяются на:
- классические (состоящие из преамбулы, основной части, заключительной части);
- договоры в упрощенной форме или, как их еще называют, неформальные (соглашения, заключаемые путем обмена нотами, а также различного рода договоренности, находящие отражение в самых разнообразных актах: итоговых документах, совместных декларациях и т.д).
Международный обычай
Международный обычай согласно ст. 38 Статуса Международного Суда означает «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы».
Международный (международно-правовой) обычай — форма воплощения норм международного права, возникающих стихийно в практике межгосударственного общения, которая не является письменной.Обычные нормы международного права складываются в международной практике и появляются в результате повторяющихся единообразных действий. Отсутствие письменной формы не является исключительным признаком международного обычая, поскольку могут заключаться и устные международные договоры.
Признаки международного обычая:
· всеобщность признания,
· единообразие применения,
· признание в качестве юридически обязательного правила (opinio juris).
От обычая следует отличать обыкновения (нормы международной вежливости). Обычай — это обязательное правило поведения, обыкновение же такой обязательностью не обладает (примерами обыкновений являются правила морского церемониала, дипломатического этикета и др.). Отступления и даже прямые нарушения обыкновений не считаются международными правонарушениями и не влекут международно-правовой ответственности субъекта международного права.
Только признание правила в качестве международно-правовой нормы превращает обыкновение в обычай. Установить точно, с какого момента начинает вырисовываться этот третий признак международного обычая, невозможно. Очевидно лишь, что признание expressis irrbis (высказанное явно) не обязательно. Какая-то часть членов межгосударственного общения может своим поведением рано или поздно отчетливо дать понять о своем признании обычая.
Связь международного обычая с международным договором проявляется в следующем:
а) международный обычай в ряде случаев получает договорное закрепление (подтверждается и закрепляется в международном договоре);
б) международный договор может стать международным обычаем;
в) международный обычай может внести уточнения и дополнения
международный договор и даже изменить некоторые его положения.
Закрепление обычной нормы в международном договоре может служить, помимо всего прочего, хорошим подтверждением того, что данный обычай существует. Такую роль играют многие положения Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.
Превращение международного договора в международный обычай — явление не частое, но его нельзя считать чем-то исключительным. По мнению видных представителей доктрины, ряд положений Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г. также приобрел характер общепризнанных обычаев.
Обычай, изменяющий положения международного договора, встречается редко. Речь, как правило, идет об изменениях не договора в целом, а о «корректировке» отдельных его положений. Иногда такая «корректировка» является по существу дополнением договора.
Решения международных организаций и конференций, а также международных судебных органов
Решения международных организаций — результат согласования воль государств, который происходит в соответствии с положениями уставов соответствующих международных организаций и итогом которого являются акты этих организаций.
Решения международных организаций являются источниками международного права в том случае, если они согласно учредительным актам этих организаций имеют обязательный характер и содержат правила, рассчитанные на неоднократное применение, т.е. относятся к нормативным международно-правовым актам.
В качестве источников международного права могут выступать лишь решения межправительственных организаций. Решения неправительственных организаций ни при каких условиях не могут быть источниками международного права, поскольку эти организации в силу своего статуса не в состоянии регулировать межгосударственные отношения.
В международной практике при установлении или толковании норм международного права государства все чаще ссылаются на резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, а иногда и на резолюции других международных организаций.
Согласно ст. 25 Устава ООН все резолюции Совета Безопасности обязательны, исключая те из них, которые согласно Уставу имеют рекомендательный характер. Наиболее яркими примерами этого являются Уставы Международных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде.
Ряд международных организаций, например, специализированные учреждения ООН, принимают обязательные для государств решения, если они входят в ее компетенцию (например, регламенты ИКАО, ВОЗ, ВМО и др.). Это так называемые «технические нормы».
Решения международных конференций (совещаний, конгрессов, встреч), являющихся межгосударственными форумами, могут быть источниками международного права, если, во-первых, они содержат нормы международного права либо, во-вторых, содержат индивидуальные международно-правовые установки, т.е. предписания, дозволения или запреты, рассчитанные на однократное применение и не опирающиеся на нормативную основу, не принятые во исполнение каких-либо норм международного права. Типичным примером нормативного международно-правового акта как источника международного права, принимаемого конференцией, можно считать правила процедуры конференции.
Решения международных конференций, которые закрепляют какие-либо политические обязательства, не относятся к источникам международного права несмотря на внешнее сходство в ряде случаев с международно-правовыми актами.
Судебные решения — одно из распространенных средств, позволяющих выявить существование обычных норм международного права, независимо от того, приняты ли они международными или внутригосударственными (национальными) судебными органами.
В качестве таких средств могут использоваться решения не только судов, но и арбитражей. Самое главное условие того, что такие решения действительно в состоянии сыграть роль свидетельств существования международных обычаев — наличие в них ссылок на определенные международно-правовые нормы, причем именно как на обычные нормы. Подобные ссылки должны давать, очевидно, достаточно четкое представление о содержании обычаев, о которых идет речь, хотя не обязательно, чтобы прямо излагалось содержание того или иного обычая. Например, в приговоре Нюрнбергского трибунала просто указывается на то, что положения IV Гаагской конвенции стали международным обычаем, но этого вполне достаточно, поскольку с содержанием ее положений можно ознакомиться, прочитав ее текст.
Особую роль в качестве доказательства существования международного обычая играют решения международных судов и арбитражей (среди них важнейшее место занимают решения Постоянной Палаты международного правосудия и Международного Суда). Для доказательства того, что какой-либо международный обычай существует, может оказаться достаточным одного решения международного судебного органа, в котором содержится ссылка на такой обычай.
В основном решения Международного Суда, как и других международных судов и арбитражей, играют роль вспомогательных средств при определении того, существует ли тот или иной международный обычай, в качестве свидетельств opinio juris. Например, в решении Международного Суда по делу Никарагуа против США от 27 июня
1986 г. было сказано, что положение п. «g» ст. 3 Определения агрессии 1974 г. стало нормой международного обычного права.
Наряду с решениями Международного Суда свидетельством opinio juris (или его отсутствия) либо стимулятором появления новых обычных норм международного права могут быть и его консультативные заключения, не являющиеся юридически обязательными, но пользующиеся высоким авторитетом как мнения высококвалифицированных специалистов. В связи с этим следует вспомнить консультативное заключение Международного Суда от 8 июля 1996 г, «Законность угрозы ядерным оружием или его применения», которое Суд, принял в соответствии с резолюцией 49/75 Генеральной Ассамблеи: ООН от 15 декабря 1994 г. Такую же роль могут сыграть консультативные заключения и других международных судебных органов, если принятие таких заключений входит в их компетенцию.
Доктрины наиболее квалифицированных специалистов по международному публичному праву — еще одно из вспомогательных средств для определения существования обычных международно-правовых норм.
Статья 38 Статута Международного Суда говорит о специалистах по публичному праву. Поскольку, однако, Суд решает переданные ему дела на основе международного права, представляется очевидным, что имеются в виду специалисты именно по международному публичному праву, а не по публичному праву вообще. Использование научных трудов внутригосударственными судами — явление нетипичное. Но в ходе рассмотрения дел в Международном Суде такие труды; могут облегчать установление того, что международные обычаи, применимые к данным делам, действительно существуют. Труды этого рода должны, естественно, принадлежать наиболее известным и опытным юристам-международникам. К ним могут быть отнесены не; только курсы международного права, но и исследования тех или иных международно-правовых проблем. Если в них содержатся утверждения о том, что определенный международный обычай существует и раскрывается его содержание, может не потребоваться обращаться для его установления к анализу судебных решений, нотной переписке и т.д. Соответствующие авторы основывают подобные утверждения не на догадках, а на изучении практики.
В современных условиях вспомогательным средством для определения существования обычных норм являются решения (резолюции) международных организаций в том случае, если: а) они выступают как свидетельства opinio juris; б) их положения превратились в обычные нормы; в) они фиксируют в письменной форме содержание обычных норм; г) они представляют собой толкование обычных норм.
В некоторых случаях положения резолюций, носящих рекомендательный характер, со временем превращаются в международный обычай. Точности ради надо подчеркнуть: именно их положения, а не резолюции как таковые, хотя с практической точки зрения это, вероятно, не столь существенно. Наиболее ярким примером могут служить положения Всеобщей декларации прав человека. Реже резолюции используются для фиксации в письменной форме содержания какого-либо международного обычая. К такого рода резолюциям можно отнести Декларацию о территориальном убежище 1967 г. Их цель — облегчить уяснение содержания международного обычая.
Встречаются также резолюции, которые целенаправленно готовятся как толкования каких-либо норм. Наиболее известной резолюцией этого типа является Декларация 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН.
Вспомогательными средствами для определения существования обычных норм международного права могут служить и иные средства: подготовительные материалы, нотная переписка, международные договоры, не вступившие в силу, и т.д.
Международный договор, не вступивший в силу, может свидетельствовать о существовании обычных норм, если они отражены в нем с достаточной полнотой. К таким договорам можно отнести Лондонскую декларацию о праве морской войны 1909 г., не вступившую в силу, поскольку она не была ратифицирована подписавшими ее государствами. Она внесла уточнение в ряд обычных норм, касающихся морской войны, в том числе норм, посвященных военной контрабанде. Эти уточнения стали в дальнейшем, после Первой мировой войны, восприниматься как нечто само собой разумеющееся и начали рассматриваться как элементы обычных норм, регламентирующих ведение морской войны.
Кодификация международного права
Кодификация международного права в современных условиях представляет собой прежде всего разработку и заключение международных договоров, закрепляющих уже сложившиеся международные обычаи, а также письменную фиксацию международных обычаев, осуществляемую на неофициальном уровне. Она неразрывно связана с прогрессивным развитием международного права (термин, используемый в Уставе ООН), под которым понимается уточнение и конкретизация международных обычаев при их фиксации в договорном порядке, разработка и заключение договоров, имеющих универсальный характер, предназначенных для устранения пробелов в действующем международном праве и урегулирования вопросов, ранее не бывших предметом международно-правового регулирования.
В общей теории права понятие «кодификация» имеет более широкое значение. Кодификация — объединение в едином правовом акте прежде всего норм, образующих какую-либо отрасль права, имеющих общий объект регулирования. Это могут быть нормы и не одной отрасли права, регулирующие близкие, тесно связанные друг с другом категории общественных отношений. Наряду с общей кодификацией, охватывающей все (или почти все) нормы данной отрасли права (идеально всеобъемлющая кодификация недолговечна, так как любая отрасль динамична), встречается частичная кодификация, охватывающая лишь определенную часть норм той или иной отрасли права. Во внутригосударственной сфере кодификация, как правило, не связана с попыткой зафиксировать в письменном виде уже сложившиеся обычные правовые нормы. Главная ее задача — именно объединение той или иной большой категории правовых норм в едином правовом акте. В международном праве кодификация в собственном смысле — перевод обычаев на договорные рельсы; в более широком значении — фиксация международных обычаев в письменной форме.
Кодификация международного права, как и кодификация вообще, может носить и официальный, и доктринальный характер. Однако преобладает тенденция к его официальной кодификации. В настоящее время она является определяющей. Отмечая вклад авторитетных Гарвардских проектов и кодификационной работы Института международного права, приходится признать, что в целом практическая роль итогов подобного рода деятельности имела значение в тот период, когда официальная кодификация, осуществляемая сейчас главным образом через Комиссию международного права ООН, не заняла еще того места, которое она стала занимать во второй половине XX в. Доктринальная кодификация способствовала в прошлом уяснению содержания существующих международных обычаев либо стимулировала дальнейшее развитие международного права. Нельзя говорить о том, что она полностью вытеснена официальной кодификацией. В качестве примера можно привести Руководство Сан-Ремо по международному праву, применимому к вооруженным конфликтам на море, 1994 г., которое кодифицирует ряд обычных положений, относящихся к морской войне. В основном же центр тяжести кодификационной работы перенесен в официальную плоскость.
Другой важной чертой современной кодификации международного права является то, что она имеет частичный характер. Давно отказались от попыток создать всеобъемлющий кодекс международного права, Впрочем, эти попытки предпринимались только на неофициальном уровне. Надо отметить, что и официальная отраслевая кодификация международного права является преимущественно частичной. Например, кодификация дипломатического права была осуществлена путем заключения нескольких конвенций, которые, к тому же, не охватили все его стороны. Исключение представляет собой Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.
Кодификация международного права, особенно в современных условиях, неизбежно сопровождается его прогрессивным развитием. Письменной фиксации и уточнения международных обычаев недостаточно. Динамика межгосударственных отношений непрерывно требует дальнейших шагов в области международно-правового регулирования. Международное право развивают любые договоры (правомерно заключенные). Но кодифицирующую задачу выполняют только универсальные договоры, учитывая общепризнанный характер глобальных международных обычаев, побуждающий стремиться к их договорному закреплению. Задачу прогрессивного развития международного права также в первую очередь выполняют эти же договоры, поскольку развитие международного права в целом — вопрос, в котором заинтересовано все международное сообщество, и решить занимающие его проблемы оно в состоянии прежде всего посредством универсальных договоров.
Иногда кодификация и прогрессивное развитие международного права останавливаются на полпути, не достигнув завершающей стадии. Примером может служить Лондонская декларация о праве морской войны 1909 г., которая, будучи международным договором, так и не была ратифицирована и не вступила в силу. Однако она играет определенную роль как запись сложившихся в данной области международных обычаев.