Лекция 5. Особенности этики государственной и муниципальной службы в России: история и современность.1. Политическая культура России и ее воздействие на этику государственной и муниципальной службыПонимание российских особенностей этики и этических ценностей государственной и муниципальной службы не будет комплексным без изучения специфики политической культуры России. Политическая культура выступает в качестве почвы, на которой произрастают все элементы государственной власти, включая способы ее организации через институт государственной службы. Политическая культура отвечает на все вопросы, связанные с функционированием местного самоуправления и муниципальной службы страны. Обратимся к определению понятия. Политическая культура - составная часть общей культуры, совокупный показатель политического опыта, уровня политических знаний и чувств, образцов поведения и функционирования политических субъектов, интегральная характеристика политического образа жизни страны, класса, нации, социальной группы индивидов [4, с. 321]. Сущность политической культуры видится в том, что она составляет осмысление, осознание всех политических явлений, а не саму политику или политический процесс. В политической сфере зачастую особую важность приобретают не только реальные действия и меры государства, но и то, как они репрезентируются, оцениваются и воспринимаются. Политическая культура предстает в качестве посредника между политическим миром и средой, обеспечивающим взаимодействие между областями социальных отношений, культурными нормами и стереотипами и политическими процессами.Политическая культура - часть духовной культуры народа и охватывает те элементы общей культуры, которые связаны с общественно-политическими институтами и политическими процессами. Она оказывает влияние на формы, функционирование и развитие государственных и политических институтов, задает направление политическому процессу, обусловливает политическое поведение широких масс. Политическая культура состоит из следующих элементов: ? познавательный аспект - политические знания, политическая образованность, политическое сознание, способы политического мышления; ? нравственно-оценочный аспект - политические чувства, традиции, ценности, идеалы, убеждения, общекультурные ориентации, отношение к власти, политическим явлениям; ? поведенческий аспект - политические установки, типы, формы, стили, образцы общественно-политической деятельности, политическое поведение [4, с. 322].Политическая культура формируется десятилетиями и столетиями. Она - результат познания объективных политических процессов и соответствующих выводов из них. Поэтому для целостного анализа специфики политической культуры той или иной страны необходимо исследовать ее генезис, становление, динамику внутренних различий. Говоря о генезисе политической культуры России, следует указать, что еще в Древней Руси сформировалась традиционная архаичная культура с элементами вечевой организации политической жизни. В чем специфика такого типа политической культуры? С одной стороны, это неприятие инноваций, угрожающих установившимся порядку и правилам, а также нацеленность на воспроизводство локальных миров, которая вступала в противоречие со стремлением формировать государство. А с другой - вечевая культура, которая означала выдвижение публичности и общности как способов решения важных государственных вопросов. Такие тенденции в начале государственного пути России оказали огромное влияние на последующую историю, специфику российской государственности.Историки давно отмечают тот факт, что наличие в государственном пространстве двух указанных социокультурных типов в российском обществе предполагает не просто переплетение, взаимообогащение содержанием обоих типов, но и непрерывную борьбу между ними. Возникающие на этой основе дуализм, двойственность, противоречивость и конфликтность политической культуры наиболее конкретно нашло свое отражение в противоборстве «западников» и «почвенников», западной модели развития и модели самобытного пути России (а, по мнению большинства ученых, до сих пор находит). Известный российский социолог Т.И. Заславская предлагает в культурном плане признать Россию «маргинальным членом европейской семьи, занимающим в ней примерно такое же место, как Плутон в Солнечной системе» [3, с. 63].Начальный этап формирования российской государственности, территория, геополитическое положение и пространство, на котором всегда существовали народы с различными типами культур, определили специфику политической культуры России. Наиболее выражено проявляют себя следующие особенности российской политической культуры:? Этатизм? Патернализм? Антиномичность? Идеал равенства? Роль православияВажнейшей чертой российской политической культуры является этатизм. Этатизм представляет собой мировоззрение и идеологию, абсолютизирующую роль государства в обществе и пропагандирующую максимальное подчинение интересов личности и групп интересам государства. В России государство воспринимает как гарант целостности и существования общества, устроитель всей жизни. Этатизм в нашей стране приводит, как правило, к сакрализации верховной власти, т.е. стойким ее восприятием как санкционированной внечеловеческими силами. Неизменным атрибутом образа лидера в массовом сознании выступает не способность согласовывать позиции и достигать компромисса, а умение навязывать свою волю. Лидер предстает главным объектом патерналистских ожиданий, чему способствует живучая историческая память об «отцах-благодетелях», черпаемая из российской политической традиции. В результате сложилось убеждение, что только от государя, его ума и просвещенности зависит благосостояние страны.Центральная роль личности также представлена в институте государственной службы вплоть до нижних её этажей, где она приводит к складыванию клиентелистских отношений. Другими словами, реальные властные отношения регулируются скорее неформально - лично, а не на основе формализованных бюрократических процедур. Правила игры здесь являются продолжением традиции, правовой контроль над их соблюдением не предусматривается. Отсюда, традиции личных, родственных связей, так называемое, кумовство на государственной и муниципальной службе, имеющие место по сегодняшний день. Как видим, причина таких тенденций лежит в этатистской ориентации политической культуры России.Другой важнейшей чертой российской политической культуры является патернализм. В современной трактовке патернализм понимается как доктрина и деятельность с позиций «отеческой заботы» по отношению к слоям и группам, менее защищенным в социальном и экономическом отношениях. В связи с этим, к устойчивым моральным ожиданиям российских граждан относятся установка на опеку со стороны государства, ожидание гарантии социальной помощи и защиты, которые рассматриваются как нечто априорное, как обязательную функцию власти. К государственным и муниципальным служащим предъявляются требования соответствовать таким установкам, поэтому служащие находятся под психологическим давлением общества, для которого работают. Но, поскольку, также часто как государственные и муниципальные служащие, так и политические руководители легко справляются с давлением со стороны граждан, не выполняя просьбы последних, то в сознании русского человека сформировалось чувство недоверия к государственным учреждениям, вплоть до неприятия власти. Но, следуя патерналистской традиции, русский человек является в тоже время человеком государственным, боящимся государства. Отсюда конфликтность государственного сознания русского человека, с одной стороны, и неприятие власти - с другой. Эта особенность приобрела свои крайние формы в советский период. Чем страшнее проявляла себя власть, тем сильнее у человека было стремление приобщиться к ней, войти в неё, стать её частью. Подобное отношение к государству и властям способствовало формированию двойного стандарта в их оценке. Такая тенденция указывает на антиномичность политической культуры.Обобщенным показателем политической культуры России является выдвижение на первый план идеала не свободы, а равенства. Эта традиция в советском обществе получила дополнительный импульс со стороны тотального контроля государства над личностью и коллективистских начал, утверждаемых советской властью в общественной жизни. На уровне личности наиболее адекватным выражением сущности политической культуры выступает кодекс ее поведения, стиль деятельности как участника политического процесса. Этот кодекс в конечном итоге обусловлен ее ценностными представлениями о политических явлениях и воплощается на практике. В нем одновременно присутствует и общепризнанный и индивидуально неповторимый элемент.История российского государства тесно связана с православием. Православная церковь выступала духовной опорой русских, противостояла мусульманскому Востоку и католическому Западу. Православная вера сыграла важную роль в формировании идей о величии России, ее масштабности, патриотизме и преданности Отечеству, особом пути России, ставшие важнейшими компонентами политического сознания россиян. Отсюда, как видим и базовые принципы государственной службы, в той части, которая направляет на служение своему государству верой и правдой, с преданностью и любовью к православной России.В результате воздействия множества факторов как исторического, так и современного плана политическая культура современного российского общества внутренне противоречива. В ней представлено множество субкультур - авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и социалистическая. Субкультуры имеются в каждой социальной группе: среди молодежи и пенсионеров, предпринимателей и маргиналов, рабочих и интеллигенции.Однако особенность современного этапа политической культуры российского общества не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борьбой, столкновением. Основными линиями конфронтации выступают демократизм-авторитаризм, социализм-капитализм, глобализация-изоляционализм, анархизм-этатизм. Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии политического базового консенсуса, общенационального согласия, в конечном итоге о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, социальную и политическую стабильность в нем. Так, активное распространение националистических взглядов среди российской молодежи является тому доказательством. В тесной связи с политической культурой страны находится правовая культура общества, также оказывающая свое воздействие на этику государственной и муниципальной службы. Правовая культура представляет собой совокупность правовых ценностей, образующих продуктивно-позитивный пласт в правовой жизни отдельных людей, социальных групп и общества в целом, где под ценностями понимаются только позитивные, прогрессивные явления и процессы. В силу этого нельзя согласиться с авторами, которые включают в содержание правовой культуры и негативные явления, вплоть до правонарушений [8]. В наибольшей степени для изучаемого нами предмета подходит феномен «правовой антикультуры», проявляющий себя в деятельности российских государственных и муниципальных служащих. Правовая антикультура является антиподом правовой культуры. Правовая антикультура проявляется себя в следующих аспектах:? правовой нигилизм; ? правонарушения;? коррупционные проявления;? технико-юридические дефекты законодательства;? юридические ошибки и др. [8].Такие явления в равной степени присуще различным государственным и негосударственным учреждениям, обычным граждан, государственным и муниципальным служащим РФ. Таким образом, становится очевидным, что вырваться из имманентно присущих качеств политической организации российского общества, обусловленного политической и правовой культурой, невозможно. Проблемы этики, этических ценностей останутся традиционными для нашей страны, навсегда детерминированными указанными явлениями и характерными чертами.
2. Эволюция этики государственной и муниципальной службы в РоссииОбратим внимание на процессы формирования и развития этических норм и принципов государственной и муниципальной службы в нашей стране. Помним, что все исторические периоды в российской истории внесли свой вклад в закрепление политической культуры с присущими ей специфическими чертами, о которых мы говорили в первом вопросе лекции. Историческое развитие нашей страны и ее политическая культура, в свою очередь, обусловили процесс эволюции этики государственной и муниципальной службы.Какие этапы проходила в своем генезисе и развитии этика государственной службы в России? В период Древней Руси в качестве этических ценностей государственного служения можно выделить почитание старших, имеющих больший военный опыт, преданность, воинскую доблесть. Такие ценности формировались в процессе взаимодействия великого князя и его вооруженного конного отряда – дружины, помогавшей князю осуществлять государственное управление. Наиболее опытные и авторитетные воины составляли «большую», иди «переднюю», дружину, которая имела значительное влияние на великого князя и его политику. Младшая, или «молодшая», дружина была составлена из отроков, детей боярских. Дружинники за время своей службы доказывали князю свою преданность и воинскую доблесть, что положило начало формированию их в качестве этических принципов государственной службы. Следует отметить, что это были только зачатки этики и прообраз государственной службы, но, именно в этом периоде были заложены основы политической культуры России в целом и ценностные приоритеты служилых людей.На принципах самодержавия и представлениях о царе как о наместнике Бога на земле строилась деятельность появлявшегося многочисленного слоя государственных служащих в XV—XVII веках – бояр и дворян. Данный период характеризуется становлением централизованного русского государства и выделением управленческой деятельности в важную самостоятельную профессиональную сферу. Система государственной службы в период Московского государства строилась на принципах подданства — как на Востоке, а не вассалитета — как в Древней Руси. К концу XV века произошло важнейшее для этики государственной и муниципальной службы изменение в этическом статусе самодержца, произошла сакрализация власти на основе православных постулатов. Начиная с этого периода православие, прочно вошло в государственную и общественную жизнь страны, а православные предписания вошли в ранг идеальных образцов для поведения, как простых людей, так и лиц, служащих в государственных интересах.В XVI-XVII веках в России выделились в самостоятельный институт органы центральной и местной власти, число государевых служащих настолько возросло, что в XVII веке понадобилось создать Приказ тайных дел для контроля и борьбы со злоупотреблениями чиновников. Для исполнения установленных функций Приказ тайных дел обладал очень широкими полномочиями. В его задачи входили обеспечение слаженной работы механизма самодержавной власти, борьба за точное выполнение указаний царя, пресечение казнокрадства, злоупотреблений властью. Подьячие Тайного приказа сопровождали бояр-послов за границу, следя за точным соблюдением инструкций, данных царем. Они ведали политическим сыском, расследовали дела о злоупотреблениях властью, волоките и т. д. Таким образом, в данном организационном образовании мы видим прообраз современных комитетов и советов при Президенте по противодействию коррупции.Как известно, определяющую роль в формировании государственной службы России сыграла «Табель о рангах», официально закрепившая институт. «Табель о рангах» внесла определенные изменения, как в организацию государственной службы, так и в этические ценности в данной сфере. Иногда гражданские чиновники получали в виде особого отличия свитские, т.е. придворные, чины. Известный американский исследователь России Р. Пайпс справедливо замечает, что «Табель о рангах» «превратилась в настоящую хартию служивого сословия... Поступление на службу и служебное продвижение сделались в России родом национальной одержимости, особенно в низших классах. ...Импульс, который в странах коммерческих устремлялся в накопление капитала, в императорской России направлялся обыкновенно на обзаведение чином» [7]. Петр I «обогатил» отечественную, «почвенную» традицию необузданного деспотизма власть имущих рационализаторскими механизмами деспотизма западного. Главным таким механизмом, «идеалом его было, как он сам выражался, регулярное — правильное — государство, где вся жизнь регламентирована, подчинена правилам, выстроена с соблюдением геометрических пропорций, сведена к точным, однолинейным отношениям... Идеал «регулярного государства»... вначале имел известные резоны, но очень скоро он породил одно из основных зол и вместе с тем основных характерных черт русской жизни - ее глубокую бюрократизацию» [7]. Это обстоятельство имело для российского общества глубокие и устойчивые, даже до сих пор далеко не преодоленные последствия, в том числе нравственно-психологического характера. Чувства чести, личного достоинства, уважения подменил чин, даже межличностные отношения людей втискивались в ячеи наброшенной на всю страну сети - ранжиров единой «Табели о рангах» [5]. Таким образом, ценностными приоритетами государственных служащих Российской Империи выступали их звание и чин.К началу XIX века сформировался особый социальный класс низшего и среднего чиновничества, в рамках которого этические традиции воспроизводились от поколения к поколению. Юридическое регулирование статуса государственных служащих осуществил Николай I, который определил порядок поступления на службу и условия дальнейшего продвижения по лестнице чинов. В основу продвижения был положен принцип выслуги лет, обеспечивавший почти автоматический медленный переход с одной ступени на другую, причем скорость этого продвижения лишь в очень незначительной степени зависела от квалификации и иных профессиональных достоинств чиновника.Красочное и очень точное выражение этических принципов российского государства выразил министр народного просвещения С.С. Уваров. Самодержавие, православие, народность составили основу предложенной им теории официальной народности. Министр обосновал пользу чина как имеющего «фантастическую силу» инструмента власти, который к тому же ничего ей не стоит. С.С. Уваров выдвинул идею чести служения государству, что, по его мнению, - компенсирует в сознании чиновников их более скромные по сравнению со сферой частного предпринимательства доходы. Поощрение государевых слуг следует осуществлять не деньгами, а «моральными стимулами» - чинами, орденами, почетными званиями, это позволяет казне сэкономить деньги. Министр считал, что существование лестницы чинов позволяет «не распространять до излишества класс потомственных дворян» и в то же время избежать «пролетаризации государственной службы». Утвержденная в общем уважении гражданская иерархия России должна оставаться неприкосновенной, поскольку соответствует монархическому духу и служит укреплением русского самодержавия. Такие принципы звучали в нашей стране в XIX веке.Происходившие коренные политические преобразования в России в начале XX века затронули существовавшие традиции почитания чинов на государственной службе. После революции, в 1906 г., был принят закон об отмене сословного принципа при получении чинов и замене его критерием образования. Однако сами чины еще сохранялись, но с приходом к власти большевиков, существовавшие в императорской России гражданские чины, ордена и другие знаки отличия были отменены и вычеркнуты из истории. Так, после революционных переворотов в начале XX века в нашей стране произошел коренной перелом в системе политических ценностей государственной и муниципальной службы.В Советском Союзе коммунистическая партия являлась ядром системы власти и инструментом государственного управления. Важнейшими задачами партийных органов были подбор, воспитание и расстановка кадров, связанных с организацией и руководством людьми: от колхозного бригадира до Председателя Совета Министров СССР, от председателя сельского Совета до Председателя Верховного Совета СССР. Партия вырабатывала политику и «правила игры», которые обеспечивали устойчивость системы. Идеологическая составляющая советской власти носила социалистический характер. Принципы социализма составляли этическую основу государственной службы СССР. К таким принципам относятся:? социальное равенство; ? справедливость;? коллективизм (общественное сотрудничество);? общественная собственность;? построение совершенного общества;? отсутствие эксплуатации человека человеком и др.Следует отметить, что установившаяся в Советском Союзе система номенклатурного управления предполагала системный контроль над исполнением партийных работников своих задач. Партийные функционеры следили за своим этическим поведением, старались соответствовать установленным правилам. Однако к 1980-у году стали происходить существенные изменения во всех сферах общественной жизни страны, назревал глубокий системный кризис, который в числе прочего затронул этический аспект государственной службы. Так, исторические данные подтверждают, что в 1980-х годах коррупция среди чиновников приобрела значительные масштабы, а государственная бюрократия смыкалась с мафиозными группировками. Появились черты, свидетельствующие о превращении бюрократии в наследственную, возросла роль родственных связей. То же происходило и на других этажах управления — родственники и близкие секретарей республиканских ЦК, крайкомов и обкомов получали престижные должности в госаппарате и преимущества при продвижении по службе. Брежневское время называют «золотым веком номенклатуры», когда ее жизнь отличалась стабильностью, относительно высоким уровнем материальной обеспеченности и уверенностью в прочности своего статуса [2, с. 79]. Ю. Андропов, став Генсеком, в начале 1980-х годов попытался приостановить процессы разложения в управленческом слое. Громкую огласку получили дела о взяточничестве, вымогательстве на высоком уровне. Были проведены показательные процессы по взяточникам из разных министерств. Однако в стране назревал глубокий системный кризис, охватывающий все сферы: экономическую, социально-политическую, духовную, власть и управление. Обществом овладело сознание необходимости перемен. Система номенклатурного управления себя исчерпала и в начале 1990-х годов получила свое начало новая этика государственной и муниципальной службы.
3. Становление новой этики государственной и муниципальной службы в РоссииНовая этика государственной и муниципальной службы получила свое начало с распадом СССР и образованием Российской Федерации. Политическая трансформация оказала существенное воздействие на особенности этического поведения государственных и муниципальных служащих в России. Более того, современное российское чиновничество является «срезом», «слепком» общества и испытало на себе те же социальные катаклизмы, как все российское общество в период Перестройки. Рассмотрим эти коренные изменения и их воздействие на этику государственных и муниципальных служащих.Во-первых, нельзя отделять Россию от мирового сообщества с присущими ему изменениями и тенденциями, ибо в своеобразном, иногда искаженном виде, но эти тенденции имеют место и в нашей стране, и отнюдь не только в годы реформ. Связано это, прежде всего с вхождением в постиндустриализм. Как было отмечено Д. Беллом, разработчиком теории постиндустриального общества при характеристике пути, которым идут различные страны: «Россия медленно вползает в постиндустриализм». Следовательно, раз в обществе, его экономике, технологиях, организации производства стали происходить качественные перемены, государственное управление вольно или невольно, должно было хоть медленно, но тоже меняться. Просто в стабильном (застойном) обществе эти изменения были куда менее зримы, а противодействие им более действенным. Вторым важнейшим фактором, определяющим процессы, происходящие в становлении новой этики государственной и муниципальной службы, является резкий формационный переход. Предыдущий уклад жизни разрушается и вводится новый, чаще насильственными методами. В этот период, чтобы новые ценности усваивались быстрее, намеренно уничтожается вся знаково-символическая система предыдущего периода. Подобные периоды в истории получили название периодов «социальных катастроф». Применительно к России это означало директивную смену ценностей социализма на либерально-демократические принципы. Однако мораль победивших политических сил в одночасье не становится моралью всего общества, все происходит постепенно. В государственной и муниципальной службе то же самое: первыми по новым моральным нормам начинают жить высшие, затем средние слои управления. Там оказывается значительно больше носителей новых ценностей, представителей новой политической элиты. Поэтому государственная служба как бы расслаивается на части, живущие в разных системах нравственных координат.Таким образом, в этот период в государственной и муниципальной службе параллельно действуют несколько систем ценностей: старого строя, новой пришедшей во власть партии и случайных сторонников и попутчиков этой партии, которые могут быть носителями каких – то третьей и т.д. систем ценностей и целей. Современные исследователи отмечают, что в такой ситуации по-настоящему не действует ни одна система ценностей. Старое право, второй регулятор деятельности государственной службы, разрушено вместе со старой системой ценностей [9, с. 65]. В-третьих, чиновники испытывают на себе влияние специфических проблем российского общества. Сами социальные условия жизнедеятельности, общая нестабильность и неопределенность, неуверенность в перспективе трудовой, служебной деятельности, нацеливают преимущественно на краткосрочные цели, на достижение материальной стабильности. Вслед за общими прежними ценностями нашего общества «перестал действовать и прежний неформальный «кодекс административной морали», на смену ему пришел почти полный моральный вакуум». А ведь «75% современных государственных служащих России – выходцы из старой советской номенклатуры». И мы знаем, насколько трудно было многим людям среднего и старшего возраста приспособиться к новым условиям.Положение осложнилось в 90-е годы ХХ века и охватившим страну процессом обнищания (пауперизации, маргинализации) населения, который существенно затронул нижние, наиболее массовые слои государственных служащих, что с неизбежностью ведет к падению духовной, в том числе и нравственной культуры общества и его отдельных представителей.В-четвертых, обрушение моральных ценностей при формационном переходе с неизбежностью влечет быстрое устаревание и обрушение предшествующего права. Но государственная служба относится к тем видам профессиональной деятельности, которые в большей степени регулируются правом, а не моралью. Таким образом, мораль предшествующего общества размыта, новая только рождается, а предшествующее право устарело. Именно в этих обстоятельствах ни мораль, ни право не могут полностью регулировать отношения в государственной службе, они в значительной степени складываются стихийно.Также надо учитывать и то обстоятельство, что доминирующий тип чиновника формируется конкретной управленческой ситуацией. Так, происходившая в 1990-х годах перестройка структуры государственного аппарата и дестабилизация власти способствовали оттоку лучших кадров, обесценили профессиональные качества чиновничества, что привело к утрате нормативного контроля над его корпоративным сознанием, разрушению этических образцов служения государству. А с учетом того, отмечает Г.Г. Филиппов, как у нас происходят кадровые изменения, они зачастую воспринимаются как произвольные и немотивированные, ведут к деморализации персонала, утрате доверия ко всему социальному окружению [9, с. 68]. Обращая внимание на профессиональное развитие служащих, данные социологических опросов показывают, что оно не входит в систему главных ценностей специалистов, при этом большинство из них весьма высоко оценивают свои профессиональные качества. Безусловно, это еще одна негативная тенденция в процессе становления новой этики государственной и муниципальной службы. Здесь следует отметить о нехватке профессионализма, с одной стороны, и непонимания глубинных процессов, идущих в изменении подходов к содержанию самого понятия профессионализма, с другой.Можно сделать вывод, что становление новой этики государственной и муниципальной службы России происходило в противоречивых, сложных условиях, которые обусловили ее дальнейшее развитие. Приходится констатировать, что нравственный облик государственных и муниципальных служащих современной России в общественном представлении крайне далек от моральных идеалов и даже от образов нравственной приемлемости. Будет ли ситуация улучшаться трудно сказать, прогноз по этому поводу у политологов и социологов не утешительный.Пока можем выделить такие этические ценности современных государственных и муниципальных служащих России, которые могут помочь в сохранении смысла осуществляемой им деятельности и социокультурного назначения. Фундаментом новой этики выступают нравственные ценности, в которых представлены желательные, предпочтительные варианты взаимоотношения людей, их связей друг с другом. Среди таких ценностей следует выделить:? рациональность, включающая рациональное планирование, технологическую дисциплину и инициативность;? иерархический характер взаимоотношений;? независимость государственного служащего от влияния окружающих;? подчиненность служебному долгу.Однако на практике многие из государственных и муниципальных служащих, а также из числа политических деятелей нашей страны далеки от перечисленных ценностных приоритетов.В целом, из рассмотренных данных можно сделать вывод о том, что на профессиональную деятельность чиновников оказывает огромное влияние совокупность их личностных качеств. Поэтому обратимся к психологическим характеристикам государственных служащих современной России.
4. Особенности этического поведения и политической психологии российских служащихКакие особенности этического поведения российских госслужащих можно увидеть невооруженным взглядом? Изучая этический аспект функционирования современной государственной и муниципальной службы России, мы видим, как корпоративные, служебно-ролевые цели выдвигаются в качестве первичных поведенческих принципов и приоритетов этического характера. Это ведет к деидеализации моральных критериев бюрократии, что, в свою очередь, неизбежно ведет к утрате ею общецивилизационных ценностей и критериев. Такая точка отсчета приводит к своеволию чиновников, распространению бюрократизма и коррупции.Ряд черт, негативно характеризующих нравственный облик нынешней бюрократии, в немалой степени поддерживается духовным влиянием политической элиты (чему немало способствуют СМИ). И не только за счет исходящих от нее флюидов очарования властью или поддержания стиля поведения многих политиков, без зазрения совести использующих мандат народного доверия для личного обогащения. Дело еще и в том, что значительная часть нынешней политической элиты репрезентативна не столько в смысле выражения интересов тех или иных слоев населения, сколько в выражении облика психологически дезориентированного обывателя, одновременно страдающего и поддерживающего общественный кризис своей неспособностью к конкурентному образу жизни, социальной некоммуникабельностью, малообразованностью. Таким образом, профессионально взаимодействуя с бюрократией, элита неизбежно поддерживает этические воззрения, оправдывающие и усиливающие корпоративную замкнутость и отграниченность от общества группы управляющих.Воспроизводящееся в настоящее время этическое поведение государственных служащих обусловлено их политической психологией. Непосредственными предпосылками этического и политического поведения являются макросоциальная и политическая система. В целом, на поведение государственного служащего оказывает влияние ряд факторов:? внешняя среда, посылающая стимулы субъекту поведения; ? потребности индивида или группы, участвующей в деятельности; ? мотивы, которыми руководствуется субъект; ? установки, ценности, ориентации, убеждения и цели субъекта; личностные особенности роли, стиля принятия решений; стиля межличностных отношений; когнитивный стиль; ? обратная связь между поведением и условиями, его сформировавшими. Если не вдаваться в подробности этой схемы, а проанализировать хотя бы важнейшие из ее элементов (прежде всего внешнюю среду, потребности и мотивы), то мы увидим, что поведение начинается с тех стимулов, которые посылает субъекту политического поведения внешняя среда. И сама политическая система, и ее отдельные институты предъявляют определенные требования к поведению граждан.Применительно к политической психологии госслужащих и политиков следует также учитывать и роль группового климата, воздействие ближайшего окружения на принятие служащим или политическим руководителем решения о том или ином политическом действии. Так, решение баллотироваться в депутаты Думы разные кандидаты принимают под воздействием разных стимулов: для одних необходимо получить депутатскую неприкосновенность, чтобы укрыться от преследования со стороны закона, для других важно перебраться из провинции в Москву, для третьих - решающую роль сыграли экономические стимулы. Возможно, определенное число политиков стремилось принести пользу обществу и ими двигали побуждения типа «если не я, то кто».В зависимости от ведущей мотивации и ценностных приоритетов личности М.Ю. Бояркин выделил следующие типы государственных служащих:? «служащий по призванию»: внутренне мотивированный, энергичный, ответственный, уверенный в себе энтузиаст, предпочитает ценности «самореализации» открытость чувств;? «служащий ради привилегий»: внешне мотивированный, заинтересованный во мнении окружающих, склонный к конформизму, осмотрительный, предпочитает ценности «группового самосохранения», не склонен к новаторству;? «служащий-исполнитель»: амотивирован, в работе проявляет косность, репродуктивность, недоверие, предпочитает ценности «индивидуального самосохранения» [1].Анализ эффективности профессиональной деятельности представителей указанных типов, показал, что наиболее эффективным является «служащий по призванию», обладающий наиболее высоким уровнем управленческого и лидерского потенциала, интеллектуальной эффективности и благополучия. Наименее эффективен в сфере государственной службы «служащий-исполнитель», проявляющий безынициативность и высокий уровень тревожности. «Служащий ради привилегий» успешен в межличностном общении, но склонен пользоваться социальными контактами в собственных интересах, практичен, осмотрителен.Критерием эффективности деятельности государственного служащего автор считает неординарное управленческое, административное, организационное решение. Внутренне мотивированная личность эффективна и продуктивна при вовлечении в деятельность. А «служащий по призванию» сталкивается с противоречием, которое заложено как в функциях, так и в целях управленца: одновременно обеспечивать и инновационность, и стабильность управляемого объекта. «Служащий по призванию», выбрав продуктивность, невольно начинает противопоставлять себя всей системе государственной службы.М.Ю. Бояркин полагает, что благодаря своим личностным характеристикам, внутренне мотивированная личность в меньшей степени будет интересоваться работой в достаточно консервативной государственной службе. Однако, именно «служащие по призванию», особенно на ключевых постах, могут быть залогом эффективного реформирования государственной службы и эффективности этого государственного органа [1].Ввиду подвижности и изменчивости мотивации и системы ценностей, определение типа служащего не является окончательным, изменение типа в процессе профессионализации допустимо. Условием изменения является ценностная переориентировка личности.Эмпирические обобщения исследований особенностей и эффективности профессиональной деятельности с учетом стиля мыслительной деятельности, привели другого исследователя В.А. Мальцева к выделению следующих основных типов государственных служащих:? государственные служащие с инновационным мышлением. Это генераторы идей с ярко выраженным актуализированным интересом, нацеленные на поиск и внедрение новаций, передовых технологий, новаторство и творчество;? государственные служащие с активно-созидательным, традиционным мышлением. Их отличает уверенность в себе, высокая самоотдача, активное поведение, четкая гражданская позиция, стремление добиться поставленных профессиональных целей законными средствами, пренебрегая личными интересами; ? государственные служащие с пассивно-исполнительским, «отсталым», мышлением. Их педантичность, исполнительность сочетаются с установкой на незыблемый авторитет начальства. Отличаются отсутствием инициативы, чрезмерной осторожностью, выполнением служебных обязанностей в рамках должностной инструкции, нередко бездумным выполнением приказов, распоряжений, постановлений [6]. Общие факторы моральной деформации общества не могли не повлиять и на изменения в сфере профессиональной морали государственных служащих. Таким образом, современный период административной реформы в России поставил вопрос о выработке соответствующего уровню развития нашего государства и общества профессионально-этической модели поведения государственного служащего. Во многом, именно этим и обусловлено особое внимание властей к нравственным аспектам деятельности государственных служащих. Достигнуто понимание того, что воспитание необходимых сегодня российскому чиновнику качеств - гражданственности, патриотизма, честности, порядочности, неподкупности, социальной ответственности - предполагает социальную и государственную востребованность этих качеств, их поддержку как со стороны государства, так и гражданского общества.
Список использованной литературы:1. Бояркин М.Ю. Ценностно-мотивационная типология личности в сфере государственной службы: дисс. … канд. психол. наук / М.Ю. Бояркин. – Москва, 2008. – 158 с.2. Государственная служба (комплексный подход): Учеб. пособие. - 2-е изд. - М.: Дело, 2000. - 440 с.3. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. – 400 с.4. Исаев Б.А, Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. Учебное пособие. – СПб. : Питер, 2008. – 395 с.5. Лотман Ю.М. Люди и чины // Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. , СПб: «Искусство-СПБ», 1994г. - 670с.6. Мальцев В.А. Государственный служащий современного типа / В.А. Мальцев. – М.–Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 1995. – 177 с.7. Пайпс Р. Россия при старом режиме: научное издание / Ричард Пайпс ; ред. И. Захаров ; пер. В. Козловский. - М. : Захаров, 2012. - 479 с.8. Патручак Л.А. Правовая культура современной России: теоретико-правовое исследование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2012.9. Этические аспекты функционирования государственной службы как социального института / Под ред. Г.Г. Филиппова. – СПб. : Северо-Западная академия государственной службы, 2008. – 131 с.