Тема 5. Объекты и субъекты, реализующие патентные права в России и в международном сотрудничестве.
ЧАСТЬ 1.
Объекты патентного права. Понятие и признаки изобретения. Общие положения. Объекты изобретений. Объекты, не признаваемые изобретениями. Новизна. Понятие уровня техники. Приоритет изобретения и правила его определения. Льгота по новизне. Изобретательский уровень. Промышленная применимость.
Понятие и признаки полезной модели. Общие положения. Новизна. Промышленная применимость.
Понятие и признаки промышленного образца. Обшие положения. Новизна. Оригинальность. Промышленная применимость. Субъекты патентного права. Авторы изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Патентообладатели. Наследники. Патентное ведомство. Высшая патентная палата РФ. Федеральный фонд изобретений России. Патентные поверенные. Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов
Оформление патентных прав. Общие положения. Составление и подача заявки. Рассмотрение заявки в Патентном ведомстве. Формальная экспертиза заявки. Экспертиза заявки по существу. Выдача патента. Оформление патентных прав на изобретения и промышленные образцы, созданные до введения в действие. Патентного закона РФ. Общие положения. Действие ранее выданных патентов. Действие ранее выданных авторских свидетельств на изобретения и свидетельств на промышленные образцы и их обмен на патенты РФ.
Права авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Общие положения. Право на подачу заявки. Право авторства и право на авторское имя. Право на вознаграждение.
ЛЕКЦИЯ 5.1.
Объекты и субъекты, реализующие патентные права в России и в международном сотрудничестве. ЧАСТЬ 1.
Вопросы лекции:
1. Понятие и развитие патентного права.
2. Субъекты патентной охраны изобретений.
3. Объекты подлежащие патентной охране.
4. Объекты не подлежащие патентной охране.
В общественном производстве имеется два взаимосвязанных элемента — это собственно процесс производства и его результат — товары (потребительские и средства производства). Технологии или способы производства являются результатом прежде всего творческой деятельности ученых и изобретателей, конструкторов и инженеров. Именно их творчество лежит в основе изобретений, которые воплощаются в новых товарах и новых способах их производства. Без результатов творческого труда общество не может развиваться, поскольку именно творческий труд является основой и средством промышленного и общественного развития.
Правовое положение результатов творческой деятельности, относящейся к производству, устанавливается нормами патентного права.
Патентное право — это совокупность прав, предоставляемых правообладателю на результаты творческой деятельности в производственной области.
Объекты патентного права становятся таковыми только после получения охранного документа. Вид охранного документа зависит от вида объекта промышленной собственности. Несмотря на то, что охранным документом на результаты творческого труда обычно считается патент, существо патентного права заключается не в виде охранного документа, а в виде охраняемого объекта.
Другими словами, охранным документом результатов творческой деятельности на одни объекты является патент, а на другие — свидетельство.
При рассмотрении патентного права основное внимание будет уделено правовой охране изобретений — важнейших результатов творческой деятельности. Особенности правовой охраны изобретений будут использованы mutatis mutandis (с соответствующими изменениями) при рассмотрении правовой охраны иных объектов патентного права.
Изобретения занимают особое положение среди результатов творческой деятельности. Изобретения кардинально меняли условия жизни человека, они не только позволяли создавать новые товары, но и изменяли способы производства, радикально сказываясь на развитии человеческого общества. Недаром говорят, что история человечества — это история изобретений.
Изобретения — это не просто технические решения.
Изобретения — это основа совершенствования действующих производств и создания новых техники и технологий, технологического, экономического и социального развития общества.
В отношении правовой охраны изобретений единства мнений нет.
С одной стороны, считается, что патентная охрана соответствует интересам всех групп общества и всех стран. Такая модель патентного права поддерживается и насаждается экономически развитыми странами и контролируемыми ими международными организациями для того, чтобы заставить иные страны следовать ей. Создается мифология патентного права, чтобы приписать ему черты, которыми оно не обладает. Отрицательные последствия патентной охраны тщательно скрываются, а существующая критика либо игнорируется, либо дискредитируется.
С другой стороны, многие исследователи, экономисты и политики считают современную модель патентного права реакционной, служащей в основном интересам развитых стран, национальных и транснациональных корпораций. Существует немало публикаций, посвященных критике современной патентной системы. Различные организации пытаются минимизировать вред патентной системы даже для развитых стран. Можно напомнить о деятельности Public Patent Foundation в США. Развивающиеся страны пытаются противодействовать современной патентной системе, хотя это далеко не всегда удается.
История человечества неразрывно связана с созданием тех или иных изобретений, которые представляли порой огромную ценность не столько для изобретателя, сколько для лиц, которым принадлежала власть. Вот почему очень давно правовой статус изобретений стал устанавливаться государством, в котором изобретения были созданы.
Договор о патентной кооперации предназначен для того, чтобы «упростить и сделать более экономичным осуществление охраны изобретений, когда такая охрана испрашивается в нескольких странах». Договор о патентной кооперации лежит в основе системы РСТ (Patent Cooperation Treaty), предназначенной для получения патентной охраны изобретений в различных странах посредством единой международной заявки.
Страсбургское соглашение о Международной патентной классификации. Первая классификационная патентная система действовала с 1831 г. в патентном ведомстве США. Аналогичные системы стали использоваться в патентном ведомстве Германии с 1877 г. и в патентном ведомстве Великобритании с 1880 г. После принятия Парижской конвенции по охране промышленной собственности возникла необходимость унификации национальных классификационных систем. Первым результатом такой унификации стала Европейская конвенция по Международной классификации патентов на изобретения. На основе этой конвенции была разработана Международная патентная классификация (МПК). Затем вступило в силу Страсбургское соглашение о МПК. Соглашение ТРИПС - по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности содержит разделы посвященные патентному праву. Нормы Соглашения ТРИПС дополняют Парижскую конвенцию с точки зрения интересов, теории, практики экономически развитых стран.
Евразийская патентная конвенция подписана Арменией, Азербайджаном, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном, Молдовой, Россией, Таджикистаном и Туркменистаном для создания Евразийской системы единого патента, действующего на территории государств-участников. Для администрирования Евразийской патентной системы и выдачи евразийских патентов в Москве образована Евразийская патентная межправительственная организация (ЕАПО). Договор о патентном праве принят 1 июня 2000 г. для упрощения и упорядочения процедур и сокращения затрат на получение и поддержание в силе патентов. Договор регулирует процесс формализации получения патентов, в том числе в электронной форме. Название договора не соответствует его содержанию, поскольку в нем нет каких-либо правовых положений в отношении патентной охраны. В настоящее время комитет экспертов ВОИС работает над проектом нового договора о материальном патентном праве (Substantive Patent Law Treaty).
Возникновение прав на объекты патентного права основано на регистрационном принципе охраны, в соответствии с которым право на результат интеллектуальной деятельности возникает только при получении охранного документа, подтверждающего права определенного лица на определенный объект.
Вид охранного документа определяется видом объекта. Для подтверждения правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений используются патенты, а для других объектов — свидетельства. Принципиальных различий между патентами и свидетельствами нет, поскольку они являются охранными документами и предназначены для подтверждения предоставленных прав некоторому лицу на некоторый объект на некоторый срок.
Выдача патентов осуществляется национальными патентными ведомствами и региональными организациями.
Для обладания правами на объект промышленной собственности необходим не только охранный документ, но и регулярные платежи для поддержания в силе охранного документа.
Связь авторского и промышленного права довольно таки тесно определена. Дело в том, что почти все заявочные материалы на получение охранных документов являются объектами авторского права.
Для того чтобы в этом убедиться, достаточно напомнить об условиях правовой охраны произведений литературы, науки и искусства, в соответствии с которыми авторское право возникает автоматически при соблюдении трех условий:
- объективное существование произведения;
- творческий характер произведения;
- правомерность использования охраняемых объектов.
Первое условие всегда выполняется, поскольку заявка на получение охранных документов подается в патентное ведомство в бумажной или электронной форме, которые являются объективными.
Второе условие тоже выполняется, поскольку никто не может отрицать, что составление заявки не носит творческого характера. Изобретатель дважды творец: он не только создал изобретение, но и изложил его сущность в форме произведения научно-технической направленности.
Третье условие относится только к производным и составным произведениям. Для самостоятельных произведений, какими являются заявки на получение охранных документов, это условие не является необходимым.
Таким образом, заявки на получение охранных документов удовлетворяют признакам правовой охраны произведений. Следовательно, направляемые в патентные ведомства заявочные материалы являются объектами авторского права.
В соответствии с Бернской конвенцией авторское право на произведение возникает в силу факта его создания и не связано «с выполнением каких бы то ни было формальностей», т. е. с регистрацией, депонированием, опубликованием, обнародованием произведений и т. д. Следовательно, в соответствии с принципом автоматической охраны произведений авторское право на заявку на выдачу патента возникает у изобретателя с момента ее подготовки до подачи в патентное ведомство. Заполнение соответствующих форм для получения патента не только подтверждает объективное существование произведения, но и является «опубликованием» произведения вне зависимости от того, будут в последующем сведения об изобретении официально обнародованы или нет.
Несмотря на обоснованность этих результатов и их соответствие международным договорам и национальному законодательству в области авторского права, обычно авторское право изобретателей игнорируется специалистами в области промышленной собственности только потому, что в своей деятельности они нарушают эти международные договоры и национальное законодательство. Дело в том, что в соответствии с нормами авторского права запрещено использовать произведение автора без его письменного разрешения по договору. Те патентные ведомства, которые не заключают соответствующие договоры с автором-изобретателем на использование его заявочных материалов, являются нарушителями законодательства об авторском праве. Признавать это обстоятельство руководители патентных ведомств не желают, а по суду изобретатели как лица, зависимые от патентного ведомства, не решаются защищать свое авторское право.
В результате в патентных ведомствах сложилась порочная практика нарушения авторского права изобретателя, поскольку описания изобретений не только публикуются без письменного договора с автором-изобретателем, но и копируются и рассылаются неопределенному кругу лиц. Все это имеет тяжелейшие последствия для всего изобретательского дела и общественного развития.
Бездоговорное использование описаний изобретений не может рассматриваться как допустимое ограничение авторского права. Рассмотренный трехуровневый критерий не допускает свободного использования сведений об изобретениях и иных объектах промышленной собственности, поскольку при сложившейся практике патентных ведомств не выполняется третье, самое главное условие, так как при свободном использовании сведений об объекте промышленной собственности законные интересы автора ущемляются необоснованным образом. В результате свободного, бездоговорного распространения сведений об изобретениях наносится прямой и порой очень крупный ущерб как изобретателям, так и государству, поскольку сведения о лучших изобретениях свободно используются в других странах.
Таким образом, авторское право изобретателей и других лиц на заявочные материалы и патентную документацию должно признаваться патентными ведомствами со всеми вытекающими последствиями как для этих ведомств, так и для всего изобретательского дела.
Первичными субъектами патентного права могут быть следующие физические или юридические лица:
- авторы изобретений;
- работодатели авторов служебных изобретений;
- лица, указанные в заявке на выдачу патентов;
- правопреемники вышеуказанных лиц.
Автор изобретений — это физическое лицо, творческим трудом которого создано изобретение.
При создании изобретений совместным творческим трудом нескольких лиц все они признаются соавторами.
Закон не признает соавторами лиц, которые оказывали автору не творческую, а материальную, организационную, техническую помощь (например, спонсоры, инвесторы и проч.) или способствовали оформлению прав на изобретения (например, патентные поверенные).
Работодатель автора — это юридическое лицо, обеспечивающее деятельность по созданию служебного изобретения, которая относится к служебным обязанностям автора и к выполнению конкретного задания работодателя.
Лица, указанные в заявке — это лица, которым автор или работодатель передает свои исключительные права после выдачи патента. Такими лицами могут быть родственники автора, его спонсоры, инвесторы и проч.
Правопреемники вышеуказанных лиц — это лица, к которым переходит право получить патент в силу ряда правовых оснований, например при реорганизации юридических лиц, наследовании и проч.
Первичные субъекты патентного права называются патентообладателями. Законодательство признает и иные субъекты патентного права, поскольку исключительное право на изобретение патентообладатели могут передать иным лицам, которые становятся правообладателями.
В отличие от объектов авторского права и смежных прав, для которых действует принцип презумпции обладателя права, для объектов промышленной собственности он не является необходимым, поскольку принадлежность первичного права на объект промышленной собственности устанавливается охранным документом.
Существует немало совместных изобретений, созданных творческим трудом нескольких изобретателей.
Совместными изобретениями могут быть как неделимые изобретения, представляющие собой одно неразрывное целое, так и делимые изобретения, представляющие группу связанных между собой единым изобретательским замыслом изобретений, созданных отдельными авторами.
С 1934 г. Парижская конвенция устанавливает, что «промышленная собственность понимается в самом широком смысле и распространяется не только на промышленность и торговлю в собственном смысле слова, но и на области сельскохозяйственного производства и добывающей промышленности и на все продукты промышленного или природного происхождения». Избыточность этой нормы очевидна, и многие специалисты считают, что патенты не должны относиться ко «всякой деятельности и ко всем видам продукции, перечисленной в конвенции».
В соответствии с Соглашением ТРИПС патенты должны выдаваться на «любые изобретения, объектом которых являются продукты или способы во всех областях техники». Другими словами, патенты могут выдаваться на технические изобретения. Долгое время ими считались изобретения, относящиеся к машиностроению, химической промышленности, металлургии, энергетике, электронике и смежным отраслям производства.
В последнее время значительные успехи достигнуты в области биотехнологических производств, особенностью которых является то, что они осуществляются с помощью живых организмов. Методы генной инженерии позволили видоизменять существующие биологические объекты и использовать новые способы для получения разнообразных продуктов. Разработчики новых продуктов и способов в своем стремлении получить монопольное право на свои достижения смогли убедить патентные ведомства в необходимости соответствующего патентования, несмотря на то, что живые организмы не относятся к технике. В результате охраняемыми изобретениями стали признавать биотехнологические изобретения.
Многие специалисты считают, что патентование живых форм ведет к серьезным последствиям для человеческого общества. Дело не в том, что патентование живых форм выходит за рамки традиционных представлений о патентовании во всех областях техники. Например, считают, что сельскохозяйственное производство принципиально ничем не отличается от иных отраслей производства, поскольку оно может носить технический характер. Однако в любом таком производстве основным является естественное воспроизводство живых организмов. Человек может улучшить или ухудшить воспроизводство живого, например породу животного или сорт растения, но он не может создать живое техническими средствами. Человек лишь создает приемы и методы получения модифицированных живых организмов и продуктов их жизнедеятельности.
Существуют многочисленные доказательства, что модифицирование существующих живых организмов не всегда безопасно. Дело в том, что все существующие биологические виды прошли длительную эволюцию, в результате не приспособившиеся к изменяющейся окружающей среде виды погибли. Вмешательство человека в естественную эволюцию биологических видов с помощью, например, генной инженерии может представлять серьезную опасность для существования человечества. Расширяющееся производство трансгенных и иных аналогичных продуктов, которые в краткосрочной перспективе выглядят привлекательными и полезными, в долгосрочной перспективе может оказаться очень опасным и гибельным.
Опасность патентования биологического разнообразия (biodiversity) особенно ощущают развивающиеся страны. Страны с переходной экономикой остаются в стороне от дискуссий по этой важнейшей проблеме и продолжают бездумно включать в законодательство о промышленной собственности возможность патентования всего живого без понимания последствий.
Необходимо отметить, что еще задолго до начала бурных дискуссий о патентовании биотехнологических изобретений под эгидой ВОИС был принят Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры, который создал все предпосылки для патентования биотехнологических изобретений. В соответствии с договором «договаривающиеся государства, которые разрешают или требуют депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры, признают для таких целей депонирование микроорганизма в любом международном органе по депонированию».
Повсеместное распространение информационных технологий сделало актуальным патентование продуктов и способов информационных технологий, хотя некоторые из них, например компьютерные программы, признаются неохраняемыми патентным правом. Тем не менее в США и в Европейском союзе выданы десятки тысяч патентов на компьютерные программы. Пока попытки Европейского союза добиться принятия директивы об изобретениях, в которых воплощены компьютерные программы, пока не увенчались успехом.
Таким образом, в настоящее время, несмотря на иногда противоречивые положения национального законодательства, региональных и международных договоров, патентование охватывает по меньшей мере три очень широкие области:
- технические изобретения;
- биотехнологические изобретения;
- изобретения в области информационных технологий.
Сфера патентования изобретений исключительно широка и очерчена Международной патентной классификацией. Таким образом, объекты изобретений могут относиться к любым разделам этой классификации, а именно:
А — жизненные потребности человека;
В — технологические процессы, транспорт;
С — химия, металлургия;
D — текстиль, бумага;
Е — строительство, горное дело;
F — машиностроение, освещение, отопление, оружие, взрывчатые вещества;
G — физика;
Н — электричество.
Такое понимание объектов патентного права не является общепринятым. Дело в том, что в приводившемся ранее положении Соглашения ТРИПС объектом изобретений признаются продукты или способы во всех областях техники. В патентном законе Российской Федерации объектами изобретений могли «являться устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также применение известного ранее устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению». В Гражданском кодексе РФ термин «объект изобретения» исключен и установлено, что «в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств)».
Данную норму законодательства нельзя считать совершенной. Во-первых, термин «продукт» подразумевает, что он является результатом того или иного производства, например автоматизированного или кустарного, промышленного или сельскохозяйственного. Следовательно, в действительности изобретение относится не к продуктам как таковым, а к продуктам производства, т. е. к производимым товарам.
Во-вторых, термин «способ» также подразумевает, что он относится к производству, поэтому изобретения относятся не к способам как таковым, а к способам производства товаров.
В-третьих, не установлено, какое отношение имеет изобретение к продукту производства или способу производства. Ведь из раннего законодательства явно следовало, что объект изобретения — это и есть продукт или способ. В новом законодательстве такое тождество не подразумевается, но взаимоотношение изобретения с продуктом или способом не установлено.
Взаимосвязь между изобретением, с одной стороны, и продуктом или способом, с другой стороны, легко установить, используя принцип дуализма интеллектуальной собственности. В соответствии с этим принципом объекты интеллектуальной собственности являются нематериальными объектами, объективно существующими только воплощенными в материальных объектах, в частности в товарах.
Изобретения являются нематериальными объектами, которые объективно существуют только воплощенными в материальных объектах, в частности в товарах. Такими товарами являются прежде всего продукты производства.
Изобретения могут быть воплощены в материальных средствах производства, которые позволяют создавать товары (в том числе и иные средства производства) в соответствии с выбранной технологией производства или способом производства из сырьевых и энергетических ресурсов посредством трудовых ресурсов.
Следует подчеркнуть, что способы производства должны пониматься в самом широком смысле. Прежде всего, это способы производства тех или иных товаров, в том числе переработка сырьевых ресурсов, различные операции над материальными и иными объектами, в том числе измерительные, транспортные, строительные, сельскохозяйственные и т. д. Для любых таких операций необходимы те или иные товары, производимые промышленным, ремесленным или кустарным способом.
Патентное законодательство содержит положения, которые не при-знают изобретениями некоторые результаты творческой деятельности ли-бо патентоспособными некоторые изобретения.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации объектами не охраняемыми патентным правом признаются:
1. открытия:
2. научные теории и математические методы;
3. правила и методы игр, интеллектуальной и хозяйственной деятельности;
4. внешний эстетический вид товаров;
5. компьютерные программы;
6. представление информации;
7. сорта растений, породы животных и биологические способы их получения;
8. топологии интегральных микросхем;
9. способы клонирования человека;
10. способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека;
11. использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях;
12. иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Не следуют считать, что все перечисленное — это действительно неохраняемые объекты, т. е. общественное достояние. В действительности в этом списке представлены три категории объектов, из которых лишь первые две не охраняются (открытия, научные теории и математические методы), а остальные либо охраняются иными законами в области интеллектуальной собственности, либо охрана запрещается.
К неохраняемым объектам относят открытия, научные теории и математические методы. Как уже отмечалось, открытия не признаются охраняемыми на международном уровне, поскольку Договор о международной регистрации научных открытий не вступил в силу. Научные теории и математические методы также не считаются охраняемыми правом интеллектуальной собственности. Это обстоятельство выражает то важнейшее значение, которое имеют эти объекты для общественного развития. Любая правовая охрана может подорвать развитие фундаментальной и прикладной науки, а также реализацию научных достижений, выраженных, в частности, в научных теориях и соответствующих методах. Именно эти результаты являются основой опытно-конструкторской деятельности и всего изобретательского дела.
Охрана иными законами. Внешний эстетический вид товаров может охраняться законодательством об авторском праве как произведения прикладного искусства либо патентным правом как промышленные образцы. Правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности во многих странах охраняются патентным законодательством.
Компьютерные программы являются признанным объектом авторского права, но в ряде стран они охраняются и патентным законодательством. Охрана представления информации зависит от существа этого нечетко выраженного понятия. Законодательство об авторском праве может охранять представление информации, если последняя содержит охраняемые объекты авторского права.
Сорта растений и породы животных охраняются в некоторых странах отдельным законодательством. В Российской Федерации эти объекты охраняются в рамках Гражданского кодекса, как и топологии интегральных микросхем.
Запрещение патентной охраны. Запрет вводится на любые изобретения, которые противоречат общественным интересам, а также принципам гуманности и морали. Во многих случаях вся патентная охрана может противоречить общественным интересам, поскольку она закрепляет монопольное производство и подавляет конкуренцию, ведет к расточительству сырьевых, энергетических, трудовых и интеллектуальных ресурсов. Однако обычно при введении таких запретов имеют в виду не общие, а частные случаи.
Изобретения могут относиться к очень широкой сфере производственной деятельности. В этой связи естественным является вопрос: на какие изобретения могут быть выданы патенты? Ответ на него дают особые условия патентной охраны изобретений или условия патентоспособности изобретений, установленные в Договоре о патентной кооперации. Для целей международной экспертизы изобретение должно быть новым, иметь изобретательский уровень и быть промышленно применимым. Эти же условия подтверждены в Соглашении ТРИПС и в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Итак, изобретению может быть предоставлена патентная охрана, если оно соответствует условиям патентоспособности:
- новизна;
- изобретательский уровень;
- промышленная применимость.
Соответствие изобретения условиям патентоспособности устанавливает патентное ведомство на основании описания изобретения и формулы изобретения.
Описание изобретения должно раскрывать его достаточно ясно и полно, чтобы изобретение могло быть осуществлено специалистом в данной области.
В Договоре о патентной кооперации установлен порядок составления описания, где:
1. указывается область техники, к которой относится изобретение;
2. указывается предшествующий уровень техники в той степени, в какой он известен заявителю;
3. раскрывается сущность изобретения так, чтобы можно было понять техническую задачу и ее решение;
4. кратко описываются имеющиеся чертежи;
5. излагается лучший вариант осуществления заявленного изобретения;
6. ясно указывается, каким образом изобретение может быть использовано в промышленности.
В патентных ведомствах стран с переходной экономикой, несмотря на их членство в Договоре о патентной кооперации, используется иное изложение, что затрудняет переход от национальной заявки к международной.
Формула изобретения должна выражать его сущность. В соответствии с Договором о патентной кооперации «пункт или пункты формулы изобретения должны определять объект, на который испрашивается охрана. Пункты формулы изобретения должны быть ясными и точными. Они должны полностью подкрепляться описанием изобретения». Формула изобретения является самым важным документом заявки, поскольку объем предоставляемой правовой охраны определяется формулой изобретения.
Формула изобретения представляет собой логическое определение изобретения совокупностью всех его существенных признаков.
Пункт формулы в ограничительной части содержит признаки заявленного изобретения, совпадающие с признаками наиболее близкого аналога, а в отличительной части — признаки, которые отличают изобретение от наиболее близкого аналога. После ограничительной части пункта в большинстве случаев следует классическое словосочетание «отличающееся тем, что...», которое завершается отличительной частью пункта формулы изобретения.
Новизна изобретения. В Договоре о патентной кооперации установлено, что «заявленное изобретение считается новым, если его не порочит уровень техники». Несмотря на то, что такое определение новизны изобретения устанавливается для целей предварительной экспертизы, его используют и в национальном законодательстве. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации «изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники». Под уровнем техники понимаются любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты подачи заявки на изобретение в патентное ведомство, т. е. до даты приоритета изобретения.
Итак, изобретение считается новым, если о нем нет сведений ни в одном источнике информации до даты подачи заявки или до даты приоритета.
Для того, чтобы установить новизну заявленного изобретения, патентное ведомство должно (самостоятельно или с помощью иного патентного ведомства) провести поиск по огромному массиву информации и убедиться, что отсутствуют сведения, которые могут «опорочить» новизну заявленного изобретения. Если результаты поиска позволяют установить такие сведения, патент на заявленное изобретение не выдается.
В законодательстве многих стран предусматривается льготный период на патентоспособность, допускающий обнародование сведений об изобретении до подачи заявки на выдачу патента. В Гражданском кодексе Российской Федерации установлен шестимесячный льготный период. В Парижской конвенции есть норма о льготном сроке по уплате пошлины за поддержание патента в силе, но нет упоминания о льготном периоде на патентоспособность. После принятия Договора о патентном праве положения о льготном периоде (grace period) были включены в Договор о материальном патентном праве.
Изобретательский уровень. В соответствии с Договором о патентной кооперации заявленное изобретение считается соответствующим изобретательскому уровню, если оно не является очевидным для специалистов данной области. Такое же определение изобретательского уровня установлено в Гражданском кодексе Российской Федерации: «Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники». Понятие «специалист» в законодательстве не определяется, но поскольку решение о признании изобретения патентоспособным принимается по результатам экспертных оценок, под специалистом понимается эксперт, рассматривающий заявленное изобретение.
Из всех условий патентоспособности оценка изобретательского уровня является наименее объективной. Необъективность начинается с неопределенности достаточной квалификации эксперта патентного ведомства, который выносит суждение об изобретательском уровне заявленного изобретения. Эксперты патентных ведомств не могут обладать высоким уровнем знаний, поскольку они не участвуют, а порой никогда и не участвовали в какой-либо исследовательской деятельности. Поэтому обычно эксперт — это специалист-практик средней квалификации, обладающий общеизвестными сведениями в некоторой предметной области. Именно так понимается эксперт в Европейском патентном ведомстве.
Обычно считается, что условие изобретательского уровня выражает уровень творчества изобретателя, поскольку именно это условие иногда отождествляют с неочевидностью или нетривиальностью изобретения, однако, если изобретение эксперту кажется тривиальным, т. е. простым, такое мнение нельзя считать объективным, поскольку ранее никто иной не смог догадаться о таком техническом решении, кроме самого изобретателя.
Точно так же не может быть основанием для отрицания экспертом изобретательского уровня в изобретениях, существо которых он вообще не может понимать. Особенно это характерно для высокотехнологических областей, где изобретения основаны на результатах сложнейших научно-исследовательских работ. Поэтому во многих случаях эксперт патентного ведомства не может понять существо заявленного изобретения из-за недостаточного уровня квалификации.
В некоторых странах признается, что условие изобретательского уровня совпадает с условием новизны изобретения. Однако такой подход пока не получил распространения, хотя он позволил бы исключить из условий патентоспособности изобретательский уровень, как наименее объективную характеристику изобретения.
Промышленная применимость. В Договоре о патентной кооперации установлено, что «заявленное изобретение считается промышленно применимым, если по своей природе оно может быть осуществлено или использовано (в технологическом смысле) в какой-нибудь отрасли промышленности». Этот критерий патентоспособности используется для целей международной предварительной экспертизы, но допускает, что страны могут использовать дополнительные или иные критерии. Расширенные критерии используются в Гражданском кодексе Российской Федерации: «Изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере». Это условие патентоспособности предполагает оценку принципиальной пригодности изобретения для его использования в какой-либо из областей деятельности.
Подобно оценке изобретательского уровня, проверка изобретения на промышленную применимость также является субъективной процедурой, способствующей возможным злоупотреблениям эксперта.
Эксперт требует, чтобы изобретатель «раскрыл» ему, как изобретение может быть использовано. Однако информация о воплощении изобретения в реальном объекте относится к секретам производства, являясь ноу-хау изобретателя и предприятия. Раскрытие такой закрытой информации ведет к тому, что она оказывается у третьих лиц вместе с остальными сведениями об изобретении.
Подобной ситуации способствует и то, что проверка патентоспособности изобретения начинается с рассмотрения промышленной применимости, и если изобретатель не раскрыл свои секреты в достаточной мере эксперту, тот безнаказанно признает, что изобретение не соответствует условию промышленной применимости.
Такой подход патентных ведомств к проверке промышленной применимости изобретений не только ведет к злоупотреблениям, но и не учитывает существо изобретательского дела. Многие специалисты по-прежнему уверены, что изобретательство оторвано от нужд производства. В рамках командной монополизированной экономики постоянно звучали призывы внедрять достижения научно-технического прогресса в производство. Получалось, что научно-технический прогресс — это одно, а производство — это другое. Технологии и способы производства разрабатывались в специализированных проектных институтах, а большинству изобретателей приходилось решать отдельные частные задачи по совершенствованию существующих технологий промышленного производства. При таком подходе был естественным вопрос: является ли изобретение применимым и полезным?
Однако в рыночных условиях положение иное. Изобретения создаются для совершенствования существующих или создания новых производств и товаров. Большинство изобретений создаются для нужд своего производства. Поэтому оценки экспертов патентных ведомств промышленной применимости таких изобретений выглядят по меньшей мере абсурдными.
Очень многие изобретения создаются венчурными фирмами, исследовательскими центрами и организациями по договорам с крупными предприятиями, инвестирующими средства в перспективные исследования и разработки. Изобретения такого вида изначально ориентируются на реальное производство и еще до патентования оказываются реализованными.
Конечно, существуют и иные виды изобретений. Например, многие изобретатели создают свои изобретения не на крупных предприятиях или в научно-исследовательских центрах, а в кустарных условиях, в свободное от основной работы время. Такая работа изобретателя очень часто оторвана от потребностей реального производства, и их промышленная применимость действительно не очевидна. Здесь существующая практика проверки промышленной применимости имеет смысл. Однако количество таких изобретений постоянно уменьшается. Существует еще один вид изобретений, который нуждается в обязательном и строгом установлении условий промышленной применимости. Речь идет о так называемых зонтичных патентах, которые предназначены не столько для нужд действующего производства, сколько для правового захвата новых, перспективных сфер и направлений деятельности. В таких случаях проверка условий промышленной применимости соответствует общественным интересам. К сожалению, в таких случаях эксперту очень сложно вынести обоснованное решение, поскольку заявки на зонтичные патенты готовят специалисты высшей квалификации, изощренные во всех тонкостях права, содержательной, технологической и патентно-лицензионной деятельности.
Уровень техники. Оценка условий патентоспособности изобретения основывается на сопоставлении заявленного изобретения с уровнем техники.
В соответствии с Договором о патентной кооперации «уровень техники включает все то, что стало доступным публике в мире посредством письменного раскрытия (включая чертежи и другие иллюстрации) и что может быть полезным при определении, является ли заявленное изобретение новым и соответствует ли оно изобретательскому уровню». Несмотря на столь широкое определение, этот же Договор сводит «все то, что стало доступным публике где-то в мире» к сведениям, содержащимся в «минимуме документации».
Таким образом, даже при проведении международного поиска в рамках системы РСТ международные поисковые органы используют не все источники информации, а лишь «минимум документации», как патентной, так и журнальной. Этот «минимум документации» относится только к части источников информации, но и его не имеют многие патентные ведомства стран с переходной экономикой.
Другими словами, многие патентные ведомства при экспертизе изобретений и оценке уровня техники работают с ограниченными источниками информации. Во многих странах с переходной экономикой зарубежная печатная продукция практически отсутствует. Доступны лишь отечественные печатные издания и патентная информация, распространяемая различными патентными ведомствами на компакт-дисках и размещенная на некоторых условиях в Интернете.
Таким образом, список источников информации, на основании которых устанавливается уровень техники, не является исчерпывающим. В результате во многих патентных ведомствах возможности установления условий патентоспособности заявленных изобретений весьма ограничены и их оценки трудно считать достоверными.
Проблема релевантности установления уровня техники актуальна для небольших патентных ведомств, которые не могут иметь экспертов во всех областях техники. В результате такие патентные ведомства вынуждены сотрудничать с ведомствами, которые обладают достаточными интеллектуальными и информационными ресурсами. Для стран с переходной экономикой это прежде всего Российское патентное ведомство, которое является Международным поисковым органом и органом международной предварительной экспертизы.
Таким образом, действительный уровень техники в любой предметной области надежно установить практически невозможно. Положение с оценкой уровня техники становится критическим, поскольку количество информации возрастает экспоненциально и с каждым годом все труднее провести анализ уровня техники в любой области. Проблема роста информации может привести к тому, что установить уровень техники окажется невозможным. Поэтому под угрозой оказывается эффективность и существо всей патентной системы.
Список дополнительной литературы:
1. Назаров А. А. Патентное право: конспект лекций. Учебное пособие М.: Митхт им. М. В. Ломоносова, 2012.
2. Эриашвили Н.Д., Коршунов Н.М., Харитонова Ю.С. Патентное право. Издательство: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011 г.
3. Право интеллектуальной собственности: учебное пособие Издательство: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011 г.
4. Актуальные проблемы патентного права в России: монография Автор: Щербачева Л.В. Издательство: ЮНИТИ-ДАНА, 2012 г.